Discussió:IK del Pegàs

Bibliografia no citada

Bon dia, @Manlleus:. Revisant les referències d'aquest article, m'he trobat amb una Bibliografia que és una llista molt llarga d'obres que ni estan citades en l'article ni tenen especial rellevància per a IK Pegasi. Com que la majoria dels títols estan en italià, fins i tot els que presumiblement tenen l'original en anglès, m'imagino que es va copiar de Wiki IT.

Tanmateix, la secció de Bibliografia no pot ser un catàleg indiscriminat de llibres. Estic convençut que hi guanyaríem molt en usabilitat i llegibilitat si eliminéssim tota aquesta «palla» i conservéssim únicament la bibliografia que o bé estigui citada en l'article o bé estigui relacionada amb IK Pegasi de manera directa, significativa i que aporti un valor afegit real als lectors de l'article. Què me'n dius? Salut.—Leptictidium (digui) 10:41, 14 abr 2021 (CEST)

@Leptictidium: Tot i que entenc el que em dius no veig que aquestes obres no citades al text no tinguin relació directa o significativa, es tracta d'alguns estudis i articles i per altra banda obres generals sobre astronomia que deuen citar i parlar de l'estrella, que ja de per si és complicat obtenir-n'he de qualsevol altre astre i, per tan de material especialitzat i en la meva sincera opinió el lector perdria aquest material si realment està interessat en el tema. L'article està prou referenciat, no és el tema aquí però sí l'excés de bibliografia secundària o paral·lela per enriquir l'article, que com he comprovat varia d'un article a un altre, casi cada article és diferent. Com en altres articles, jo havia posat part d'una llarga bibliografia dins d'una plantilla desplegable (tipus amaga/mostra), potser hauria de fer el mateix aquí però no veig adequat eliminar-ho per complet que, potser podria eliminar algunes que es solapen (per exemple: L'Universo - Grande enciclopedia dell'astronomia amb Enciclopedia di astronomia e cosmologia) i ho hauria comprovar-ho un per un, però això ho prefereixo deixar pel lector, que s'interessa per aquesta estrella, també ho fa per altres aspectes d'astronomia, o almenys en el meu cas. Òbviament deixar-ho com està, menjant-se un quart de pàgina de l'article doncs tampoc.--Manlleus (disc.) 12:29, 14 abr 2021 (CEST)

@Manlleus: Com que sembla que estem d'acord que deixar-ho com està no és una opció, però discrepem sobre la magnitud de la «retallada», et faig una proposta de mínims: eliminar només la bibliografia complementària més antiga (hi ha obres que tenen més de 50 anys i deuen estar obsoletes en molts aspectes). Què em diries d'eliminar les obres publicades abans del 1970 i conservar les posteriors?—Leptictidium (digui) 13:51, 14 abr 2021 (CEST)

@Leptictidium: Aplaudeixo la proposta malgrat llevar obres de Chandrasekhar o Schwarzschild per rellevància històrica, potser tenen millor cabuda en altres articles. Almenys es redueix una part de la bibliografia i es queda en llarga però no de manera extrema.--Manlleus (disc.) 23:37, 14 abr 2021 (CEST)

@Manlleus: Entesos, fem-ho així. De moment he traslladat dues obres de Chandrasekhar a l'article de l'astrònom. Després miro si podem encabir les altres fonts «històriques» en altres articles.—Leptictidium (digui) 09:46, 15 abr 2021 (CEST)

@Manlleus: Anava a traslladar la referència de Schwarzschild a l'article de l'astrònom quan m'he adonat que encara no el tenim. El puc fer jo o, si ho prefereixes, puc deixar-te'l a tu.—Leptictidium (digui) 14:05, 15 abr 2021 (CEST)

@Leptictidium: Tenim el seu pare, tot i que podríem fer perfectament la de Martin, ho deixo per algú altre ja que igualment he mogut la referència de manera citada a un article relacionat. He mogut la resta d'obres, suposo que ara és més acceptable--Manlleus (disc.) 12:48, 16 abr 2021 (CEST)

Gràcies, @Manlleus:, molt bona feina.—Leptictidium (digui) 14:08, 16 abr 2021 (CEST)