Discussió:Tsunami

Referent a la paraula epicentre de la imatge

Crec que hi ha una errada a la imatge: el punt marcat a la figura amb la paraula epicentre es diu focus i no pas epicentre, que com indica l'etimologia és el punt que hi ha a la superfície just a sobre del focus del terratrèmol. Usuari:Pau

---

Crec que la paraula epicentre es totalment correcte encara que també s'en pot dir focus

---

Jo acabo de cercar epicentre en un diccionari general i diu que és el punt de la superfície terrestre més proper al focus sísmic. En aquest diccionari, no hi surt cap altre més definició. A més recordo un professor de geologia que vaig tenir en una assignatura que vaig fer fa anys que es queixava de l'ús del llenguatge utilitzat als mitjants de comunicació referent a la geologia. Les frases que més l'alteraven eren del tipus "l'epicentre se situa a 5000 metres sota terra" i "el terratrèmol ha tingut una intensitat de 8 a l'escala de Righter". Per altra banda, l'article (encara esborrany) d'epicentre d'aquesta Viquipèdia també deixa prou clar que l'epicentre està a la superfície de la terra, mentre que anomena hipocentre al focus del terratrèmol --Pau 16:24 20 feb, 2005 (UTC)

Ona monstruosa

No sé què es vol dir amb la frase "cal no confondre un tsunami amb una ona monstruosa". Què és una ona monstruosa? Una ona de gran altura i període típic d'onada? Si és així, crec que a l'explicació de l'article queda prou clara la diferència entre tsunami i onada gran convencional. O bé és aquelles onades que surten a les pel·lícules que són més altes que l'Empire i arrasen tot l'sky line de Nova York? Si és així, s'hauria d'esborrar perquè aquestes onades no existeixen: el gran meteorit de la pel·lícula hauria d'haver causat un tsunami.--Pau 10:47 24 gen, 2005 (UTC). Després de l'eliminació de l'article ona monstruosa, he esborrat tota la frase --Pau 16:42 28 feb, 2005 (UTC)

Categoria enginyeria?

No veig gaire què hi pinta la categoria enginyeria, fa la sensació de ser una escombrada cap a casa. No es pot enllaçar de tot cap a les categories principals quan vistes des de cert punt de vista poden tenir alguna mínima relació. Sóc ben partidari d'eliminar-la. Llull 12:09 28 feb, 2005 (UTC)

Suposo que tothom escombra cap a casa seva, així que no em sembla gens malament que s'esborri. De tota manera, els tsunamis són un fenomen important en l'enginyeria marítima i de costes; afortunadament aquí als Països Catalans no, però cal considerar-los en la construcció d'obres hidràuliques o costaneres en oceans amb més activitat tectònica. La mínima relació és innegable, però ja en l'etimologia del nom es fa palesa.--Pau 16:42 28 feb, 2005 (UTC)

Sí bé, com qualsevol fenomen atmosfèric, climatològic i de l'estil. Pels tifons també és important l'enginyeria. Amb el teu permís ho trec. Llull 19:40 28 feb, 2005 (UTC)

ok, cap problema--Pau 19:59 28 feb, 2005 (UTC)

Conflicte d'Aceh i Sri Lanka

Crec que sobren els comentaris sobre la situació politica i els conflcites a Aceh i Sri Lanka. En aquest apartats l'article abandona el tò enciclopèdic i sembla convertirse en un text de denuncia d'una ONG. Tot els esforços per la pau i el desenvolupament són molt lloables, però en aquest article aquests comentaris sobren completament.

A més a més, seria necessari esquemetitzar millor amb un format de subtitols més adequat la informació sobre els efectes del Tsunami a l'oceà Indic.

Al final apareix un apartat sobre tsunamis als Països catalans, que només està esboçat, i que no es distingeix pel format dels subapartats del tsunami de l'oceà Índic --Thepub (discussió) 22:56, 23 març 2008 (CET)