Discussió:Unió, Progrés i Democràcia

Contribució eliminada

He desfet una contribució recent perquè ha introduït com a objectiu del partit "la fi de la democràcia a Espanya". Això no és enciclopèdic, evidentment. La mateixa contribució tenia altres canvis però penso que queden contaminats per l'objectiu clar de desprestigiar que tenia aquesta i d'altra banda també n'hi havia de qüestionables. --Daniel D.L. (discussió) 08:53, 10 oct 2008 (CEST)

imposició lingüsitica

fa falta ser totalitari per a traduir els partits polítics segur que si la wikipedia traduís ERC a l'espanyol empezariais els catalanistes a cremar banderes i insultar com hienas en zel--Blas de Lezo (discussió) 16:48, 30 gen 2009 (CET)

A la viquipèdia en castellà també tradueixen els noms dels partits polítics. Per exemple, es:Partido Socialista (Francia) o es:El Olivo. Pot ser interessant saber perquè en tradueixen uns sí i els altres no, però el totalitarisme no li veig per enlloc en aquesta qüestió.--Pere prlpz (discussió) 17:07, 30 gen 2009 (CET)

Veig que acabes de desfer la meua edició, la vaig esborrar perque hi havia politica en este missatge. Eixe user es un vell conegut en la es.wikipedia i tambe feia lo mateix. --Ravave (discussió) 00:28, 31 gen 2009 (CET)

he canviat el pàrraf que deia que savater considera immoral l'adopción per parelles homosexuals, he llegit l'entrevista, i no és exactament així

ni una crítica?

Qualsevol que llegeixi el text pensarà que són de veritat socialdemòcrates... penso que s'haurien d'incloure crítiques al partit, perquè tothom sap que es un partit d'extrema dreta... de fet la seva lider va ser proposada per a encapçalar les llistes de Falange Auténtica.

No crec que sigui just que la gent que no conegui massa la política llegeixi aquí que aquest és un partit d'esquerres i demòcrata (tot i que no ho es ni en les formes ni en les intencions), i en canvi miri l'article de PSOE i es parli del GAL. ¿No resulta injust?

--Nihil00 (disc.) 07:18, 19 feb 2010 (CET)

Home, avui dia la majoria de partits polítics a Europa en són de socialdemòcrates, en major o menor mesura, però defensen l'Estat del Benestar i la intervenció estatal, en aquest àmbit a UPyD no s'el pot titllar de no ser-ho. Però anant més enllà encara, es un partit que ha defensat al Congreso de los Diputados l'ampliació y manteniment de les prestacions als desocupats... En definitiva, pel poc temps que porta es difícil començar a treure draps bruts, però no que no siguin democràtics. Per cert, es podria incloure a l'apartat d'ideologia política el transversalisme.$Elednist$

Salutacions

Article modificat, si en 48 hores ningú hi possa una pega, treure la plantilla de no neutralitat. --Marc (disc.) 21:55, 19 març 2011 (CET)

Absència de neutralitat

Hi ha tres referències en nacionalisme espanyol però una és un article d'opinió publicat en el periòdic el País, i les altres dues són fonts del partit en què no es menciona en cap moment les paraules nacionalisme espanyol, sinó que són elucubracions. Una és una proposició d'UPyD en la qual demanen al govern retolar tots els topònims en espanyol, aquesta referència i l'article d'opinió s'haurien de posar en l'apartat de crítiques però no en la fitxa principal del partit. Jo he posat referències del partit que són incompatibles amb el nacionalisme espanyol i l'oposició al nacionalisme no espanyol com "La asunción de la unidad nacional en los términos ilustrados del “patriotismo constitucional” es una idea adecuada para UPyD, pero la reivindicación o defensa de una nación unida desde la noche de los tiempos, ligada por lazos lingüísticos, étnicos o míticos prepolíticos, no puede serlo" tret de les resolucions polítiques del primer congrés d'UPyD. Tanmateix, un usuari ha desfet la meua edició i, doncs, he indicat que la pàgina és sospitosa de no ser objectiva i neutral.Javier93h (disc.) 12:20, 7 feb 2014 (CET)

Si patriotisme constitucional i nacionalisme espanyol no són el mateix, és perquè el primer és un cas particular del segon. No veig que calgui treure el nacionalisme espanyol per incompatibilitat amb el patriotisme constitucional, sinó més aviat al contrari.--Pere prlpz (disc.) 14:37, 8 feb 2014 (CET)

D'acord amb en Pere prlpz.--Xamil (disc.) 09:47, 14 feb 2014 (CET)

Unió(,) Progrés i Democràcia

Sfs90 en la Wikipedia en altres idiomes canvia el nom a altres equivocats perquè no accepta que Unió faça referència a la unitat d'Espanya i perquè al seu cap quan el partit posa el nom sense coma vol dir que és una "unió" del "progrés i la democràcia".

UPyD ha posat el seu nom amb coma en una seu, Rosa Díez en un llibre publicat,[1] en una querella judicial,[2] en la pàgina web de la Fundació PyD"Auspiciado por el partido político Unión, Progreso y Democracia (UPyD)" i dos membres importants del partit (Mikel Buesa i Irene Lozano) han explicat el significat de la denominació del partit i han deixat clar que és formada per 3 conceptes no relacionats entre si. També han usat la denominació Unión, Progreso y Democracia en documents oficials com ací. Així, doncs, allò més correcte i enciclopèdic és posar el nom amb coma. L'oficialitat del nom sense coma és només una qüestió d'estil del partit. En la Viquipèdia en català no importa molt però que en Wikipedia en altres llengües Sfs90 i altres usuaris estiguen posant "Union for Progress and Democracy", "Progress and Democracy Union", "Union für Fortschritt und Demokratie",... sí que n'importa.

Com que és una simple coma i ha sigut usada pel partit inclús en, almenys, una seu i no posar-la causa confusions i les conseqüents errades de traducció en altres idiomes com l'anglés o l'alemany, crec que hauríem de deixar de banda l'estricta "oficialitat".Javier93h (disc.) 12:04, 30 abr 2014 (CEST)

La traducció en altres viquipèdies és un problema a discutir en aquestes altres viquipèdies. Aquí hauríem de fer servir el nom oficial o el nom més emprat per les fonts fiables en català, amb les explicacions que calguin sobre totes les variants. El nom oficial d'acord amb els estatuts del partit no porta coma, i si no hi ha referències de més pes el títol de l'article hauria de ser aquest. Treure gaires conclusions d'una foto d'un cartell d'una única seu pot ser tan poc adient com treure conclusions sobre l'ortografia catalana i les seves variants a partir dels cartells dels basars xinesos i paquistanesos de Barcelona.

I si el problema és que trobes que el nom és ambigu sense coma, potser és ambigu expressament, però és el que han triat. De fet forma part de l'art de la comunicació dir les coses de manera que cadascú entengui el que li agradi, especialment en publicitat i en política.--Pere prlpz (disc.) 12:26, 30 abr 2014 (CEST)

Però Mikel Buesa i Irene Lozano han explicat la denominació del partit: Unió per la defensa del partit de la unitat d'Espanya, Progrés perquè són un partit progressista i Democràcia perquè es declaren demòcrates radicals. Això vol dir que UPyD no ha tingut la intenció de causar ambigüitat amb el nom.

Centrant-nos en les referències catalanes, segons esadir.cat UPyD és la "sigla del partit polític Unió, Progrés i Democràcia. No farem servir les formes UPD, UPiD" [3] i [4].Javier93h (disc.) 17:59, 30 abr 2014 (CEST)

Això que «UPyD no ha tingut la intenció de causar ambigüitat amb el nom» és molt debatible tenint en compte que, si realment haguessin volgut evitar tota ambigüitat, no els hauria costat res posar la famosa coma.– Leptictidium (digui, digui) 10:28, 1 maig 2014 (CEST)

Però si haguessen volgut causar ambigüitat amb el nom no haurien aclarat el significat d'aquest. Pot ser que no li donaren importància a posar la coma perquè no sabien que això podria causar confusions. Jo no m'ho imaginava fins que Sfs90 i un altre usuari van començar a posar noms basats en interpretacions personals com "Progress and Democracy Union".Javier93h (disc.) 11:39, 1 maig 2014 (CEST)

Hi ha fonts de pes perquè el títol siga Unió, Progrés i Democràcia (ALDE, el Parlament Europeu, Junta de Galícia, diputació de Burgos...). Viquipèdia és una enciclopèdia i doncs no cal que utilitzi una forma incorecta gramaticalment tan sols per a respectar l'estilització del partit espanyolista.Pedro-mi.g (disc.) 13:14, 2 set 2014 (CEST)

L'usuari Sfs90 segueix insistint amb aquestes edicions. Llegint la discussió, no sembla clar que s'hagi assolit consens, així que no tinc clar si revertir els canvis. --Pau Colominas (t'ajudo?) 08:50, 11 maig 2017 (CEST)

Fontes

Uma coisa, precisa ter tantas fontes na infobox? Não seria melhor distruibuí-las no conteúdo do artigo? Mr. Fulano (disc.) 23:13, 6 març 2017 (CET)