Vés al contingut

Tema de Usuari Discussió:Docosong

La publicidad vs la publicitat

4
Resum per Docosong

Nous editors d'un sola edició

As13rchvs (discussiócontribucions)

Bones,

Sóc qui ha editat l'entrada de La Publicitat. Ho he fet per a un treball universitari. M'agradaria comentar diversos punts:

  1. He esborrat tot allò relatiu a La Publicidad de la seva entrada i la he redirigit a La Publicitat, ja que realment es tracta del mateix diari, però en un punt va canviar de propietaris i de llengua en què estava escrit, però va mantenir fins i tot la seva numeració. Per tant, crec que no és necessari que hi hagi dues entrades, amb una n'hi ha prou.
  2. L'eliminació de la referència a la GEC ha estat un error. Ho he fet sense adonar-me'n al modificar la introducció. No entenc perquè se m'ha eliminat la que havia fet.
  3. La llista de col·laboradors, redactors i directors destacats també ha estat eliminada sense cap motiu. Procedeixo a tornar a afegir-la.
Docosong (discussiócontribucions)

Bon vespre, la Viquipèdia no és un lloc per fer treballs universitari, vegeu Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és. Això és una enciclopèdia i segueix unes pautes i un llibre d'estil determinat. Us recomano que parleu amb el vostre tutor de pràctiques ja que hem tingut molts problemes amb articles semblants. (Tema:W2i8o20zmec0lzj5)

La Publicitat i la Publicidad tenen dos articles diferents, i si veieu l'historial de cadascun hi ha prou consens per conservar-los. Actuar sense respectar el consens comunitari és una mala praxi en qualsevol lloc. Qualsevol canvi, ho heu de proposar a la discussió dels articles.

Segons el meu parer, l'apartat de col·laboradors no mereix mig article enciclopèdic quan prèviament ja estava explicat de forma coherent amb dues línies. Si voleu fer proves o treballs acadèmics, us recomano que ho feu al vostre espai de pràctiques: Usuari:As13rchvs/proves

Salutacions!

As13rchvs (discussiócontribucions)

En primer lloc, sento si el meu primer missatge ha semblat anar amb un to molt tallant, no era la meva intenció, i vull creure que tampoc és la vostra. En segon lloc, precisament l'article al que m'adreceu no hi diu res al respecte sobre si es pot fer o no un treball universitari que consisteixi en crear o modificar una entrada ja existent amb informació pobra. En tercer lloc, després de revisar el llibre d'estil, no crec que l'hagi vulnerat. En quart lloc, us adreceu a mi dient-me que actuar sense respectar el consens és una mala praxi, però l'article que m'heu enllaçat diu clarament que en cas de dubte, ens hem de llençar, i que si considerem que les normes no ens permeten millorar, ens les saltem.

D'altra banda, si parleu de consens, vegeu Viquipèdia:Consens#El_consens_pot_canviar. Respecte a si han de tenir un o dos articles diferents, per molt consens que hi hagi, els fets són els fets i, en aquest cas, tenint en compte que es va continuar amb la mateixa numeració i només va haver-hi un canvi d'idioma (ideologia també però, si aquest és el punt que fa que hagi de tenir dos articles, n'hauria de tenir 5), no té sentit que hi hagi dos articels.

Respecte a l'apartat de col·laboradors i, apel·lant al consens, segons el meu parer, es pot mantenir perfectament l'explicació en dues línies del principi i, alhora, tenir el seu propi apartat en forma de llista. Podria ser que algú vulgués saber si x persona va treballar-hi o hi va col·laborar en el diari, o quins redactors destacats hi va tenir. Penso que no està de més tenir-ho.

Finalment, no és el meu cas, perquè La Publicitat ja tenia entrada (i doble, per això vaig triar aquest diari), i llegint la discussió a què m'adreceu, he vist crítiques molt dures contra companys i companyes meus/ves, i què voleu que us digui, però millor un article amb un format erroni o amb mancances, però amb informació fiable, que un article inexistent. Penso que us haurieu de relaxar una miqueta i tenir en compte la bona voluntat dels alumnes i la seva intenció de fer-ho el millor possible. A vegades veig comportaments molt sectaris per aquí, i des de fa molt temps.

Docosong (discussiócontribucions)

Recomano que llegiu detingudament VP:NO#FORUM. Quan feu un estudi molt elaborat del preu del diari o de la relació dels col·laboradors quina font fiable independent del tema ho corrobora? Més aviat s'evita que els alumnes facin una recerca o un treball universitari per evitar la política de Viquipèdia:No feu treballs inèdits.

Si no entenc malament l'apartat de Viquipèdia:Consens#El consens pot canviar diu: proposar canvis en el consens actual, especialment si hi ha arguments o circumstàncies no contemplats anteriorment, en cap cas parlar de fer el canvi. Tenint en compte que la GEC té dos articles de La Publicitat i el vostre argument pugui ser vàlid, la Viquipèdia també és una comunitat i és lícit demanar l'opinió a altres editors de l'article.

No veig enlloc les crítiques dures que esmenteu sinó articles que no compleixen els criteris propis d'una enciclopèdia. Fins i tot, hi ha editors que s'han posat en contacte amb el tutor per resoldre aquest problema. L'argument de comportament sectari no l'acabo d'entendre, fins i tot, la trobo ofensiva. en:Wikipedia:A weak personal attack is still wrong

Salutacions!