Viquiprojecte:Història de Catalunya/Article principal

Trobo apropiat que l'article principal del viquiprojecte sigui de qualitat. Se n'hauria de discutir l'estructura. Aneu afegint propostes. Un cop la tinguem decidida, es podria treballar secció per secció com es va fer amb en Colom.

Proposta 1

Més o menys el model actual, s'hauria d'anar discutint.

[Introducció]

1. Prehistòria
2. Edat antiga
   1. Pobles ibers
   2. Colonització grega
   3. Colonització romana
   4. Colonització visigòtica
3. Edat mitjana
   1. Dominació musulmana
   2. Catalunya Vella, Imperi i Califat
   3. Catalunya Nova i regnes de Taifes
   4. Corona d'Aragó
4. Edat moderna
   1. Decadència
   2. El segle XVIII
5. Edat contemporània
   1. La Renaixença
   2. La República i la Guerra
   3. La Dictadura i la Democràcia

Aneu modificant i proposant.

Em sembla una bona estructura de base. Però, "Orígens de Catalunya" crec que s'hauria de dir "Primers pobladors" o, encara millor, "Prehistòria". Crec que és millor evitar la expressió "orígens de Catalunya", que siga el lector el que decidisca quan es pot començar a parlar de Catalunya tal i com es coneix hui dia. No sé si m'explique, amb una estratègia d'aquest estil tothom estarà content i l'article serà acurat: "Els primers pobladors dels territoris situats entre l'Ebre i els Pirineus van arribar pel sud de la Península des d'Àfrica... els grecs van fundar les polis tal, qual i Pasqual... va ser al segle ** quan va aparèixer per primera vegada el terme "Catalunya", referint-se als territoris compresos entre X i Y...". Ningú no podrà dir que ens hem equivocat i és, de fet, la manera més neutra i exacta d'explicar-ho al meu parer. --Fajardoalacant (disc.) 02:28, 19 des 2010 (CET)

Opino igual que en Fajardoalacant, millor deixar-ho com a Prehistòria, el nom de Catalunya apareixeria uns quants anys més tard no cal avançar esdeveniments. I enlloc de posar "Corona catalanoaragonesa" posaria "Corona d'Aragó" tot i que no tinc cap argument de pes ara mateix --Castor (disc.) 02:39, 19 des 2010 (CET)

Jo ja havia introduït algunes modificacions i precisions en l'índex, i ara n'he fet algunes més. Té raó Fajardo amb el tema dels orígens, que són abans que el nom del país, és clar! Jo m'inclino per la Prehistòria. I també té raó en Castor, i la raó és prou senzilla: la Corona es deia realment "Corona d'Aragó", i això de "catalanoaragonesa" no deixa de ser un invent dels historiadors catalans moderns.--Climent Sostres (disc.) 22:59, 19 des 2010 (CET)

Afegeixo "Dominació musulmana". Que en penseu d'afegir la Invasió musulmana i la Reconquesta ? --Castor (disc.) 12:12, 20 des 2010 (CET)

Per coherència estaria bé mirar de seguir el que hi ha a l'article Cronologia de la Història de Catalunya --Marc (Mani'm?) 12:34, 20 des 2010 (CET)

M'afegeiso al parer d'en Marc. No podem tenir dos articles d'una cosa tant bàsica que diguin coses diferents. No hauríem de construir aquí una nova "taula de continguts", sinó fer servir l'article de cronologia com a tal. Si algú no se sent còmode amb en el que diu la Cronologia de la Història de Catalunya, anem allà i ho consensuem i, amb "el guió" fet, ja podem posar mans a l'obra per a fer l'article principal. --amador (disc.) 05:15, 22 des 2010 (CET)

No acabo d'entendre que la "dominació musulmana" hagi de ser un sòl capítol independent, com una història paral·lela per a una Catalunya paral·lela. Per això havia proposat els capítols referits a la Catalunya Vella i a la Catalunya Nova, amb la referència a l'àmbit musulmà corresponent. Tanmateix, potser tingueu raó amb això de mantenir la taula de la cronologia... (tot i que segueixo pensant que ens estem centrant excessivament en la història políticomilitar).--Climent Sostres (disc.) 01:47, 10 gen 2011 (CET)

Climent, no dic que ens haguem de centrar en la història políticomilitar, sinò en "un únic guió cronòlogic i pre-existent" i allà discutim sobre tot el que faci falta. Com si voleu fer sub-especialitats al voltant de l'eix del temps (una per cultura, altra per política, ....). El que vull evitar és obrir fronts paral·lels (com aquest en el que estic escribint) en que es torni a debatre sobre un full en blanc quan tenim un d'escrit i modificable. Trobo que és un desaprofitament del coneixement col·lectiu i després ens trobem amb articles semi-coincidents que ens toca fusionar. Merci i perdona el rotllo, que a fi de comptes ja estaves mig d'acord.....Salut !--amador (disc.) 10:26, 12 gen 2011 (CET)