Usuari:Paucabot/Alerta
Llista de fets que poden fer semblar l'article un currículum o que poden fer la impressió d'estar redactats per persones amb conflicte d'interessos:
- Text
- Redacció no neutral. VP:PVN.
- Excés de detall en les explicacions: tots els caps de colla, la llista d'obres de teatre d'un actor, la llista exhaustiva de llibres il·lustrats per un il·lustrador, el telèfon del club de futbol, tota la llista de concerts d'un grup, l'històric de membres d'una banda de rock o si una persona té el carnet de conduir o no.
- Massa precisió en les dates per a fets puntuals, com el 6 de setembre del 1994 en lloc d'el setembre del 1994 o, simplement, el 1994.
- Llistes sense context.
- Tractament massa informal (en XXX) o massa formal (el Sr. YYY) de les persones.
- Ús excessiu de l'abreviatura de l'entitat.
- Format
- Massa paràgrafs d'una o dues frases.
- Massa encapçalaments.
- Massa imatges supèrflues, com el logo antic de la colla castellera o una galeria d'imatges del museu.
- Massa negretes o subratllats. Vegeu VP:LE.
- Excés de plantilles diverses com d'esborrany, de navegació, plantilles a portals, etc.
- Excessius enllaços interns a persones o conceptes de les quals no s'ha verificat la seva admissibilitat.
- Enllaços externs dins el text.
- Massa llistes. Les llistes s'haurien d'usar amb moderació i s'hauria de tendir a l'estructura en prosa.
- Sobrecategorització.
- Un excés d'enllaços externs a la secció final. Vegeu VP:EE.
- Referències
- Cap referència
- Referències a fonts no publicades o que no parlen del fet, sinó que són el fet.
- Massa referències a fonts pròpies. Es poden fer servir, però només molt puntualment: VP:FF#Fonts pròpies.
- Referències a fonts no fiables. Vegeu VP:FF.
- Sobrereferenciació: una referència per frase i fins a tres o quatre referències per un mateix fet.
- Referències només a fonts primàries. Vegeu Viquipèdia:No feu treballs inèdits#Fonts primàries, secundàries i terciàries.
En general, es recomana primer trobar les fonts fiables i després, en base al que diuen aquestes, escriure l'article. El que no s'ha de fer mai és escriure primer l'article i després intentar cercar les fonts que verifiquin el que hem escrit.
Arguments a evitar
[modifica]- A Kazuo Ishiguro també es cita tota la seva obra completa o a Futbol Club Barcelona també hi consten tots els seus títols. Estàs segur que estàs comparant coses comparables?
- El que posa l'article és cert/útil/neutral. Com diu a en:Wikipedia:What Wikipedia is not#Encyclopedic content, Information should not be included in this encyclopedia solely because it is true or useful. A Wikipedia article should not be a complete exposition of all possible details, but a summary of accepted knowledge regarding its subject.
- Ningú fins ara havia posat en dubte això o l'article ja me l'havien donat per bo. A la Viquipèdia, no hi ha res definitiu. Que no s'haguessin fet canvis fins a un determinat moment, no implica que l'article fos definitiu o correcte. Segurament, el que havia passat és que no havia tengut gaire revisió, cosa que és molt comuna a la Viquipèdia.
- Hi ha altres articles similars. Que hi hagin altres articles amb els mateixos problemes no fa que aquest problema no s'hagi de corregir. Que no s'hagi corregit als altres articles no implica que allà sigui correcte: el més segur és que ningú no ho hagi revisat. en:Wikipedia:Other stuff exists.
- Si no faig jo l'article, qui el farà? La Viquipèdia té més de 600 000 articles fets per voluntaris, la gran majoria d'ells fets sense cap conflicte d'interès. Si l'única persona que pot fer un article concret és un amic del biografiat, potser és que l'article no és admissible.
- Com a especialistes en aquell tema, i per tant molt pròxims, són qui millor coneixen la matèria per redactar l'article. No, això no és així. No és el mateix, encara que ho sembli, un científic que escriu sobre l'E. coli que una persona que escriu sobre el seu esbart dansaire o una altra persona que escriu sobre el seu pare. No és el mateix saber una cosa perquè l'has estudiada i no tens conflicte d'interessos que saber-la perquè forma part de la teva vida. El primer és un expert, el segon és una persona massa propera al subjecte per ser neutral.
- Com més informació, millor, no? No. Una enciclopèdia és un resum de la informació més important relativa a un tema. Per a informació exhaustiva, ja tenim altres coses com les monografies. Citant altre cop en:Wikipedia:What Wikipedia is not#Encyclopedic content: Information should not be included in this encyclopedia solely because it is true or useful. A Wikipedia article should not be a complete exposition of all possible details, but a summary of accepted knowledge regarding its subject.