Discussió:(50) Virgínia

El criteri general es que els esbosos sobre asteoides s'acepten si estan ben redactats requisit que cumpleix ademes no te cap sentir redirigir la pagina perque encara que hi hagi poca informacio es un article amb el que es pot treballar i que si es redirigeix es poden perde dades importants,ara exposa els teus motius--Dyvid 20:09, 26 abr 2007 (CEST)

No està ben redactat per què ni tan sols té frases. Sembla un telegrama. Però a més, si has llegit la discussió de les canyes a la taverna) si un article presenta menys informació que un altre on hi ha una llista es posa una redirecció ja que aquest article és del tot inútil i només serveix per inflar artificialment les estadístiques. 88.19.142.159 20:11, 26 abr 2007 (CEST)

El primer motiu que has plantejat no es valid ya que alesores l'has de proposar a esborat perque la comunitat decideixi i respecte el 2 ("si un article presenta menys informació que un altre on hi ha una llista es posa una redirecció")presenta mes informacio ya que l'article fa una frase amb la informacio de la llista i afegeix enllaços interwiki i el categoritza per lo que es mes util que la llista ya que d'aquesta manera si un usuari el vol ampliar o pot fer--Dyvid 20:17, 26 abr 2007 (CEST)

No presenta cap informació nova. Per què ho repeteixis no serà veritat. No presenta cap informació que no sigui a la llista. Si els enllaços interwikis i les categoritzacions fossin motiu per conservar un article hi hauria hi hauria articles amb només això i no n'hi ha. No hi ha informació nova. Ni tan sols hi ha redacció. Fes un article amb cara i ulls i es quedarà però no creïs 140.000 articles sobre asteroides que no tinguin cap valor. Això ja es va discutir amb la creació massiva d'articles de canyes. 88.19.142.159 20:21, 26 abr 2007 (CEST)

Tal com està ara, aquest article és totalment redundant. Quan es vulgui ampliar, es pot recuperar de l'historial el text que hi havies posat. Mentrestant, aquesta informació es pot consultar millor a la llista d'asterioides. Ara, que si no es pensa ampliar a mig termini, jo esborraria també la redirecció (fa tornar blau el link de la llista d'asteroides sense aportar res).--Pere prlpz 20:24, 26 abr 2007 (CEST)

Pero tampoc pot quedarse com una redirecio perque infla les estadistiques,perque no el proposeu a borat?d'aquesta manera si la comunitat decideix borarlo el podreu borrar i si la comunitat decideix mantenirlo hauras de treure la redirecio,deixem que la comunitat decideixi--Dyvid 20:25, 26 abr 2007 (CEST)

Les redireccions no compten com a articles. 88.19.142.159 20:26, 26 abr 2007 (CEST)

Si us plau no revertiu més! Anònim, em podries indicar on es va discutir aquest tema. He buscat per la taverna i no ho he trobat. De tota manera, des del meu punt de vista sí que aporta més informació; però és clar, no he vist la discussió a la taverna. Tot i així, si continueu revertint es pot considerar vandalisme. Si us plau, intentem arribar a un consens.Ja fa estona que intento posar aquest comentari, però només em dona conflictes d'edicions. xD!--Iradigalesc (discussions · +) 20:26, 26 abr 2007 (CEST)

si l'anonim ha mentit,no es vandalisme?--Dyvid 20:28, 26 abr 2007 (CEST)

Quina informació nova aporta que no estigui a la llista d'asterioides?--Pere prlpz 20:30, 26 abr 2007 (CEST)

Jo me'l crec. És possible que s'hagi discutit aquest tema abans a la taverna. El problema és que no se on. Per això m'agradaria saber-ho per veure si realment té raó. També m'agradaria saber quina informació hi ha de més a la llista que no hi hagi aquí.--Iradigalesc (discussions · +) 20:32, 26 abr 2007 (CEST)

Mira't la llista (Llista d'asteroides (1-1000)) i veuràs que hi ha exactament la mateixa.--Pere prlpz 20:34, 26 abr 2007 (CEST)

Ya hi afegit una nova dada ara no hi ha cap motiu per redirigir l'article a la llista--Dyvid 20:38, 26 abr 2007 (CEST)

La suposada dada nova és que: «Porta aquet nom en honor a la ciutat americana de Virginia»? Podries referenciar-ho? Primer, que com a mínim la Virginia que enllaces no és cap ciutat, i segon que diria que no està tan clar com vols fer veure. --81.38.174.225 01:04, 27 abr 2007 (CEST)

De fet, a la viquipèdia anglesa diuen el contrari, també sense referències. Si no es troben les referències proposo esborrar-ho.--Pere prlpz 14:30, 27 abr 2007 (CEST)

Estic afegint informació fàcilment copiada i enganxada de l'anglès. De passada he corregit la frase que no era ni tan sols frase perquè no tenia cap mena de redacció. Puc saber per què aquesta falera per introduir el mínim d'informació possible en comptes de crear un article que valgui la pena? Costa d'entendre que amb tantes edicions no hi hagi hagut ni una edició per corregir ni la qualitat ni la quantitat del contingut. I no es només per aquest articloe d'asyteroide n'has creat nolts d'altres que tampoc valen res, pel mínim contingut que no és ni frase. Per trobar el tema aneu a "Recordatori del que la Viquipèdia no és" a la Taverna, però no és l'únic lloc no se n'ha parlat. 88.19.142.159 07:52, 27 abr 2007 (CEST)

Perque sencillament estic a favor dels esbosos d'asteroides i si en mes de redirigir la pagina ahir ya la hauries pogut començar a millorar com estan fent altres usuaris aquet article ya haura millorat.--Dyvid 08:11, 27 abr 2007 (CEST)

Si creus que s'ha de fer un article, fes-lo. El que no em sembla massa raonable és fer una cosa inaprofitable amb l'excusa que és ampliable perquè després vingui algú altre a fer-lo. De fet, tots els articles que no existeixen ja són ampliables sense necessitat que algú en faci primer un infraesbós digne de ser esborrat (per no parlar de coses pitjors que això que han fet d'altres usuaris, com enganxar un article en un altre idioma o coses així).--Pere prlpz 14:30, 27 abr 2007 (CEST)

ja se que puc fer tots els articles yo sol pero tenint en compte que hi han casi un milio de asteroides no estaria de mes que uns quants bots fesin la gran part de la feina com tambe podrien fer altres tasques com els municipis d'altres paisos o altres coses--Dyvid 17:49, 27 abr 2007 (CEST)

Si per fer la primera frase de l'article creus que necessites un bot, o qualsevol altra eina, tu mateix, però un cop fet el poquíssim que pot fer un bot, no t'oblidis de fer l'article (i si no el penses fer, no t'oblidis de tornar-lo a esborrar, perquè el que no té solta és deixar-lo amb una sola frase amb només una informació que està molt millor en una taula).--Pere prlpz 17:57, 27 abr 2007 (CEST)

I perquè vas moure la discussió aquí si l'article s'ha mogut a (50) Virginia?--Pere prlpz 18:02, 27 abr 2007 (CEST)

yo no hi mogut la discusio,la deu haver redirigit algu altre ara ho miro--Dyvid 18:05, 27 abr 2007 (CEST)

Vaja,tens rao,em vaig liar i m'haig confondre la redirecio--Dyvid 18:09, 27 abr 2007 (CEST)