Discussió:Ana Polo Gutiérrez

Possible guerra d'edicions

Sobre el desacord en les edicions del 9 de gener de 2025 en endavant pel que fa a l'agressió sexual de Quim Morales, crec que el text hauria d'incloure tant la versió de la víctima com la dels implicats, mantenint la neutralitat i respectant fonts fiables per contextualitzar els fets de manera justa. A més, les fonts citades haurien de respectar igualment la gravetat dels fets i no minimitzar les experiències de les persones afectades, per garantir un tractament ètic i just d'aquesta situació. aLZiNous: deixa'm un missatge. 10:57, 17 gen 2025 (CET)

Actualment el text se centra només en el petó, tot i que l'Ana Polo afirma que no va ser un fet puntual, sinó que va durar 3 mesos. Per tant, ara per ara el redactat actual simplifica ja el que va passar.

També cal dir que s'ha de vigilar en el que es posa, ja que és fàcilment posicionable. Martaitsme (disc.) 00:15, 18 gen 2025 (CET)

Primer de tot, crec que cal rellegir-se Viquipèdia:Biografies de persones vives. Després de fer-ho, sento que la secció de Vida personal s'hauria de llevar i integrar a una secció Biografia que també fagocitaria la secció Trajectòria. Sobre l'agressió de'n Morales, també la resumiria en una frase o dos, per tal de donar-li més pes al que fa realment admissible Polo que és la seva carrera professional. A més, encara desconeixem la perspectiva històrica que tindrà aquestes declaracions en la seva biografia. Més val seguir el principi de precaució en ser una persona viva.--KRLS, (disc.) 09:23, 18 gen 2025 (CET)

Molt d'acord. Martaitsme (disc.) 10:35, 18 gen 2025 (CET)

D'acord amb el que planteja en @KRLS. Darrerament, hi ha una tendència en el recentisme de biografies personals. Si bé és propi dels mitjans de comunicació, no és gaire adient en una enciclopèdia.-- Docosong (disc.) 10:49, 18 gen 2025 (CET)

@Martaitsme: Crec que alguns titulars dels mitjans han conduït a confusió, perquè n'hi ha que mencionen una relació que va durar 3 mesos; però no és això el que va expressar Polo en el pòdcast. Després d'escoltar-lo, el que hi diu és que la relació professional o la relació interpersonal en general va durar 3 mesos més perquè ella va continuar treballant al programa La segona hora i se sentia absolutament incòmoda. Però seria fals dir que van mantenir una relació, en tot cas van continuar en contacte/relacionant-se però no van estar mai en una relació sentimental ni va anar més enllà el contacte físic. -- Brunnaiz (disc.) 20:13, 18 gen 2025 (CET)

Crec que no som nosaltres qui, amb la informació que tenim, establim que hi va haver. Per tot plegat, considero que el que comenta el @KRLS és el més encertat. Martaitsme (disc.) 21:05, 18 gen 2025 (CET)

@Martaitsme: El que he dit és justament el que diu Polo en el pòdcast. No hi ha font més fidedigna (quant al testimoni) que el mateix testimoni. -- Brunnaiz (disc.) 00:13, 19 gen 2025 (CET)

Proposta de simplificació: "El 2025, Polo va fer públic en una entrevista al pòdcast de El Crític que el 2015, mentre feia les pràctiques a La segona hora amb Quim Morales com a cap, havia patit una agressió sexual, quan ell li féu un petó no consentit després d'un dinar d'empresa. Morales va corroborar els fets, els va qualificar de «mal comportament» i va demanar disculpes públicament." Tot i la proposta, molt d'acord amb el recentisme que apunta en Docosong.--KRLS, (disc.) 22:03, 18 gen 2025 (CET)

@KRLS, Martaitsme, Docosong: En línies generals, d'acord amb la proposta.

Ara bé, pel que fa a la forma, si us plau, cenyim-nos al passat perifràstic, ja que barrejar-lo amb el passat simple fa de mal llegir (v. el llibre d'estil). A més, no entenc que es desfacin la cursiva referida al mitjà El Crític i l'apòstrof precedent. Després, el "Polo" inicial és sobrer perquè en l'apartat de la vida personal d'una biografia és prou identificable el subjecte del qual es parla. Finalment, atenent a la neutralitat, no podem afirmar contundentment que "va fer públic que [...] havia patit una agressió sexual", per això la redacció actual comenta els fets objectius, que són els que Morales ha admès (li va fer un petó després d'un dinar d'empresa), i no la lectura posterior que en fa Polo (ella mateixa admet en el pòdcast que en el moment dels fets no es podia plantejar que fos una agressió sexual perquè no tenia aquesta concepció).

Per altra banda, pel que fa al contingut, ometre la diferència d'edat em sembla restar-li gran part del contingut als fets en si. En el relat dels fets, Polo va destacar tant la diferència de posició com la diferència d'edat. També s'ignora el terme clau que va fer servir en aquest sentit: abús de poder. No entenc per què hem de destacar que és una agressió sexual i desmerèixer que existia aquest abús de poder per dos factors diferents: l'edat i la jerarquia en l'organigrama laboral. I, finalment, una cosa que també em sembla malament de treure és el que ha desencadenat la denúncia pública de Polo, que, a parer meu, podria fins i tot fer-se'n un article individual: el #MeToo de les periodistes catalanes del gener del 2025. Han sortit desenes de periodistes catalanes arran d'aquest cas a denunciar situacions similars. De fet, gran part de la cobertura del cas tracta el fenomen general, no només el cas de Polo.

Per això, la meva contraproposta seria la següent:

"El 2025, va fer públic en una entrevista al pòdcast d'El Crític que el 2015, mentre feia les pràctiques a La segona hora amb Quim Morales com a cap, ell li havia fet un petó després d'un dinar d'empresa, cosa que per a ella suposava una agressió sexual i un abús de poder. En aquell moment, ella tenia 24 anys i ell, 40. Morales va corroborar els fets, els va qualificar de «mal comportament» i va demanar disculpes públicament. Arran d'aquest cas, es va desencadenar un equivalent al #MeToo en el món del periodisme català, en què diverses periodistes van denunciar públicament agressions, abusos de poder i actituds masclistes."

Entenc que era una proposta de simplificació, però no és una situació fàcil de simplificar perquè implica fets anteriors, simultanis i posteriors a la denúncia pública amb detalls que no s'haurien d'obviar, a parer meu. -- Brunnaiz (disc.) 00:32, 19 gen 2025 (CET)

Com he dit, la meva proposta és integrar aquest fet a l'apartat Biografia com un apunt més de la seva biografia, perquè segurament la seva valentia/decisió de fer pública l'agressió tindrà conseqüències en la biografia en tots els àmbits (també en la seva trajectòria professional). Sobre la forma, tot teu, més ben igual, per mi l'important és que tingui el pes que correspon respecte la totalitat de la seva biografia i que no caiguem en el recentisme (no som un mitjà de comunicació). Estic d'acord en afegir que va fer públic que hi havia abús de poder. Ja incloïem els motius: era el seu cap i conductor del programa. Entrar més en el detall del cas, seria donar-li massa pes en la seva biografia i crec que ens falta certa perspectiva històrica sobre cap a on anirà aquesta denúncia pública. Això que comentes del #MeToo tindria sentit fer-hi un apunt a la secció "Llegat" o "Conseqüències" de l'article #MeToo però no en la seva biografia. Aquí em semblaria una qüestió massa recent on no tenim perspectiva. Recordo que quan es va fer públic el cas Quim Arrufat, també es va desencadenar el hastag #matxisEI (amb forces denúncies públiques) però això no ha tingut major recorregut enciclopèdic, més enllà de ser la polèmica de twitter d'aquella la setmana. KRLS, (disc.) 16:45, 19 gen 2025 (CET)

Que me'n dius? KRLS, (disc.) 18:28, 24 gen 2025 (CET)

Lesbiana

@KRLS: No estic gens d'acord a treure l'orientació sexual de l'apartat de la vida personal. En primer lloc, l'argument no és rellevant (no és noticiable, però és que no estem en l'apartat de la portada, estem a un article enciclopèdic i biogràfic). A més a més, ser LGBT i ser activista LGBT són coses independents (la primera cosa forma part de la vida personal i la segona, de la vida pública) i, en especial, en el cas de Polo representa un fet destacable en la seva vida personal perquè, com expressa en l'entrevista, va sortir de l'armari als 28 anys, cosa que vol dir que fins aleshores havia estat vivint a l'armari o sota la falsa creença d'heterosexualitat (el que en els estudis lèsbics se sol anomenar heterosexualitat obligatòria). Si encara vols més motius, és estàndard el fet d'indicar l'orientació sexual o la identitat de gènere dissident de les persones LGBT en l'apartat de la vida personal perquè, efectivament, són fets que corresponen a aquest àmbit i n'afecten directament d'altres que també en formen part, com seria el tema de les relacions afectivosexuals. -- Brunnaiz (disc.) 20:18, 18 gen 2025 (CET)

Em reafirmo en llevar-ho. Està en la línia del perquè no afegim l'orientació sexual a la infotaula persona ni categoritzem per orientació sexual. Si creus que no és així, en podem parlar a la taverna, perquè penso que el criteri és força estès i si ha de canviar s'hauria de parlar més en global. L'activisme lgbti de Polo s'havia estat amagant fins ara en la seva biografia i crec que ara ja hi apareix. L'edat que va sortir de l'armari la biografia em sembla quelcom i més com a dada aïllada, em sembla propi d'un diari però no d'una enciclopèdia. Està clar que les nostres accions com a persones s'expliquen a través de fenòmens com els que expliqués, però per això tenim un article per explicar el fenomen. Cada cosa té el seu lloc. KRLS, (disc.) 21:28, 18 gen 2025 (CET)

@KRLS: Penso justament al contrari. Com s'explica el seu activisme LGBT sense entendre la seva pròpia autoconcepció, autoconeixença i identitat? De fet, per com està ara no sabem si duu a terme aquest activisme en qualitat de dona lesbiana, dona bisexual, dona trans, dona asexual, dona intersexual, persona no-binària o aliada de la causa.

Amagar o obviar la seva orientació sexual o identitat de gènere només suposa novament la invisibilització de referents LGBT (no totes les figures LGBT són activistes d'aquest àmbit, n'hi ha que destaquen en d'altres). El que era rellevant no és només l'edat sinó precisament l'orientació. -- Brunnaiz (disc.) 00:04, 19 gen 2025 (CET)

T'has plantejat fer alguna proposta de redactat en la que creguis que puguem arribar a un consens? KRLS, (disc.) 13:00, 20 gen 2025 (CET)

Cerca de consens: Necessitat de terminologia precisa per mantenir la rigorositat

Voldria cercar consens en relació a modificacions proposades i revertides la setmana passada. Aquestes modificacions tenen a veure amb:

• Descriure el cas utilitzant els termes que la majoria de fonts i experts han emprat, ja que no fer-ho entenc suposa una pèrdua de rigor. Això equivaldria a no informar amb precisió sobre la naturalesa dels fets i el context en què s’han produït. A més, la terminologia reflecteix la rellevància del cas, que ha estat un catalitzador per a altres denúncies semblants en el sector mediàtic català.
• El terme "agressió masclista" i la descripció dels fets com a "abús de poder" no són valoracions editorials, sinó terminologia àmpliament utilitzada per les fonts citades. Ignorar aquests termes o substituir-los per eufemismes desvirtuaria el debat i ocultaria el context en què es presenten aquests fets en els mitjans especialitzats. La neutralitat no consisteix a evitar termes que poden semblar contundents, sinó a reflectir fidelment el llenguatge utilitzat per fonts fiables.
• La proposta de text que ha estat revertida recull fidelment les declaracions d’Ana Polo sobre l’incident, així com la resposta de Quim Morales. Aquesta inclusió balancejada de les perspectives assegura que es reflecteixen tots els punts de vista significatius, un requisit essencial per a la neutralitat.

Gràcies a tothom que està dedicant uns minuts a millorar la pàgina

Beakmoon (disc.) 10:36, 21 gen 2025 (CET)