Discussió:Chat
MAI es posen articles sobre els usos de mots. Els articles són sobre conceptes, no sobre paraules. Diverses formes per a un mateix concepte es redireccionen, no s'escriuen separadament. Nihonjin 15:19, 22 oct 2006 (UTC)
Però com quedem, chat existeix o no? Si no existeix per què té una entrada? I si té una entrada, no s'hauria de posar el perquè d'aquesta variant?
Per tal de no perdre el costum, us faré una correcció per al bé de la viquipèdia, ja que m'imagino que vos escriviu articles. mai es posen... ha de ser mai no es posen...
- He tornat a revertir de nou. Si us plau, deixa de mantenir aquest to impertinent impropi d'algú que realment tingui intencions de contribuir en un projecte comunitari. No fem articles sobre usos de mots. Ja t'ho he dit. PAra d'insistir. Una redirecció no és un article. Només és una redirecció. També n'hi ha una per al mot Osca malgrat no ser normatiu en català. Les formes admeses per les institucions normativitzadores són remarcades en negreta als inicis dels articles. Nihonjin 16:28, 22 oct 2006 (UTC)
Ho sento, però jo no elimino articles, només en poso de nous i em penso que no és cap cosa negativa. He decidit fer la guerra a aquells que volen convertir el català en una llengua sectària i rara. Jo deixo ben clar que no és la forma normativa, i que cadascú decideixi per ell mateix. Em limito a descriure aquesta paraula.
- Doncs posa el contingut a xat, no cal duplicar articles. –Pasqual · bústia 20:09, 22 oct 2006 (UTC)
- ho havia fet però me l'han esborrat, per la qual cosa he decidit fer un artcle nou.
- A més a més no s'ha de descriure la paraula, sinó el concepte. Per a les definicions de paraules està el Viccionari. –Pasqual · bústia 20:12, 22 oct 2006 (UTC)
- suposo que no deus voler que posi una paraula no normativa en un diccionari. Sobre això que s'ha d'esciure el concepte, si de cas ja la poso a l'entrada -chat.
- Ah! És clar! I per això has de crear una entrada a l'enciclopèdia amb una falta d'ortografia! En el Viccionari es pot posar la disputa de l'adaptació en l'apartat d'etimologia de l'article "xat". Això és clar, en cas de què hagi existit tal disputa. 81.36.155.226 21:48, 22 oct 2006 (UTC)
- Perdona, però l'entrada ja hi era. Jo només hi he posat contingut.
- Ah! És clar! I per això has de crear una entrada a l'enciclopèdia amb una falta d'ortografia! En el Viccionari es pot posar la disputa de l'adaptació en l'apartat d'etimologia de l'article "xat". Això és clar, en cas de què hagi existit tal disputa. 81.36.155.226 21:48, 22 oct 2006 (UTC)
- suposo que no deus voler que posi una paraula no normativa en un diccionari. Sobre això que s'ha d'esciure el concepte, si de cas ja la poso a l'entrada -chat.
- A més a més no s'ha de descriure la paraula, sinó el concepte. Per a les definicions de paraules està el Viccionari. –Pasqual · bústia 20:12, 22 oct 2006 (UTC)
- ho havia fet però me l'han esborrat, per la qual cosa he decidit fer un artcle nou.
Hi ha un vàndal que no para d'editar aquesta pàgina encara sabent que va en contra de normes de la Viquipèdia. S'hauria de bloquejar per fer que pari d'una vegada. 81.36.155.226 06:07, 23 oct 2006 (UTC)
- jo considero que el vàndal ets tu per esborrar una pàgina. Jo no modifico ni esborro informació; em limito a ampliar-la. A mi no em sembla gens clar que vagi contra les normes. La interpretació que fas tu de les normes em sembla agafada pels pèls i discutible. No sé qui ets però uns quants dels que m'han discutit el tema (no hem discutit només aquí) tenen bastantes dificultats per a complir les normes del senyor Fabra, cosa que, al meu entendre, no els fa gaire apropiats per a escriure una enciclopèdia.
Per cert, he vist uns quants errors en l'entorn de la Viquipèdia, i això que no he mirat gaire; vull dir error gramaticals i ortogràfics. Als articles segurament també n'hi ha. Jo mateix fa temps ja vaig corregir un article que tenia més d'un castellanisme.
chat no és un simple sinònim de xat. Mereix alguna explicació del perquè de la seva existència i no un mer redireccionament. I si chat no existeix, per què no m'expliqueu per quin set-sous té una entrada a la Viquipèdia?
D'altra banda, un mer redireccionament pot donar a entendre que chat està acceptat per l'IEC, no us sembla?
- La remissió a xat es fa per evitar la duplicació d'articles. A hores d'ara, tècnicament és impossible diferenciar entre una redirecció d'algun sinònim i una d'un barbarisme, per exemple. Això és una cosa que més o menys ja s'havia dit, però no importa si ens repetim si aixó pot fer que ho entengues.
- tècnicament no es pot; però, en canvi, es pot posar una explicació de què és cada cas en particular, que és el que jo he fet. No sé si qualifiques chat de barbarisme, ja que no ho és. Un barbarisme és un mot estranger que substitueix un mot ja existent. Chat no té cap mot existent en català ja que és un invent anglosaxó; per tant, no és un barbarisme. El que sí que és un barbarisme és la paraula de l'idioma friko-català xat que sembla que gaudeix d'àmpli suport entre la comunitat catalanoparlant, suport guanyat servint-se de l'afició que tenen alguns catalans de portar la normativització fins a un punt malaltís (o friki).
- La remissió a xat es fa per evitar la duplicació d'articles. A hores d'ara, tècnicament és impossible diferenciar entre una redirecció d'algun sinònim i una d'un barbarisme, per exemple. Això és una cosa que més o menys ja s'havia dit, però no importa si ens repetim si aixó pot fer que ho entengues.
Comenceu una discussió sobre Chat
Les pàgines de discussió són el lloc on la gent discuteix com millorar el contingut del projecte Viquipèdia. Podeu usar aquesta pàgina per començar una discussió amb altres usuaris sobre la manera de millorar Chat.
