Discussió:Eugeni Xammar i Puigventós

Discrepància amb canvis d'estructura

Els canvis realitzats per @El noi de la garriga li treuen grapa a l'entradeta ja que la deixen amb una freda descripció laboral, sense esmentar la seva ideologia o la relació amb Pla, per exemple. Tot i haver-les reubicat correctament, en algun cas resulten redundants (l'entradeta diu coses que més tard s'expliquen o amplien), com esmentar l'entrevista amb Hitler unes línies abans d'on es descriu detalladament. En el cas del capítol "vinculació amb l'Ametlla", no és un bloc monogràfic reubicable fora de la seva biografia cronològica, ja que descriu un període concret que, al desplaçar el capítol al final de l'article, ha deixat interrupta la biografia personal, fent un salt de 1936 a la seva ideologia, sense saber que va fer -no professionalment- entre el 1936 i la seva mort. Proposo tornar a l'estructura original, llevat que em convenceu del contrari. Merci per les aportacions que feu. --amador (disc.) 07:06, 6 nov 2013 (CET)

Jo crec que, donat que ets de llarg el principal contribuidor de l'article, podries revertir de moment i més tard intentar consensuar els canvis amb l'usuari que esmentes. Salut! --Jey (disc.) 12:06, 6 nov 2013 (CET)

D'acord amb el comentari d'en Jey i sense voluntat d'ofendre al Noi de la Garriga, que segur que ho ha fet de bona fe. :-)--Kippelboy (disc.) 12:08, 6 nov 2013 (CET)

D'acord. Ho reverteixo. He compartit molts articles vallesans amb El noi de la garriga i no en tinc cap dubte que la seva aportació era amb voluntat de millorar, i estic segur que quan llegeixi els meus arguments els compartirà.--amador (disc.) 09:15, 8 nov 2013 (CET)

Hola a tots. Vaig fer els canvis estructurals -sense llevar continguts- perquè no m'agraden gens les entrades llargues que desplacen la taula de continguts a mig article. Prefereixo sempre les entrades ben sintètiques que permeten la taula de continguts de seguida i així el possible lector pot seleccionar allà on vol anar. Considero que tota la informació s'hauria d'estructurar i incloure dins el contingut guionitzat dels articles. Tanmateix, tot i discrepar-ne, respectaré el criteri del company Amadalvarez, un primera espasa dels articles vallesorientalencs! Salut! --El noi de la garriga (disc.) 15:06, 23 nov 2013 (CET)

Crec que l'entradeta hauria de ser un resum de l'article, que sigui suficient pels lectors que volen llegir poc. Això és especialment important en articles llargs i complets com aquest, que molts lectors que vulguin saber qui és el personatge no voldran llegir sencers. Com està ara em sembla una proporció raonable.--Pere prlpz (disc.) 18:21, 23 nov 2013 (CET)

Referències a la introducció

Tot i que l'article és molt complet i està molt referenciat, trobo a faltar algunes referències validant les afirmacions que es fan al primer paràgraf/apartat d'introducció. És la zona que es llegeix la gran majoria de gent i no està de més incorporar referències (que de fet s'ajunten en la part descriptiva de l'article). Bona feina!--Kippelboy (disc.) 17:32, 23 des 2013 (CET)

@Kippelboy: Pensava que no era costum posar refs a l'entradeta, de fet, jo mai les hi poso. Però no serà difícil fer-ho.--amador (disc.) 00:21, 24 des 2013 (CET)

@Amadalvarez: Potser sóc jo qui vaig errat, doncs. Ja seria possible. Ara m'estic llegint l'article del Churchull i peca del mateix. No sé com pots ingerir tant coneixement en relativament tant poc temps ;)--Kippelboy (disc.) 06:03, 24 des 2013 (CET)

@Kippelboy:Ara que ho dius, no ho he trobat enlloc, llevat d'aquesta discussió amb el mestre Paucabot on ja deia que no ho havia trobat i, presumptament, em vaig autoimposar aquest criteri a falta d'un altre. Que vols que fem ?. --amador (disc.) 06:57, 24 des 2013 (CET)