Discussió:Hamàs

No crec que es posi en dubte que Hamàs demana la destrucció d'Israel, però no estaria de més canviar les fonts d'aquesta frase en concret: el Mundo i la Pilar Rahola no tenen gaire credibilitat, que diguem. --Meldor (discussió) 22:09, 6 gen 2009 (CET)

Perdó, m'he confós amb la primera referència, que no és de El Mundo. De totes maneres, intentaré ampliar-ho posant-hi referències com tenen a l'anglesa. --Meldor (discussió) 22:13, 6 gen 2009 (CET)

És que, precisament, no vaig utilitzar fonts que puguin ser considerades parcials. La font de la Pilar Rahola la vaig utilitzar per què és una font en català, tot i que es pot considerar parcial (que no de poca credibilitat, però en fi...). De tota manera, es pot treure.

Estic utilitzant fonts que en realitat són bastant pro-palestines (fins i tot massa pro-palestines, com el periòdic argentí Página/12).

Sobre la credibilitat de les fonts, ara mateix veig que les fonts que vas afegir són marcadament pro-palestines, i, a diferència de com jo vaig utilitzar les meves, les utilitzes per donar suport a afirmacions que són dolents per a Israel.

Crec que per a equilibrar, si jo utilitzo fonts pro-palestines per donar suport a afirmacions que demostran aspectes negatius de Hamàs, tu hi hauries d'utilitzar fonts com mínim neutrals (el ideal seria fonts pro-israelians) per donar suport a afirmacions que demostren aspectes negatius d'Israel (i això, prenent en compte que l'article hi hauria de parlar de Hamàs, que no d'Israel). Què penses? Ferbr1 (discussió) 00:08, 7 gen 2009 (CET)

Ferbr1, crec que t'ho has pres com un atac personal, i no era la meva intenció, mai sé qui ha editat una cosa o una altra abans de deixar un missatge a la discussió. Enten-me, si a la primera línea veig una referència de la Pilar Rahola i una altra del Mundo (això creia, ja he dit que m'he equivocat), simplement he dit que, tot i que l'afirmació que has escrit no la poso en dubte, crec que podem referenciar-la d'una altra banda, res més. Pel que fa al que em comentes:

1) A les meves fonts, he utilitzat les primeres que són a History of Hamas.

2) Una font és de Jerusalem Post, que és un diari israelita força conservador, em dius que és marcadament pro-palestí?

3) No crec que la part d'història parli d'Israel, sinó de la història de Hamàs, i de com Israel i concretament el Mossad van estar vinculats en la seva creació i en el seu ascens al poder, és una part central en discutir l'origen de Hamàs, i no un punt secundari.

Espero haver-ho aclarit. Fins una altra, --Meldor (discussió) 00:44, 7 gen 2009 (CET)

No em vaig prendre gens com un atac personal. Per tant, podem seguir parlant de l'article i no de nosaltres. Sobre l'article:

1. Estic parlant especificament de les fonts http://www.informationclearinghouse.info/ i http://globalresearch.ca/ (i, indirectament, de http://www.humanite.fr/ ). L'article no podrà mai ser neutral si tu utilitzes fonts marcadament pro-palestines per recolzar frases de l'article contra Israel. És de sentit comú. Jo mai vaig utilitzar fonts com El Mundo o Libertad Digital per recolzar descripcions de fets negatius de Hamàs perquè seria fins i tot un sabotatge a l'article (i a la Viquipèdia) utilitzar una font tan parcial. Tu hi hauries de comprendre, també eixa situació. Si vols escriure sobre la suposada "creació" de Hamàs per part del Mossad, buscat una font que no sigui pro-palestina per a recolzar eixa afirmació. A més a més un altra cosa: L'article de la Wikipedia en anglés no és ni un article destacat ni tan sols un article bo. Per tant, les fonts que utilitzin, en principi, no es poden considerar les millores del món. Es un article que, avui dia, no ha passat un procés de certificació sobre la seva qualitat per part de la Comunitat. Això cal ser pres en compte.
2. Sobre el Jerusalem Post, m'imatgine que tu saps perfectament que no em referia a eixe diari. De tota manera, hi hauries de poder explicar en quina part de l'article es afirma que Olmert va afirmar que Netanyahu va crear Hamàs, perquè me ho vaig llegir tot i això no es diu mai.
3. Sobre si el Mossad va crear Hamàs, novament, hi hauries de comprendre que eixa pot ser una teoria com moltes altres (també hi ha gent que creu que Hitler el vam manejar els jueus: hi ha gent per a tot. Sempre apareixerà algú que voldrà convencer a tots de que els jueus som els responsables i instigadors de qui ens assassinen. No pasa res...). Doncs, com una teoria més, com tantes altres (ni tan sols és la majoritària), ha de descriure-se-la com a tal, no com la veritat mateixa. A l'apartat de Drets Humans tens un bon exemple. La veu narrativa de l'article mai no diu "Hamàs va assassinar tota aquesta gent" o "Hamàs va cometre tal i tal violació als Drets Humans". Sempre diu "segons tal organització, Hamàs va fer tal cosa", etc. Hi hauries de modificar, doncs, l'apartat d'Història, per tal que quedi clar qui diu cada cosa i, mínimament, qui són (quina tendència té) qui diuen el que diuen). Ferbr1 (discussió) 03:31, 7 gen 2009 (CET)

D'acord, entesos. Crec que l'article és massa curt, així que si de cas intentaré ampliar-lo i polir-lo, afegint-hi més referències i entre tots dos crec que ens podrem posar d'acord. Els altres punts si vols els comentem amb més detall quan estigui ampliat, perquè potser amb un nou redactat et convenç més. --Meldor (discussió) 14:51, 7 gen 2009 (CET)

Estic intentant millorar-lo a poc a poc. L'article de Hamas history tied to Israel, de Richard Sale, és de United Press International, no de informationclearinghouse, que tan sols l'allotja, i fins i tot surt com a font utilitzada en mitjans pro-israelians Jewish virtual library, referència 6, així que crec que és una referència més que vàlida. Si puc, intentaré buscar l'enllaç original, tot i que crec que ha desaparegut. --Meldor (discussió) 20:10, 7 gen 2009 (CET)

Aquestes edicions em semblen prou correctes. Així si que es pot treballar. Ferbr1 (discussió) 21:33, 7 gen 2009 (CET)

Introducció

Proposo desenvolupar una mica més la introducció (no crec que generi polèmica aquest punt) i eliminar "[...] que ha estat l'autor de diversos atemptats terroristes", almenys al primer paràgraf. Així doncs, proposo el següent text com a introducció o primer paràgraf:

.... és una organització palestina d'ideologia islamista i nacionalista, que va nèixer amb l'objectiu d'establir un estat islàmic a la regió històrica de Palestina, que comprendria els actuals Israel, Cisjordània i la Franja de Gaza,  amb capital a Jerusalén. Hamàs va guanyar les eleccions legislatives palestines del 2006 i es va convertir en l'autoritat de govern de facto de la Franja de Gaza després de la Batalla de Gaza del 2007. Compte amb un ala de serveis socials, Dawah, i una branca militar, les Brigades Izz ad-Din al-Qassam. Sctualment Canadà, la Unió Europea, Israel, Japó i els Estats Units classifiquen Hamàs com una organització terrorista. Per altra banda, Austràlia, Nova Zelanda, Paraguai i el Regne Unit només classifiquen la branca militar com a organització terrorista. Finalment, Brasil, la Xina, Egipte, Iran, Noruega, Qatar, Rússia, Síria i Turquia no la consideren organització terrista. El desembre de 2018, l'Assemblea General de les Nacions Unides va rebutjar una resolució dels Estats Units que condemnava Hamàs com a organització terrorista.

Amb accent?

Segons ésadir i tv3 Hamas va sense accent. La GEC, el diari Avui i l'Ara, ho accentuen. Què fem? Lohen11 (disc.) 18:13, 1 nov 2023 (CET)