Discussió:Història de la civilització islàmica
Croades
[modifica]En aquest article l'apartat de les croades hauria de parlar dels musulmans que hi van lluitar, més que dels cristians. Ara mateix dóna dades per contextualitzar-les dins de la història d'Europa (cosa que tampoc sobra) però no dins de la història de l'Islam.--Pere prlpz 01:36, 18 nov 2007 (CET)
- Totalment d'acord. Està bé mantenir-hi la part vista des dels cistians, però hi hauria d'haver una altra part vista pels musulmans. I hauria de tenir, si més no, la mateixa extensió. --Wamba 16:26, 18 nov 2007 (CET)
- Teniu raó, a veure si aquest vespre m'hi poso --Panotxa 17:02, 18 nov 2007 (CET)
Nicea no era la capital de l'imperi Seljúcida, com s'ha posat a l'article, sinó capital d'un estat seljúcida d'Anatòlia (o sigui, més o menys vassall de l'imperi Seljúcida).--Pere prlpz (discussió) 21:58, 21 nov 2007 (CET)
- Corregit aquí i a l'article de les croades, d'on venia la info. --Panotxa (discussió) 22:08, 21 nov 2007 (CET)
Islam/islam
[modifica]La i d'islam hauria d'estar en minúscula, com la resta de religions. 83.49.228.88 (discussió) 17:13, 30 des 2008 (CET)
- A priori hi estic totalment d'acord. L'islam s'ha d'escriure en minúscula quan es refereix a la religió (igual que escrivim judaisme o cristianisme), tanmateix en aquest cas a l'article es deixa clar que per Islam no hem d'entendre la religió sinó el món islàmic, aleshores Islam podria/hauria d'anar en majúscula, de la mateixa manera que hi va/hi pot anar Cristiandat. --CarlesVA (parlem-ne) 02:35, 31 des 2008 (CET)
- Jo havia plantejat aquest article com a un equivalent a "història del cristianisme", no de la "Cristiandat". Però és igual. No és que dubti del que dius, però he estat buscant fonts que indiquin que s'ha d'escriure en majúscula, i només n'he trobat de religioses, no de lingüístiques. 83.49.228.88 (discussió) 09:23, 31 des 2008 (CET)
- Busca a Bramon, Dolors, Obertura a l'Islam, 2001, ISBN 978-84-661-0239-1 / ISBN 84-661-0239-6... cal dir que trobo una mica agafada pels pèls la distinció islam/Islam... massa subtil... islam traduiria l'àrab (din al-)islam (religió islàmica), mentre que Islam tradueix Dar al-Islam (món islàmic)... de fet, en català normalment cristiandat també s'escriu amb minúscula... jo com a fervorós minusculista, crec que, per evitar dubtes, el millor seria escriure sistemàticament islam en minúscula. --CarlesVA (parlem-ne) 11:23, 31 des 2008 (CET)
- I si anomenéssim l'article Història del món islàmic?--Hinio (discussió) 12:49, 31 des 2008 (CET)
- A part d'això de si minúscula que si majúscula, m'agrada més el nom actual. Té menys connotacions. 83.49.228.88 (discussió) 13:55, 31 des 2008 (CET)
- O sigui que ho treus d'una font de caire religiós, no pas lingüística. Els cristians també diuen que en referir-se al seu déu (que no als altres) va en majúscula, però em sembla que la normativa no ho reflecteix enlloc. És més una qüestió de costums que de lingüística. Jo tiraria per la minúscula. 83.49.228.88 (discussió) 13:55, 31 des 2008 (CET)
- I si anomenéssim l'article Història del món islàmic?--Hinio (discussió) 12:49, 31 des 2008 (CET)
- Busca a Bramon, Dolors, Obertura a l'Islam, 2001, ISBN 978-84-661-0239-1 / ISBN 84-661-0239-6... cal dir que trobo una mica agafada pels pèls la distinció islam/Islam... massa subtil... islam traduiria l'àrab (din al-)islam (religió islàmica), mentre que Islam tradueix Dar al-Islam (món islàmic)... de fet, en català normalment cristiandat també s'escriu amb minúscula... jo com a fervorós minusculista, crec que, per evitar dubtes, el millor seria escriure sistemàticament islam en minúscula. --CarlesVA (parlem-ne) 11:23, 31 des 2008 (CET)
- Jo havia plantejat aquest article com a un equivalent a "història del cristianisme", no de la "Cristiandat". Però és igual. No és que dubti del que dius, però he estat buscant fonts que indiquin que s'ha d'escriure en majúscula, i només n'he trobat de religioses, no de lingüístiques. 83.49.228.88 (discussió) 09:23, 31 des 2008 (CET)
títol de l'article
[modifica]Proposo reanomenar l'article com a "Història de la civilització islàmica". Em sembla ser l'opció més precisa evitant l'ambigüitat amb la història de la mera religió.--Hinio (disc.) 09:22, 9 nov 2009 (CET)
- Si no hi ha oposició, crec que es pot reanomenar l'article.--Hinio (disc.) 13:51, 6 gen 2010 (CET)
- Per mi, endavant --Panotxa (disc.) 19:19, 6 gen 2010 (CET)
- Hi ha també l'opció de parlar de "món islàmic"... a mi el terme civilització no m'acaba de convèncer, però segurament és una qüestió de gustos. Segons el DIEC: món: 8 2 m. [LC] Part de la societat humana caracteritzada per alguna qualitat comuna als seus individus. El món pagà, cristià. Mentre que civilització: 2 f. [LC] [AN] Estadi evolutiu de la cultura que succeeix a la barbàrie i que es caracteritza, principalment, per l’existència d’una organització política de tipus estatal, el desenvolupament de les ciutats i l’escriptura. La civilització grega. Les civilitzacions precolombines. La civilització xinesa. --CarlesVA (parlem-ne) 02:09, 7 gen 2010 (CET)
- Estic d'acord en preferir "món islàmic", però em temo que aquesta denominació encara pot provocar discussions del tipus "llavors també hauríem de dir món cristià..." Sobretot que, si es reanomena l'article, podem aprofitar per reanomenar de la mateixa manera la categoria (on "islam" ara està en majúscula i algú ja ha demanat el canvi). Potser que dient "civilització" (que per mi té una connotació més "freda" o "científica") això s'arregla d'una vegada per totes. Què en penseu?--Hinio (disc.) 04:45, 7 gen 2010 (CET)
- En Samuel Huntington defineix les diverses grans civilitzacions: occidental, islàmica, xinesa, japonesa, hindú, ortodoxa, budista, africana i llatinoamericana. Per mi, és un bon punt de partida, ja hi ha bibliografia que sustenta aquesta denominació. --Panotxa (disc.) 07:12, 14 gen 2010 (CET)
- Hi ha bibliografia per a tot, per exemple per a món islàmic, potser veure referències directes al CCUC, en canvi no en trobaràs gairebé cap de civilització islàmica, tot i que, per contra, és el nom usat per a aquesta matèria en catalogació bibliogràfica, mireu de nou el CCUC. D'altra part, crec que un autor tant polèmic com Huntington potser no és la millor referència per a fixar un terme també ell mateix problemàtic. El que sí que és cert, és que no es pot considerar una autoritat per decantar la balança cap a civilització islàmica, com es fa en la primera nota i en la bibliografia (és el seu llibre de referència bàsica i inel·ludible per a la història de l'islam? segur?). --CarlesVA (parlem-ne) 20:52, 14 gen 2010 (CET)
- A la wiki en anglès i d'altres hi ha l'article Muslim history, que correspondria a aquest, Muslim world, on es dóna una visió de conjunt dels aspectes culturals i Islamic schools and branches, que correspondria al nostre Divisió de l'islam, però amb un títol més adequat i un contingut molt complet. Fets així, tots tres més l'article islam (que s'hauria de concentrar en definir els aspectes religiosos una mica millor i prou) es completen molt bé. Crec que, si es fessin bé els altres, l'article actual es podria dir tal com està ara, perquè faria referència, exclusivament, a l'aspecte "civilització" de l'islam (naixement i desenvolupament d'una nova concepció política, d'estat, etc), explicació que es podria desenvolupar en la introducció. Ara bé, tot això no impedeix que se'l pot anomenar perfectament "Història del món islàmic" i que el contingut pot ser el mateix... En tot cas crec estaria bé fer un article a part anomenat "Món islàmic" com el de la wiki anglesa--Hinio (disc.) 03:43, 15 gen 2010 (CET)
- Hi ha bibliografia per a tot, per exemple per a món islàmic, potser veure referències directes al CCUC, en canvi no en trobaràs gairebé cap de civilització islàmica, tot i que, per contra, és el nom usat per a aquesta matèria en catalogació bibliogràfica, mireu de nou el CCUC. D'altra part, crec que un autor tant polèmic com Huntington potser no és la millor referència per a fixar un terme també ell mateix problemàtic. El que sí que és cert, és que no es pot considerar una autoritat per decantar la balança cap a civilització islàmica, com es fa en la primera nota i en la bibliografia (és el seu llibre de referència bàsica i inel·ludible per a la història de l'islam? segur?). --CarlesVA (parlem-ne) 20:52, 14 gen 2010 (CET)
- En Samuel Huntington defineix les diverses grans civilitzacions: occidental, islàmica, xinesa, japonesa, hindú, ortodoxa, budista, africana i llatinoamericana. Per mi, és un bon punt de partida, ja hi ha bibliografia que sustenta aquesta denominació. --Panotxa (disc.) 07:12, 14 gen 2010 (CET)
- Estic d'acord en preferir "món islàmic", però em temo que aquesta denominació encara pot provocar discussions del tipus "llavors també hauríem de dir món cristià..." Sobretot que, si es reanomena l'article, podem aprofitar per reanomenar de la mateixa manera la categoria (on "islam" ara està en majúscula i algú ja ha demanat el canvi). Potser que dient "civilització" (que per mi té una connotació més "freda" o "científica") això s'arregla d'una vegada per totes. Què en penseu?--Hinio (disc.) 04:45, 7 gen 2010 (CET)
- Hi ha també l'opció de parlar de "món islàmic"... a mi el terme civilització no m'acaba de convèncer, però segurament és una qüestió de gustos. Segons el DIEC: món: 8 2 m. [LC] Part de la societat humana caracteritzada per alguna qualitat comuna als seus individus. El món pagà, cristià. Mentre que civilització: 2 f. [LC] [AN] Estadi evolutiu de la cultura que succeeix a la barbàrie i que es caracteritza, principalment, per l’existència d’una organització política de tipus estatal, el desenvolupament de les ciutats i l’escriptura. La civilització grega. Les civilitzacions precolombines. La civilització xinesa. --CarlesVA (parlem-ne) 02:09, 7 gen 2010 (CET)
- Per mi, endavant --Panotxa (disc.) 19:19, 6 gen 2010 (CET)