Discussió:Làser
  |
Làser havia tingut alguna distinció però li va ser retirada. Vegeu la taula a continuació amb la llista de les diferents avaluacions que ha rebut l'article, ordenades de la més antiga a la més recent.
|
No trobo del tot encertada enciclopèdicament parlant la pregunta "però quin paper juguen els miralls?". Jo diria que es pot explicar directament el seu paper sense necessitat de preguntar-nos-ho. Per tant "(...) la que nosaltres veiem i utilitzem. Però quin paper juguen els miralls? Si no hi hagués miralls el feix de llum que estem amplificant només passaria una vegada (...)" jo ho canviaria per "(...) la que nosaltres veiem i utilitzem. La importància dels miralls rau en que si no hi hagués miralls el feix de llum que estem amplificant només passaria una vegada (...)" o potser encara millor "(...) la que nosaltres veiem i utilitzem. Els miralls ajuden a que el feix de llum que estem amplificant no passi només una vegada sinó que (...)".
També en una encilopèdia diria que s'hauria d'usar una forma impersonal enlloc de la primera persona: "Es pot resumir el procés (...)" o bé "Hom resumeix el procés (...)" enlloc de "Podem resumir el procés d'emissió làser amb un breu esquema:"
L'apartat de característiques de la llum làser n'és difícil d'entendre la idea a una persona que no sàpiga què són la divergència i col·limació.
Megavats o megawatts (mil·livats, etc)?
Fluoresceïna, coumarina, estilbè, umbel·liferona, tetracè, verd de malaquita i altres no haurien de ser enllaços? (potser no tots, però el verd de malaquita em sona prou per tenir article).
Per la menció de qualitat estaria bé reduir una mica el nombre d'enllaços vermells.
Deixant de banda aquests petits comentaris, crec que aquest article mereix ser de qualitat. --Xtv (que dius que què?) 01:45, 21 oct 2006 (UTC)
Qualitat
[modifica]L'article fluixeja un xic en llengua, referències i enllaços en vermell. Cal tenir-ho en compte si s'ha de mantenir l'estatus de qualitat. -- Leptictidium (pm!) 23:57, 26 març 2008 (CET)