Discussió:Martí Boada i Juncà
MuntsaMon:
He revertit el teu canvi perquè discrepo amb els arguments que has donat:
- "no és neutre": em pots explicar a on veus la manca de neutralitat? El redactat simplement descriu una controvèrsia, que existeix, amb articles en premsa tant d'en Boada citant a la CSM, documents de la CSM responent als articles. Tant en Boada com la CSM son actors importants, coneguts i referents al Baix Montseny. I la controvèrsia s'emmarca en un projecte polèmic que fins i tot ha sortit, diverses vegades, en mitjans d'àmbit nacional.
- "desqualifica el personatge sense oferir una font fiable de referència": a on veus la desqualificació? Potser la seva vinculació amb la Fundació Abertis es podria ubicar en una altra secció, i no l'apartat de controvèrsia, per molt que aquesta vinculació s'hagi posat de manifest en la polèmica esmentada (per senyalar la vinculació d'en Martí Boada amb el sector de les obres públiques i fer palesa, precisament, la seva manca de "neutralitat").
L'entrada precedent no signada va ser feta per Arbocenc el 11/12/2015.--Auró (disc.) 11:09, 21 ago 2016 (CEST)
Hola Arbocenc. L'entrada sobre la polèmica de la carretera sols està basada en un article de la pròpia CSM. Per millorar la neutralitat caldria incorporar més referències. Les tens?--Auró (disc.) 11:29, 21 ago 2016 (CEST)
Hola Auró. L'enllaç a la web de la CSM cita uns quants posts, a on dona referències diverses en els mitjans de comunicació. De fet, no cal entrar ni al contingut dels articles, sinó que al resum ja es poden veure aquestes referències, bàsicament del 9Nou, el mitjà comarcal per excel·lència al Vallès Oriental. A tall d'exemple:
"Avui us informem que, finalment, el nostre darrer escrit sobre aquest assumpte, ha estat publicat el dilluns dia 20 al diari El 9NOU. En ell responem els atacs rebuts de marti Boada el passat 27 de maig (us adjuntem còpia facsímil), dins les pàgines del mateix diari." i com aquesta, pots continuar trobant referències a la polèmica sorgida... També s'ha publicat recentment un article en la mateixa línia d'en Boada a la darrera revista del Centre de la Propietat Forestal de Catalunya.
Faig notar que el mateix Boada, a l'article al 9Nou del 27 de maig, accepta la polèmica, reptant a la CSM a un debat públic, i que la CSM ha acceptat el debat i ha proposat lloc (Sant Celoni), data i moderadora... Em sembla que la controvèrsia és diàfana i acceptada per ambdues parts de forma incontestable, notòria i pública.--arbocenc (disc.) 08:39, 28 ago 2016 (CEST)