Discussió:Maulets, el jovent independentista revolucionari

Aquest article conté molta parts no enciclopèdiques (com la declaració de principis, que potser hauria d'anar a viquitextes o, encara millor, ser substituïda per un enllaç a la web dels Maulets), i la llista d'actes s'hauria de resumir, treient-ne les coses no rellevants.--Pere prlpz 21:40, 10 set 2007 (CEST)

penso que es millor oferir el màxim d'informació possible, sempre i quan no en decaigui la qualitat. intentare estalviar el màxim d'actes poc rellevants. --88.19.236.115 00:38, 24 set 2007 (CEST)

Em sembla bé resumir. La declaració de principis, si realmenc cal posar-la, s'hauria de marcar clarament que és un text citat (amb referències) i no part del cos de l'article. Les negretes tampoc segueixen el llibre d'estil (VP:LE). Algunes referències externes (externes a Maulets i als moviments que hi són afins) també serien útils.--Pere prlpz 08:45, 24 set 2007 (CEST)

Totalment d'acord. Estic fart de moviments politics o socials que pengen el seu manifest o declaracio de principis a l'article. Tb cal una bona repassada general per fer l'article imparcial ("forces d'ocupacio", etc.). Hi penjo el cartell de "neutralitat". 82.41.23.177 09:45, 24 set 2007 (CEST)

Si Maulets utilitza l'expressió "forces d'ocupació" penso que cal respectar-la. D'altra banda, penso que és imprescindible penjar la declaració de principis. I el tema de reduir actes... ja ho he intentat, però és difícil resumir 20 anys d'acció en pocs actes. Intentaré reduir.--80.24.204.94 (discussió) 20:45, 10 abr 2008 (CEST)

Ja s'ha indicat a l'article que la declaració de principis és un text citat, hara ja es pot llevar l'etiqueta oi? jo no la lleve xq sóc encara un nouvingut. eixa decissió us la deixe a vosaltres.--som-hi nois!! (discussió) 17:40, 25 des 2007 (CET)

Mal exemple!!!!!

Crec que és ridicul que amb els pobels que teniu veritablemnt movilitzats hagueu de ficar com a foto una pintada de Cabrils. A Cabrils (maresme) ni tan sols teniuemplaçament. Això sense treure el tema que és un territori superespeculat i la única pintada que hi ha està a la riera k no molesta a ningú... Bé crec que és una hipocesia ja que Cabrils és un poble de pijos fills de papa i no hi ha xarxa organitzativa. Siusplau ... canvieu la foto!!! o millor .. revolteuvos a Cabrils i feu que sigui digne carregar una foto d'una pintada de Cabrils en la wikipèdia.

Decreixement, Socialisme i Independència ||*|| —el comentari anterior sense signar és fet per 80.59.142.223 (disc. • contr.) 19:11, 21 juny 2008 (CEST)

PD: Com pot ser k la paraula CAJEI només surti 4 cops en tota la pàgina i sense resaltar el treball conjunt k es fa?—el comentari anterior sense signar és fet per 80.59.142.223 (disc. • contr.) 19:16, 21 juny 2008 (CEST)

Resposta a la postdata: A la pag de CAJEI no apareix ni un sol cop...—el comentari anterior sense signar és fet per 85.53.103.39 (disc. • contr.) 00:19, 23 juny 2008 (CEST)

Neutralitat?

És difícil considerar aquest article neutral sense comptar punts de vista diferents als del propi grup polític. No hi ha referències externes independents i s'assumeix totalment el seu llenguatge ("forces d'ocupació" ,...). La informació que se'n dóna coincideix pràcticament amb la de la web oficial. --Seniofredus (discussió) 21:05, 9 jul 2008 (CEST)

--88.9.53.151 (discussió) 01:59, 31 ago 2008 (CEST)== Això no és un article d'enciclopèdia, sinó un pamflet de propaganda ==

Aquest article no té cap referència crítica, és pura propaganda. Reclamo que se'n questioni la neutralitat igual que s'ha fet amb el Partit per Catalunya.—el comentari anterior sense signar és fet per 88.9.53.151 (disc. • contr.) 01:57, 31 ago 2008 (CEST)

També el fet de `posar tantes imatges amb pintades és molt pretensiós

Referències

He posat la plantilla per referenciar les diferents acusacions que fa l'article a entitats com la Policia Nacional, els Mossos d'Esquadra o alguns ajuntaments. Seria interessant aportar també referències objectives d'altres fonts que no siguin de Maulets.--Àlex Esp (Discussió) 18:38, 1 set 2008 (CEST)

La manca de referències és abrumadora. L'article sembla escrit per a fer apologia descarada de les seves activitats. Caldria aportar fonts fiables i no només la dels escrits primaris o propis de Maulets. També caldria retirar diverses frases o moure-les referenciades a Viquinotícies. Aquests són els motius d'afegir la plantilla de neutralitat. --Bestiasonica (disc.) 00:05, 9 set 2009 (CEST)

L'article continua sent propaganda descarada del grup, caldria començar a arreglar o esborrar els diferents apartats no referenciats i amb clara apologia de les idees de l'entitat.--Àlex Esp (Discussió) 16:57, 16 gen 2010 (CET)

Ho subscric. Pura propaganda! una mica d'honestedat a l'hora de redactar, si us plau...Mendixka (disc.) 17:53, 10 set 2011 (CEST)

Àlex de quins apartats estem parlant que hi veus una apologia descarada.--KRLS , (disc.) 18:15, 10 set 2011 (CEST)

Al maig del 2010 ja vaig fer una bona esporgada...--Àlex Esp (Discussió) 20:09, 10 set 2011 (CEST)

Ah! Ja m'estranya Alex, el veia dintre el que cap bastant neutral.--KRLS , (disc.) 01:29, 11 set 2011 (CEST)

Psaner

@Psaner: Pots escriure si us plau quina és la introducció que voldries que hi hagués? Vandalitzar l'article perquè la introducció no t'agrada no és una actitud acceptable. FogueraC (disc.) 20:26, 3 des 2022 (CET)

Moltes gràcies. El pròxim cop fes això de bon principi. FogueraC (disc.) 20:30, 3 des 2022 (CET)

Gràcies, @Paucabot: per aturar aquesta ximpleria. @Psaner: Podries ensenyar els cartells que dius? La font actual diu literalment: «Els joves de Maulets, a més, van mantenir una presència i una agitació constant en el calendari de mobilitzacions, van protagonitzar la creació de nous espais, com el Dia del Combatent Català (26 de gener)». Si realment està equivocat, podríem canviar el «Impulsaren el Dia...» per «Popularitzaren el Dia...» o «Participaren activament al Dia...» o qualsevol forma més laxa. FogueraC (disc.) 20:46, 3 des 2022 (CET)

I ara que dius? Això és de finals o mitjans dels 80.

https://cloud10.todocoleccion.online/coleccionismo-pegatinas/tc/2016/10/22/01/63356680.jpg

I l'Esguard és del 94, no pot redactar-se "a principis dels 90" sinó "a mitjans dels 90"... i això de que l'activitat era només a Barcelona una altra patranya de la teua monoreferència, sense anar massa lluny: https://www.llibertat.cat/2007/04/1991-accio-reivindicativa-de-maulets-i-catalunya-lliure-contra-els-peatges-1067?show_normal=true i l'activitat al País Valencià era moltíssima. Psaner (disc.) 21:32, 3 des 2022 (CET)

A la recerca d'un consens

@Psaner @FogueraC Aterro ara a la vostra lluita pel redactat d'aquest article i altres relacionats, però no veig gaires debats sobre contingut en pàgines de discussió. Us recomano usar {{CC}} en aquelles afirmacions que creieu que no són correctes, en lloc de revertir-vos. Si voleu anem fent subseccions i anem parlant els diferents punts on hi ha conflicte. Jo començo llistant els meus.--KRLS, (disc.) 09:03, 4 des 2022 (CET)

Gràcies! Ara bé, compte amb la recomanació d'usar {{CC}}: Aquest usuari fa servir aquesta plantilla per posar en dubte les afirmacions referenciades que expliquen algun conflicte relacionat amb el PSAN. Se li hauria d'explicar que n'està fent un mal ús. Segons VP:CI, el que hauria de fer no és editar l'article, sinó demanar les modificacions que consideri necessàries a la pàgina de discussió. Les subseccions em semblen perfectes, espero que les utilitzi, que aquest cop arribem a bon port i que el pròxim cop demani els canvis a la pàgina de discussió, sense necessitat de blocar la pàgina. FogueraC (disc.) 09:51, 4 des 2022 (CET)

Per cert, també hi ha la qüestió de Discussió:Joves Independentistes Revolucionaris. Potser ho hauríem d'haver centralitzat aquí, però ara ja hem començat allà. FogueraC (disc.) 10:01, 4 des 2022 (CET)

Crec que podrem arribar a un consens allà. Pel tema nom, seguim allà. Si s'enterboleix el tema, ho centralitzem aquí. KRLS, (disc.) 09:48, 5 des 2022 (CET)

Això és el que he fet fins ara, no he esborrat res sinó que demanava més fonts perquè posar una única referència, perquè sempre és la mateixa de l'editorial Tigre de Paper que és de la corda del seu partit, no és parcial a l'hora de fer un article de qualitat. Ja m'agradaria tenir temps per posar noves referències però no en tinc gairé.--Psaner (disc.) 15:54, 4 des 2022 (CET)

Personalment, crec que Tigre de Paper Edicions és una font fiable i no és una editorial de partit. Em sembla una editorial de pensament crític com podria ser Siglo XXI Editores, Ediciones Akal o Virus editorial. Òbviament, té sentit que llibres sobre l'esquerra independentista es trobin principalment en editorials d'aquest tipus. Tal com llibres com ''Les places de Gràcia'' seran impulsats pel Taller d'història de Gràcia. Si més no, si hi ha més fonts es poden també aportar. KRLS, (disc.) 10:02, 5 des 2022 (CET)

Abast de l'article Maulets

Crec que l'abast de l'article "Maulets (organització juvenil)" hauria de ser sobre el moviment polític creat (1988-2012), fins a la seva transformació en Arran. A diferència de quan esdevenen Arran, hi ha una voluntat d'identificar-se com un únic moviment que neix el 1988, independentment de les fusions que hi pogués haver el 1999, tal com es pot veure al documental dels 20 anys: Maulets 20 anys de lluita 88-08. Segons la decisió caldrà refer els items de Wikidata per tal que siguin coherents amb el que apareix a l'article.--KRLS, (disc.) 09:03, 4 des 2022 (CET)

D'acord que l'article ha de ser el mateix. Ara bé, la correspondència entre Wikidata i Viquipèdia no té per què ser directa. Dues organitzacions han de tenir dos elements diferents, però poden compartir article si estan estretament relacionades. Llavors un dels elements pot estar enllaçat a l'article, i l'altre estar enllaçat a una redirecció marcada amb Enllaç intencionat cap a una redirecció (Q70894304). Per exemple: Renaixença Nacional Catalana (Q104370546), Partit Comunista d'Espanya (internacional) línia proletària (Q87285250), Partit Comunista d'Espanya (internacional) (Q87006841), Illes Balears (Q107356469), Assemblees de joves per la Unitat Popular (Q56034476), Pou de Llum (Q21127021) o Illes Balears (Q107356467). (Precisament aquests dies hi ha un bot marcant redireccions i m'ha estat fàcil trobar aquesta pila d'exemples :P) FogueraC (disc.) 09:27, 4 des 2022 (CET)

No ho tinc clar, però si es segueix amb un únic article, a la wikidata caldria posar la data de 1999 com a refundació. Hi ha canvis profunds respecte a la línia ideològica primerenca i s'hauria de posar clarament.--Psaner (disc.) 15:57, 4 des 2022 (CET)

Llavors hi ha consens que hi hagi un sol article? FogueraC (disc.) 18:07, 4 des 2022 (CET)

Com que fuges d'estudi t'ho torne a posar aquí: jo sóc partidari de dos articles, però si es fa un la pregunta és, estàs disposat a diferenciar clarament el Maulets (1988-99) del Maulets (1999-2012) amb dos apartats que tindries subapartats i a la wikidata hauria de posar any de fundació i any de fusió-refundació?--Psaner (disc.) 18:34, 4 des 2022 (CET)

Crec que podríem fer una opció com Candidatura d'Unitat Popular (Q130761) que té l'instància Part de (P361) amb les diferents coalicions electorals que ha tingut. Així doncs, podríem tenir una Q per l'organització de 1988-2012 i afegir 2 items amb els dos períodes. En l'article pare podem usar el S'aplica a (P518) per diferenciar els dos períodes si voleu. També es pot fer servir el concepte data quan s'incorporen eixos ideològics a l'organització. També podem marcar Esdeveniment significatiu (P793) la refundació.

@Psaner Per què creus que seria millor dos articles tenint en compte que l'organització considerava que formava part d'un mateix moviment/realitat? KRLS, (disc.) 10:16, 5 des 2022 (CET)

Des del meu punt de vista i experiència personal, la unió Maulets-JIR es va plantejar de iure com una fusió entre iguals, però de facto va ser una incorporació a l'estructura de Maulets. Caldria, però, valorar quin impacte va tenir en l'àmbit intern a partir de 1999: reconfiguració de l'organització (estructura i organigrama) més enllà de l'ampliació de nuclis. La realitat que em vaig trobar va ser l'ús continuat de la denominació «Maulets» en tots els espais excepte en la lectura de comunicats de l'organització, fet que em fa pensar que «, el jovent independentista revolucionari» va esdevenir un afegitó per assimilació. Així mateix, la mateixa organització Maulets va reivindicar fins a la seva extinció una herència continuada des de la seva fundació l'any 1988. Per tant, em costa defensar la necessitat de dividir l'article. Penso que hauria d'haver-hi un per Maulets i un altre per JIR, que comprengui els terminis 1988-2012 i 1990-1999, respectivament.--Jove (disc.) 10:37, 5 des 2022 (CET)

Com més llegeixo sobre la qüestió menys clar veig quina és la millor opció. Si optem per 3 articles possiblement ens estalviaríem moltes discussions i debats (Maulets, JIR i Maulets-JIR) donat que tot estaria ben acotat, però dificulta llegir la fotografia completa i crec que hi haurà molts encavalcaments. A la cronologia que hi ha Història de l'Esquerra Independentista, 1a ed. (Q108318597) (p. 834-835), marquen la confluència com una coalició/impuls, encara que mostren com que JIR s'integra a Maulets amb un canvi de denominació Maulets-JIR. També tenim el llibre D'aquells sacs de dormir. 30 anys de Maulets 1988-2018. Estic molt d'acord amb la visió de Jove que ens comenta que a la pràctica va ser una incorporació a l'estructura de Maulets. Per tot plegat, penso que per un lector que busca Maulets hauria de trobar-se amb l'article sobre el moviment des de 1988 i fins a 1999.--KRLS, (disc.) 18:14, 5 des 2022 (CET)

Sobre Wikidata, el model que proposes d'un element pel període 88-12 i dos elements més pels períodes 88-99 i 99-12 que estiguin enllaçats al pare amb Part de (P361) crec que no és correcte, perquè no existien dues organitzacions alhora on una fos part de l'altra, que és el sentit d'aquesta propietat. El model correcte més semblant seria un element pel període 88-12 i que l'element dels JIR hi estigués enllaçat amb Fusionat a (P7888). Vaig argumentar el sentit que havia de tenir cada una d'aquestes propietats en organitzacions quan vaig proposar crear aquesta última propietat, per si voleu llegir-ho.

Sigui com sigui, jo crec que millor mantenir dos elements de Wikidata separats, a Wikidata ens podem permetre aquest nivell de precisió, encara que aquí a la Viquipèdia unim els articles per context. En aquest cas, el dubte seria quin element utilitzar per a la infotaula. Jo faria servir el de Maulets, el jovent independentista revolucionari perquè és el que té més informació. Els paràmetres que ens convinguin de l'altre element (la fundació i prou, crec), els podem posar com a paràmetres manuals. FogueraC (disc.) 15:13, 6 des 2022 (CET)

Jo crec que la diferència ideològica del Maulets original del posterior és suficient per fer dos articles, la declaració ideològica es va canviar totalment. També afegiria que el primer Maulets eren les joventuts de CL com les JIR eren les joventuts de l'AUP, però el Maulets posteriors no van ser les joventuts de ningú, de fet fins i tot més que organització de joves va ser de facto una organització simplement amb molta militància jove, recorde que fins i tot es van canviar els estatuts per acceptar militants de fins a 35 anys, perquè practicament no hi havia referent adult on fer el salt.--Psaner (disc.) 22:09, 5 des 2022 (CET).

El motiu per tenir dos articles separats hauria de dependre de si les fonts que parlen del subjecte les tracten com a dos subjectes diferents o si la fusió fos per facilitar la comprensió al lector. En aquest cas, sembla que les obres les tracten com un conjunt i com més aviat, una absorció/incorporació. Psaner, si seguíssim el teu argument, Partit Socialista Obrer Espanyol hauria de tenir articles diferents, perquè ha virat ideològicament múltiples vegades; ningú es planteja fer aquesta divisió. KRLS, (disc.) 17:54, 7 des 2022 (CET)

No conec cap organització o bibliografia amb certa afinitat a aquella que no reivindique una organització anterior amb el mateix nom fins i tot el PSOE-històric se'n reivindicava del Partit Socialista Obrer Espanyol i té dos articles separats... però vaja, ja he exposat que fins i tot estaria obert a un sol article diferenciant les dues etapes ("Maulets 1988-1998" i "Maulets 1999-2012") i afegint a la taula la fundació i "l'absorció del JIR-refundació" però no se m'ha contestat per part de l'usuari implicat en la guerra d'edicions.--Psaner (disc.) 15:38, 8 des 2022 (CET)

Penso que caldria fer un sol article anomenat Maulets però diferenciant bé les etapes i dins del JIR explicar que la fusió va suposar canvi de nom i d'ideologia. En cap cas posaria l'aposició després de la coma, no és pròpia d'un títol d'article enciclopèdic i no s'ha usat. --barcelona (disc.) 13:43, 6 des 2022 (CET)

Nom de l'article

Penso que l'organització s'ha definit i se l'identifica com a "Maulets", independentment de l'aposició propagandística "el jovent independentista revolucionari". També penso que és millor que sigui simplement "Maulets" per tal d'harmonitzar-ho amb els Maulets tradicionals. Si parteixo de la base ha de ser un únic article crec que l'article s'hauria d'anomenar "Maulets (1988-1999)" per diferenciar-lo de Maulets (1705). En cas que s'acordés que fossin dos, el nom Maulets és el que l'identifica, així que optaria per "Maulets (1988-1999)" i "Maulets (1999-2012)". --KRLS, (disc.) 09:03, 4 des 2022 (CET)

Jo el dubte que vaig tenir a l'hora d'arreglar el desgavell de noms confusos (inicialment els tres articles es diferenciaven per «(història)», «(històric)» i «(organització)»!) va ser entre «Maulets, el jovent independentista revolucionari» i «Maulets (1988)». Afegir la data final («Maulets (1988-1999)») crec que és complicar-ho sense necessitat. «El jovent independentista revolucionari» no crec que sigui aposició propagandística, sinó que senzillament van posar al nom de l'organització nova també el nom de l'altra organització antiga (els JIR). A mi el que no m'agradava d'aquest nom és que és llarguíssim. De l'altra el que no m'agradava era el parèntesis. En general crec que només s'ha de posar un aclariment entre parèntesis si és necessari. FogueraC (disc.) 09:41, 4 des 2022 (CET)

És que l'organització es dèia Maulets i va continuar diguent-se Maulets, això del "jovent independentista revolucionari" era un afegitó que a la pràctica mai es dèia, però era el preu que s'havia de pagar a les JIR per la fusió. De totes maneres com vaig dir, un article "Maulets (1988-1999)" com apuntes ens trauria molts maldecaps, que era el que jo pretenia, no entenc perquè les JIR han de tenir article i Maulets (1988-1999) no, quin és el criteri aleshores? Després a l'altre Maulets que li pose el nom que vulga, m'és ben igual.--Psaner (disc.) 16:03, 4 des 2022 (CET)

Després de llegir la resposta de la Barcelona, em pregunto que us semblaria si "Maulets", com a organització política, fos l'accepció principal donat el nombre d'enllaços relatius a aquests, després tinguéssim "Maulets (grup partisà)" per als revoltats de 1707, "Maulets (1979)" fusionar-lo a Front d'Esquerra Nacionalista (veure Discussió:Maulets (1979)) i "Maulets (desambiguació)" per explicar els diferents tipus. Crec que usar les dates condueix a pensar que tot són el mateix tipus de grup humà i no. KRLS, (disc.) 18:13, 7 des 2022 (CET)

Foto del soldat català

TancatS'ha afegit una fotografia més relacionada amb la diada.

No és d'aquest article, però és d'un d'enllaçat: Dia del Soldat Català. Per què se n'hauria d'esborrar la fotografia? FogueraC (disc.) 09:59, 4 des 2022 (CET)

Doncs molt fàcil. Si la data la va impulsar l'MDT els anys 80, amb l'afegitó en moltes convocatòries "de homenatge als patriotes catalans" no pinta res una foto de 1937 ni de milicianes d'un sindicat espanyol com la CNT. Es pot posar la convocatòria d'algun cartell, la foto de Martí Marcó (primer homenatjat) o fins i tot anacrònicament (com era el cas) d'algun soldat d'Estat Català o dels segadors.--Psaner (disc.) 16:08, 4 des 2022 (CET)

No ho he entès. Per què no hi pot haver la fotografia de la CNT però sí una dels segadors? FogueraC (disc.) 18:09, 4 des 2022 (CET)

Ja he dit que els Segadors és anacrònic, no es deurien posar cap dels dos. Però responent-se, els segadors no formaven part de cap sindicat espanyol, ara sí?--Psaner (disc.) 18:35, 4 des 2022 (CET)

En relació amb el fitxer que ha d'il·lustrar aquesta diada, no veig motius per fer servir imatges de la Guerra del 36 ni de la Guerra dels Segadors. L'anacronisme és patent i fàcilment pot induir al lector a l'error. Penso que en podem trobar dels anys 1980, sobretot si es fa una secció amb el llegat post-1992.Jove (disc.) 10:24, 5 des 2022 (CET)

A mi personalment no m'encaixa la fotografia amb l'article. Crec que hauríem d'afegir algun contingut de l'acte com aquest mural pintat el 26 de gener de 2008: Fitxer:Muralmarti1642zu1.jpg. KRLS, (disc.) 10:27, 5 des 2022 (CET)

Estic d'acord amb el que digueu. Qualsevol de les opcions que comenteu em semblen raonables.--Psaner (disc.) 22:11, 5 des 2022 (CET)

A mi també em sembla bé la fotografia proposada per en KRLS. FogueraC (disc.) 14:57, 6 des 2022 (CET)

Segon paràgraf de confluència amb els JIR

En les qüestions de l'abast de l'article i el nom crec que ja s'havia arribat a una entesa abans que es bloqués l'article. En Psaner ja havia dit que el problema el tenia amb el contingut i que la separació dels articles només la defensava mentre l'article central no recollís les seves peticions. De fet, sobre el contingut també ja li havia acceptat algunes de les seves propostes (1, 2 i d'altres de menors: 3 i 4).

El que quedava per resoldre a nivell de contingut en el moment que s'ha blocat la pàgina era el primer paràgraf de la confluència amb els JIR. En Psaner feia tres crítiques: que el Dia del Soldat Català no l'havia iniciat Maulets sinó l'MDT (cosa que els cartells enllaçats demostrarien), que el 1994 ja no és principis dels 90 i que a València també es feien actes. Sobre la primera qüestió, ja havia dit que es podia canviar el «Impulsaren el Dia...» per altres fórmules més laxes. Sobre la segona qüestió, l'interval de temps va del 1989 amb el Dia del Soldat (segons el punt anterior) fins el 1994 (segons l'Esguard). Jo crec que aquest interval es pot definir com «principis dels anys 90», que ja se sap que és una cosa aproximada. Si no, es podria dir literalment «De l'any 1989 al 1994» i que el lector decideixi si és a principis dels 90 o no. Jo realment no hi veig el conflicte, em sembla que això ja és criticar per criticar, voler convertir l'article en barroc com a càstig d'haver divulgat conflictes interns que es volien mantenir secrets encara 30 anys després. Sobre l'últim punt, crec que tothom entén que a València també es feien actes, però -segons les fonts- menys i d'una altra mena. Si es vol, es pot canviar «l'activitat restà focalitzada a Barcelona» per «aquesta mena d'activitats restaren focalitzades a Barcelona». El que està clar és que a València no es feien amb l'Esguard o el FAGC i que l'apologia de la lluita armada no era tan elevada com a Barcelona, perquè com diuen les fonts, el PSAN llavors defensava que la lluita armada ja no era útil i que el feminisme i la qüestió LGBT no eren tan centrals com defensava Barcelona. En resum, destriant les crítiques més encertades, jo aquest paràgraf el deixaria així:

A principis dels anys 90, Maulets mantingué una activitat elevada. Participaren en el Dia del Combatent Català el 26 de gener i impulsaren l'organització de dones L'Esguard, campanyes conjuntes amb el Front d'Alliberament Gai de Catalunya i el programa de ràdio Sense Treva a Contrabanda FM. Malgrat això, aquesta mena d'activitats restaren focalitzades a Barcelona.

FogueraC (disc.) 11:20, 4 des 2022 (CET)

Abans de posar-me a discutir (i potser consensuar res), et diré que vas davant de les tronades. Cal discutir si es fan dos articles o un, tu vas molt de cara a barraca amb ganes de fer creure que aquí no ha passat res quan has editat sense consens un article (i no parle del gruïx en sí), sinó de la introducció (que vas esborrar fins i tot amb una referència) i sobretot el nom de l'article que vas modificar unilateralment. Ho dic perquè tu em demanes anar a discutir-ho ací insistentment però, vas anar tu a discutir-ho en el seu moment? No. Una mica de coherència...

Dit això jo sóc partidari de dos articles, però si es fa un la pregunta és, estàs disposat a diferenciar clarament el Maulets (1988-99) del Maulets (1999-2012)? Diferenciant clarament els dos, amb dos apartats que tindries subapartats, amb aquests noms proposats, que de fet és la proposta intermitja, que seria la consensuada que se'ns ha proposat més amunt. I a la wikidata ha de posar any de fundació i any de fusió-refundació. Estàs d¡acord?

I una vegada sàpiga la resposta es podrà seguir amb la resta, deixant a banda pataletes com nosequè de conflictes interns que eren coneguts des de fa temps i que simplemnt hi ha una "part interessada" que ha escrit un llibre només des de la seua visió subjectiva. Però faig un tastet... sí, sí és important especififar que l'activitat de Maulets decau a mitjans dels 90 i no a principis, no és un detall menor, perquè amb això es vol fer creure que Maulets (i per extensió CL) no tenien cap activitat ja a principis dels 90. Des del suport al Dia del soldat català fins a L'Esguarad si hi ha activitat i això és principis dels 90, i és des de 1994 fins a la dissolució de CL quan podem parlar de poca activitat (de fet ja naven per lliure) i això és mitjans dels 90. Això cal per tant podificar-ho.--Psaner (disc.) 17:32, 4 des 2022 (CET)

Discuteix les qüestions dels altres apartats al seu lloc, si us plau. I fes propostes concretes, també, si us plau. Sí, ja sé que vaig millorar l'article unilateralment. Perdó per fer articles. Si hi ha algun canvi concret que vulguis fer, si us plau obre un altre apartat com hem fet en KRLS i jo. M'encantaria poder discutir el contingut concret i no haver de continuar llegint retrets per haver fet aquest article. Sobre l'apartat en qüestió, et sembla bé aquest redactat, canviant «A principis dels anys 90» per «Als anys 90»?

Als anys 90, Maulets mantingué una activitat elevada. Participaren en el Dia del Combatent Català el 26 de gener i impulsaren l'organització de dones L'Esguard, campanyes conjuntes amb el Front d'Alliberament Gai de Catalunya i el programa de ràdio Sense Treva a Contrabanda FM. Malgrat això, aquesta mena d'activitats restaren focalitzades a Barcelona.

FogueraC (disc.) 18:17, 4 des 2022 (CET)

La qüestió no és aquest paràgraf sinó el que implica per al següent, amb aquest redactat que proposes no canviar res, per deixar això com tu dius no val la pena, caldria posar a continuació: "Aquesta activitat de Maulets contrastava, a partit de mitjans anys 90, amb la de Catalunya Lliure, que havia entrat en crisi.".--Psaner (disc.) 18:49, 4 des 2022 (CET)

Primer paràgraf de Precedents i fundació

S'hauria de canviar o afegir: la proposta del PIC tenia el suport d'IPC, que no es diu i s'hauria d'afegir, i els punts que accepta Maulets (que són els del FP) són quatre, i no tres. El suposat punt: "Independència com a única via al socialisme" són dos: "independència" i "defensa dels interessos del poble treballador".

Estàs d'acord? --Psaner (disc.) 18:59, 4 des 2022 (CET)

Passen els dies i no es contesta... aprofite però per posar un enllaç on es critica l'única obra de referència gairebé d'aquest article, que té moltes llacunes i interessos partidistes i no es contrasta amb altres fonts, no havent un punt de vista neutral en moltes afirmacions.--Psaner (disc.) 23:32, 13 des 2022 (CET)