Discussió:Operació de bandera falsa

Si algú té suficient antigüitat per a renomenar la pàgina, hauria de modificar la Ç de falça, perquè m'he equivocat al crear la pàgina. Merci.—el comentari anterior sense signar és fet per Nihil00 (disc. • contr.) 10:54, 3 set 2008 (CEST)

Fet! --Jordicollcosta (discussió) 11:04, 3 set 2008 (CEST)

"Estesa"

El verb correcte en català es "estendre", no "extenir" (incorrecte!), per tant la forma verbal correcte és: estesa, i MAI extinguda (!). No m'ho canvieu... intenteu utilitzar la Pompeu Fabra si teniu dubtes, o el traductor castellà-català.

Pompeu Fabra: http://dlc.iec.cat/

Traductor: http://www.softcatala.org/traductor/

Merci. --Nihil00 (discussió) 11:50, 3 set 2008 (CEST)

Crec que t'aniria bé fer servir el corrector ortogràfic en català del Firefox o algun de semblant.--Pere prlpz (discussió) 20:12, 9 set 2008 (CEST)

Fragments traduïts

Aquest articule conté fragments traduïts de la wikipedia castellana (artícles sobre falsa ensenya i sobre la Mano Negra), de la wikipedia anglesa i de la pel·lícula-documental Zeitgeist.

Neutralitat

Hi he posat {{neutralitat}} perquè tot el tros en que se citen operacions (o una bona part) es dóna com a operacions de falsa ensenya coses que la majoria de fonts no qualifiquen així, i les fonts que se citen són poc fiables. Per exemple, per l'enfonsament del Lusitania se cita un bloc. Crec que tot aquest tros s'hauria de netejar o bé dir que les fonts que diuen que són operacions de bandera falsa són una certa corrent minoritària, citant també les fonts de l'altra banda. Alternativament, es poden esborrar les operacions dubtoses.--Pere prlpz (discussió) 20:11, 9 set 2008 (CEST)

Operacions de falsa ensenya comprovades

Les conspiracions que apareixen al apartat "Operacions de falsa ensenya comprovades" han sigut admeses pels seus respectius governs. No entenc això de la neutralitat.

També les les del apartat "Operacions de falsa ensenya planificades però no executades". Si no estarien al apartat de teories cosnpiratives.--Nihil00 (discussió) 00:57, 12 set 2008 (CEST)

Per algunes hi ha llibres que diuen el contrari, i fins i tot els que diuen el contrari són la majoria aclaparadora. Tot i que n'hi ha que no tenen cap referència, els dos casos pitjors són:

• El Lusitania: si ha estat reconegut recentment pel govern dels Estats Units i resulta que els llibres d'història estan obsolets, només cal que posis un enllaç a la nota de premsa. En cas contrari, cal posar les opinions dels que opinen que va ser una operació de falsa ensenya i de la majoria que opina el contrari.
• El cas dels britànics a l'Iraq: hi ha tres referències d'una mateixa font. Falta l'enllaç a una font fiable (per exemple, la nota de premsa del govern britànic on ho han reconegut), i si no ho han reconegut, calen més fonts amb opinions diverses.

Per si et fa servei et deixo l'enllaç a viquipèdia:neutralitat.--Pere prlpz (discussió) 11:06, 12 set 2008 (CEST)

La informació sobre Lusitania i Bassora la he trat del documental Zeitgeist, que lhan dut a terme periodistes i cientifics de gra renom, i per acavar de pulir l'article he bsucat informació a diaris digitals i a la resta de wikipèdies Si aquesta informació a les altres wikipèdies no es ficada en dubte per la seva neutralitat, no entenc perque es fica en dubte aquí. He ficat com a referència a Zeitgeist al costat de totes les informacions que he tret del documental. Per cert, al docuemntal hi han participat premis nobel. --Nihil00 (discussió) 16:30, 14 set 2008 (CEST)

A veure:

• Si està tret d'un sol documental que diu el contrari que la resta de fonts, per bo que sigui, no és gens neutral no posar les altres versions.
• Sobre això de les altres viquis, no és un bon argument, però, a més, les versions d'aquest article en d'altres idiomes no esmenten al Lusitania.--Pere prlpz (discussió) 19:44, 14 set 2008 (CEST)

Anem a solucionar aquest tema; quines són les que considereu que han de revisar-se? @Pere prlpz, Nihil00: --Gerhidt (disc.) 21:38, 16 des 2016 (CET)

Estic d'acord amb en Pere prlpz; per molt fidedigne que pugui ser el documental, la majoria de les fonts diuen coses diferents, així que, a falta de més bibliografia sobre el tema, crec que el millor és retirar aquests dos exemples. Gràcies! --Gerhidt (disc.) 13:04, 24 des 2016 (CET)