Discussió:Profecia de Sant Malaquies

dues coses, per al papa benet XVI tambe se li ha donat la branca d'olivera com a simbol de els benedictins, per altra banda en quant a joan pau segon i el seu treballs del sol, va neixer i ma morir en dies d'eclipsi solar. res mes, merci -88.24.120.242 12:59, 17 juny 2007 (CEST)

En Joanjoc ha afegit a l'inici de la pàgina una observació dient que també se sol anomenar aixòi com el "llibre de Malaquies", la qual cosa entenc que és un error, ja que el llibre de Malaquies és un dels llibres de l'Antic Testament i no té res a veure ni amb Sant Malaquies ni amb la profecia que li és atribuïda. Per aquesta raó he esborrat la referència; tanmateix, si soc jop qui està equivocat, agrairé que se'm digui i justifiqui.

D'altra banda, suposo que és evident que he començat la redacció de la pàgina, però està lluny de ser acabda, tant pel fet qu eté l'anotació d'esborrany com pel seu mateix contingut. Procuraré acabar-la el més aviat possible, però mentrestant agrairia que no em toqueu els textos que hi tinc, ja que són material preparat per a usar en la redacció. Evdientment, això no va per a les coses que no tenen a veure amb la redació en sí com ara el que ha posat la pàgina en la categoria "Papes de Roma", cosa que agraeixo.

Sóc nou en la viquipèdia i per tant hi aspectes del programari que no conec prou bé encara i és possible (segur diria) que en algun moment faci coses no del tot correctes. Agrairé les correccions, observacions i ajudes que se'm vulguiin donar a través d'aquesta pàgina.

Gràcies.

Crec que vaig ser jo que em vaig queixar, pero tornant-m'ho a mirar sembla raonablement neutral. Xevi 21:50 14 jun, 2005 (UTC)

Veig que algú ha anotat que té "seriosos dubtes sobre la neutralitat d'aquest article". Bé, les opinions són lliures; però com a autor original de l'article vull aclarir algunes coses al respecte:

1.- Entenc que la neutralitat de l'article només es pot referir a dues coses: sobre la data de composició del document original (segle XII o XVI) i sobre la seva validesa profètica. La resta és informació objectiva, almenys tal com apareix a les fonts consultades, que se citen a la bibliografia.

2.- Sobre la qüestió de la data, he seguit l'opinió dels experts, que s'inclinen majoritàriament per la segona possibilitat, sense descartar del tot la primera.

3.- Sobre la validesa profètica (que és on suposo que té dubtes l'autor de la nota) vull fer notar que he fet un esforç per tal de no decantar l'article en cap sentit, i a aquest efecte he recollit totes les arguentacions (almenys les més habituals) tan a favor com en contra, amb argumentacions i contraargumentacions en cada una d'elles. Com que soc nou a la Viquipèdia, ignoro si hi ha alguna definició més precisa de què s'entén per "neutral"; tanmateix em sembla que la regla seguida és vàlida.

4.- Altra cosa és si, llegint l'article, hom s'en fa una opinió i aquesta opinió no li agrada.

5.- Perquè quedi clar, aquesta és la meva posició personal sobre el tema: com a racionalista em fot molt que hi hagi coses que es puguin qualificar de profecia, i no es puguin desemmascarar; tanmateix, en la meva opinió (que estic disposat a canviar si se'm donen arguments suficients) és que aquest és precisament el cas.

Comés natural, estic obert a discutir sobre aquesta punts amb qui ho vulgui.

Constantí

PS: Òbviament, totes les millores d'estil i contingut seran benvingudes.