Discussió:Religió

Per si de cas

Abans que no s'ho prengui algú com una cosa personal o una guerra d'edicions:

He eliminat una afirmació sense sentit:

«–així com algunes obligacions eclesiàstiques com ara el deisme–»

ja que no sé de cap església que obligui a creure en un déu que es desentén del que passa al món.

Abans de mitja hora ha estat revertit. Aleshores hi ha hagut uns canvis més, acabant amb una redacció així:

«–així com algunes obligacions per a l'Eslgésia com ara el pagament del deisme< ref>Montolío Hernánez, Ricardo, Història del deisme a Espanya el segle XIX i la reforma del trieni liberal Universitat Autònoma de Madrid</ref >–»

I bé, ja dic, per si de cas, ho comento aquí.

Primer que si anem a l'enllaç ens trobem que parla del delme, no pas del deisme! Segon, que el títol que es dóna aquí no té res a veure amb el títol de l'article enllaçat. Sembla posat ad hoc. I tercer, que tal com està escrita la referència l'editor de l'article és la universitat, quan sembla que no és així.

Diria que la referència hauria de ser alguna cosa com: Montolío Hernánez, Ricardo, El medio diezmo. Un episodio en la reforma eclesiástica del trienio liberal (1820-23), Hispania Nova, Revista de Historia Contemporánea, número 1, 1998-2000.

Jo no ho canvio per no tornar-me a trobar amb una reversió sense sentit, però s'hauria d'arreglar i ja de pas mirar si les altres referències afegides ho han estat amb tan poca cura.

--83.36.163.187 20:09, 3 nov 2007 (CET)

Sí, perdona, m'he confós, la frase tracta del delme, i com que no sabia perquè s'havia esborrada, vaig afegir un enllaç que parlava de l'obligació de pagar-lo a Espanya, perquè pensava que demanaves una referència per provar que era veritat. Si creus que "les altres referències han estat afegides amb tan poca cura" doncs canvia-les. Si no, millor evita aquest tipus de comentaris incidents sobre coses que encara no t'has llegit. Ara, que si veritablement vols llegir-lo tot i corregir el que calgui (de gramàtica, ortografia i contingut), t'ho agrairia molt. Una lectura d'avaluació sempre es benvinguda. --the Dúnadan 20:20, 3 nov 2007 (CET)

Avaluació

És un article, com molts del 100, difícil i en un primer cop d'ull trobo que està molt bé; una gran feina. En faré una bona llegida. Primers comentaris; no sóc especialista del tema però coses que crec que podrien tenir-se en consideració:

• No sé si es podrien afegir temes relacionats, com apareix a la wiqui anglesa; es podrien incorporar algunes seccions que en parlessin, redireccionant a articles principals (mitologia, espiritualitat, esoterisme, etc.).
• També alguna plantilla com les que hi ha a la wiqui anglesa (Theological thought, etc.) que poden ajudar a tenir referents.
• Jo separaria les referències de la bibliografia. Entenc que el que hi ha són Referències (i no sé si Notes o comentaris) i caldria afegir un apartat de bibliografia bàsica. També es poden ampliar els enllaços externs.

Bé, si ho veus bé afegiria alguna cosa i també a veure si trobo alguna imatge il·lustrativa.--Peer 08:39, 17 nov 2007 (CET)

Gràcies pels comentaris! Afegeix el que vulguis, tot això em sembla bé. No m'agrada l'organització de l'article en anglès, però podríem adaptar algunes coses. --the Dúnadan 17:36, 17 nov 2007 (CET)

Intentaré dedicar-hi una estona quan pugui, però jo proposaria una avaluació formal de l'article a veure que en surt; més endavant, segons com vagi, es podria proposar AdQ.--Peer (discussió) 20:29, 29 nov 2007 (CET)

Hola! Jo seré una mica crític, tot i que intentaré fer-me perdonar ajudant tant com pugui (no tinc gaire temps, actualment...)

• Trobo que, en general hi ha força errors de traducció (això, si voleu, m'ho puc anar mirant).
• La introducció és una mica llarga i confusa. La francesa m'agrada més, tot i que encara no sigui l'ideal. Potser fer una barreja de les dues?
• El capítol "Religió als Països catalans" s'hauria d'ampliar molt més (heretatge de l'islam i el judaïsme, església-escoltisme, església-nacionalisme, església-guerra civil i anarquisme...).
• Algunes idees i afirmacions crec que s'haurien de "neutralitzar" o modificar. Si us sembla bé, jo puc fer-ho mentre em miro les faltes i vosaltres podeu comentar-les o revertir-les si no us convenen (serà potser més fàcil fer això que haver de parlar cas per cas).
• Trobo a faltar una bona bibliografia en català.

Altrament, felicitats per la feinada!--Hinio (discussió) 02:37, 29 des 2007 (CET)

Gràcies! Podries ser una mica més específic en les afirmacions que s'han de neutralitzar? M'agradaria començar a discutir-les i canviar-les. De la bibliografia en català, tens raó, però com que actualment no visc a Catalunya, és molt difícil trobar bibliografia acadèmica o enciclopèdica a Internet en català. --the Dúnadan 03:01, 29 des 2007 (CET)

Pel que fa a les nocions modificables no hi havia res de gaire terrible, era més aviat en el redactat. M'ho miraré atentament i ja t'ho diré. Per la bibliografia, jo tampoc no visc a Catalunya, així que estaria bé que un indígena se n'encarregués... Què en penses (tu i els altres) del què dic sobre la introducció? I sobre l'ampliació dels Països Catalans? NB: Si no dono senyals de vida els propers dies és a causa de les festes de cap d'any, la família i tot això... Bon any!--Hinio (discussió) 03:29, 29 des 2007 (CET)

També estic d'acord amb tu amb la introducció. Ja veuré la manera de redactar-ne una de nova incorporant una mica de la francesa i fins i tot d'algunes enciclopèdies que tinc a casa meva. De l'ampliació dels Països Catalans, també estic d'acord. Vaig fer una recerca fa temps i no vaig trobar gaire, però no ho havia fet amb religions en específic (p. ex. "el judaisme a Catalunya" i tal...) Bon any! . --the Dúnadan 06:11, 29 des 2007 (CET)

Crec que la introducció no està malament. La definició de l'Enciclopedia Hispánica diu: "La religión ha sido definida como el conjunto de relaciones teóricasy prácticas entre los hombres y una potencia superior, a la que por su carácter divicno y sagrado, se rinde cultro individual o colectivamente." L'Encyclopedia Britannica diu: "Religion is commonly regarded as consisting of a person's relation to God or to gods or spirits." [La religió ... consisteix de la relació d'una persona amb Déu, amb déus o amb esperits]. La GREC té dues definicions: "Conjunt de dogmes o doctrines, de preceptes o costums i de ritus que configuren sociològicament i oficialment la religió d'un grup humà determinat..." i "Conjunt de creences i conviccions, d'actituds i sentiments i de maneres de comportament que vinculen una persona o un grup humà amb allò que hom reconeix com a sacre, misteriós o transcendent i sovint identifica amb Déu o el diví" (la mateixa que el diccionari, que he citat en la secció de "definicions").--the Dúnadan 19:00, 31 des 2007 (CET)

Hola! M'ho he mirat una mica. Finalment he fet alguns canvis mínims (que pots verificar i revertir com et sembli). Per altres més importants:

• Intro: la definició és bona; jo em referia a la llargària de la introducció, que és una mica confusa, i a que en francès és més llegible. Però potser no és gaire important, es pot deixar així, de moment.
• Llibertat religiosa: jo trauria "La llibertat religiosa està relacionada, però no és el mateix que la tolerància religiosa, la separació de l'Església i l'Estat i la laïcitat. La llibertat religiosa, en la majoria dels Estats del món, és un concepte relativament nou. Fins fa poques dècades, la intolerància religiosa va produir genocidis i massacres massives de grups o pobles amb religions minoritàries. En l'actualitat, la intolerància religiosa encara està present, en diversos graus, en alguns estats islàmics o comunistes". Em sembla innecessari i poc precís (fins i tot un pèl tendenciós); amb el que s'ha dit abans ja n'hi ha prou i així no ens compliquem la vida.
• Religió i ciència: jo reduïria el paràgraf sobre el creacionisme; pels anglo-saxons potser és un tema important però aquí no calen tantes explicacions que em semble superflues. En canvi, si algú s'hi anima, es podria ampliar el capítol amb exemples de contradiccions i correspondències entre ciència i religió, exemples al llarg del temps, etc.

Vet aquí. Si veig quelcom més ja t'ho diré, però crec que això és l'essencial que jo gosaria tocar. A la propera!--Hinio (discussió) 11:17, 19 gen 2008 (CET)

Bibliografia

Crec que hi ha una confusió quant al propòsit de la "bibliografia" dels articles. Al meu parer una "bibliografia" ha de ser una llista de les obres utilitzades com a referència en la redacció d'un article i no pas una llista d"obres recomanats". Em sembla que la bibliografia que han afegit a aquest article és més una llita d"obres recomanades" o "bibliografia recomanada" que no pas la bibliografia utilitzada, i que per tant, s'hauria d'eliminar. --the Dúnadan 16:22, 9 març 2008 (CET)

No sé quines orientacions hi ha la viquipèdia sobre aquesta qüestió, i sovint hi ha confusió; per alguns les referències són les cites; per a altres són la bibliografia. Jo entenc que les referències, són això que tu dius, la bibliografia referenciada, la que s'ha consultat per fer l'article. Crec que la bibliografia, que ha de complementar les referències, són com els enllaços externs: són fonts per ampliar la informació. Però caldria aclarir conceptes. De tota manera, pel que fa a l'article, fes el que consideris ja que ets els principal autor; jo vaig afegir una selecció de bibliografia d'altres wiquis. El què facis em semblarà bé.--Peer (discussió) 16:41, 9 març 2008 (CET)

Jo també ho entenc com en Peer: és cert que, sovint, la bibliografia correspon amb la que s'ha utilizat en la redacció de l'article, però també és interessant informar de bibliografia suplementària quan el tema ho permet.--Hinio (discussió) 19:23, 9 març 2008 (CET)

Tot i que sóc el principal contribuïdor, l'article és de tots. Suposo que el que podríem separar la bibliografia, si cal, en dos grups; un de bibliografia (que correspon a la bibliografia utilitzada) i un d'altre de bibliografia recomanada, o lectures recomanades a l'estil dels enllaços externs. --the Dúnadan 20:45, 9 març 2008 (CET)

Problemes lingüístics

L'article té greus problemes lingüístics que, si no se solucionen, són motiu suficient per proposar la retirada de la distinció.– Leptictidium nasutum 10:42, 10 nov 2012 (CET)