Discussió:Teresa Forcades i Vila

Currículm com a investigadora

Trobo a faltar el currículum de la Dra. Forcada com a investigadora en el camp de la medicina, així com la seva bibliografia d'articles publicats en revistes científiques de renom mundial.

seria interesante hacer un enlace desde Brot_de_grip_porcina_de_2009#Reacis_al_terme_i_a_una_alerta_que_consideren_excessiva

a esta pagina o escribir alla una pocas frases explicativas, no parlo res de catala --Stefanbcn (disc.) 15:21, 20 oct 2009 (CEST)

Fet. Gràcies Stefan per l'observació.--Climent Sostres (disc.) 11:23, 21 oct 2009 (CEST)

State University of New York

He revertit el canvi d'Universitat Estatal a Universitat de l'Estat. Com Estatal ho tradueixen a la Rovira Virgili, igual que totes les State University dels EUA. --V.Riullop (parlem-ne) 12:11, 21 oct 2009 (CEST)

No és ningú

Aquesta dona no és ningú per tenir un article. Només és coneguda per escampar paranoies desmuntables. No té cap renom científic que faci que un article sobre ella tingui cap valor.193.152.140.239 (discussió) 22:05, 6 nov 2009 (CET)

Això és un judici de valor personal i inacceptable, demostrant dificultat per reflectir un punt de vista neutral. Hauries d'explicar per què creus que no compleix els criteris de notabilitat. --V.Riullop (parlem-ne) 10:55, 7 nov 2009 (CET)

No és un criteri personal. No té arguments científics. I això no és una qüestió subjectiva sinó una conclusió d'anàlisis dels seus arguments. Aquests criteris indiquen que la notabilitat és ""digne d'ésser particularment esmentat" o "digne d'esser notat". Aquesta dóna parla de medicina, sense fer servir informació mèdica i sense tenir trajectòria científica més enllà dels estudis acadèmics. Només té un munt d'informació sense citar fonts verificables que ha deixat anar en un vídeo del YouTube on faltava al veritat. Entra a la definició de conspiranoica. Dubto que qualsevol persona d'aquest perfil hagi de tenir un article. Sens dubte no el tenen la gent de les convencions paranormals on ella hi fa xerrades. 193.152.140.239 (discussió) 11:41, 7 nov 2009 (CET)

Ets tu que dius que no té arguments científics. I això és una qüestió subjectiva, ideològica, tendenciosa i arbitrària. A no ser que tu t'adjudiquis la personificació mateixa de la ciència. Les teves passes per viquipèdia són molt sospitoses d'extremisme ideològic, parcialitat i excessiva politització. Forcades cita fonts verificables de primera qualitat i és una persona reconeguda i valorada per la seva objectivitat. Això sí, ja me n'adono, tu no penses com ella. Teresa Forcades s'ha guanyat, amb escreix, el lloc que la societat li ha volgut donar.--Rotget (disc.) 22:43, 7 nov 2009 (CET)

Un referent de què? Reconeguda a on? La ciència no és una democràcia. Això és el que defensen els que la confonen amb la pseudociència. Una persona que fa les seves xerrades en convencions paranormals NO és referent científica per la seva objectivitat ni aquí ni enlloc. Amb els teus precedents de manipulació d'informació sabent-ho que ho fa, com en l'article Comerç mundial d'aliments, a fi de difondre una ideologia, bo ets tu per a aquestes acusacions que llances. 193.152.140.239 (discussió) 01:02, 8 nov 2009 (CET)

Insisteixo en que molt sovint expresses judicis ideològics i desqualificatoris. No tens cap base seriosa per dir que Teresa Forcades no és ningú. Tampoc no et pots erigir en portaveu únic de la "comunitat científica". Aquesta dona parla de medicina amb arguments, que tu no comparteixes, però que no pots desqualificar. Cal respectar tots els punts de vista i tu, molt sovint, no ho fas.--Rotget (disc.) 02:55, 13 nov 2009 (CET)

A més, de l'argumentum ad hominem, la fal·làcia que no pares de repetir i que és típica dels defensors de l'anticiència i supersticions, és la del punt mig i centrisme. Incompatibles, amb el punt de vista neutral, la veritat i la ciència. Una persona que alerti dels riscos de les vacunes de virus atenuats quan la vacuna de la grip està feta de virus inactivats és una mindundi que no té ni punyetera idea del que parla i ni falta que li fa per crear alarmisme. Ni la ciència ni la veritat són una democràcia. No, no s'han de respectar tots els punts de vista. Per què els "fets" no és un punt de vista. La ciència funciona precisament a base de descartar punts de vista. 193.152.189.91 (discussió) 11:56, 14 nov 2009 (CET)

Seguint la teva lògica, podríem dir que la teva argumentació és la pròpia d'un inquisidor: "com que tal argumentació és la típica de tal heretgia, cal codemnar i esborrar de la viquipèdia l'heretge". No veig que et refereixis al contengut de fons de les explicacions de Forcades, que d'altra banda, vulguis o no, són les d'un ampli col.lectiu de persones (científiques i profanes). La ciència i la veritat són paraules tan impressionants que ningú pot fer-se-les seves. Forcades parla d'un problema de salut pública, d'un problema social (el fals alarmisme)i d'un problema d'ètica pública. Veig que tendeixes a la ridiculització per la tècnica de l'atribució d'arguments falsos o de la maximització d'arguments secundaris, per tal de tapar els problemes de fons. Potser caldria veure: ["Enfermedades imaginarias" de Juan Gérvas]o [Gérvas i Wright], aquest text [[1]] o aquest altre [[2]], amb la llista de professionals que li donen suport [[3]]--Rotget (disc.) 23:39, 15 nov 2009 (CET)

Un cop rere l'altre les mateixes fal·làcies infantils. Aquesta dona és tan rellevant per a la medicina com les persones dels congressos on va a parlar, que asseguren que el VIH és un invent de les farmacèutiques per vendre'ns fàrmacs. L'argumentum ad populum que ara ens has brindat, a més de les fal·làcies anteriors, tampoc és un argument. La veritat científica sí que existeix. No és una qüestió d'opinions. I aquesta dona només és una paranoica més de tantes amb un vídeo més al YouTube de tants. 193.152.189.91 (discussió) 22:32, 15 nov 2009 (CET)

Aquesta dona ha estat una veu documentada i valenta que ha posat en el seu lloc els negocis de la por i la histèria. No sé de quin congrés parles i repeteixes les argumentacions. Crec que no és positiu el teu to insultant. En primera: la ciència no ets tu; en segona: la ciència pot ser usada per curar o per enriquir-se a base d'alarmes socials exagerades i desenfocades. El cas de la grip aviar ja va ser tot un exemple. Quin serà el proper?--Rotget (disc.) 23:39, 15 nov 2009 (CET)

Si t'interessa el tema, què menys que haver-te llegit el comentari que va posar fa una setmana la Mercè Piqueras al següent apartat, no? Amb el nom del congrés i un enllaç... --83.32.67.194 (discussió) 22:11, 16 nov 2009 (CET)

Sobre la tesi mèdica de Teresa Forcades i afirmacions de l'article

Sobre la tesi de Teresa Forcades, és cert que la va fer. Ho vaig consultar a la mateixa Universitat de Barcelona. Però el tema era sobre medicines alternatives i la possible implantació als estudis de medicina, res a veure amb l'epidemiologia, la microbiologia, la immunologia o alguna altra matèria que pogués servir-li de base per presentar-se com a experta en vacunació.

De la manera com està redactat l'article de la Vikipèdia, en algun lloc es pot treure la impressió que algunes afirmacions que s'hi fan no són opinions de Forcades sinó fets comprovats, com ara "La declaració de pandèmia té efectes polítics ja que la vacunació podria ser obligatòria, i uns efectes econòmics ja que algunes administracions han demanat vacunes per a tota la població. Paral·lelament, les empreses farmacèutiques estan demanant signar acords d'exempció de responsabilitats en el cas que les vacunes tinguin més efectes secundaris dels previstos." Si bé la referència remet al vídeo de Teresa Forcades, hi ha gent que no es molesta a mirar les referències i pot pensar que això de la vacunació obligatòria és cert."

Per cert, Teresa Forcadas té anunciada una conferència en el II Congreso de Ciencia y Espíritu[4] que es farà a Barcelona els dies 21 i 22 de novembre 2009. Està organitzat per la mateixa gent que van organitzar el congrés d'exopolítica del setembre 2009. Compartirà programa amb "experts" en fenòmens paranormals, en conspiracions, en chemtrails, en el bloqueig del pericardi i altres esoterismes. Mercè Piqueras (disc.) 21:06, 9 nov 2009 (CET)

Crec que la cita actual després de la frase "En el camp de la medicina es va doctorar en Salut Pública a la Universitat de Barcelona (2004)" no aclareix res, perquè simplement enllaça a una pàgina amb el programa de doctorat de salut pública de 2005-2007 (és a dir, passat l'any en què la Teresa Forcades hauria defensat la tesi). He intentat buscar la tesi a Tesis doctorals en xarxa i a Google Scholar però no l'he sabut trobar, a veure si algú té més sort. Sí que he trobat, com un comentari anònim a Nació digital, el següent text:

Autor Forcades i Vila, Teresa, 1966-

Títol Estudi observacional de l'impacte de les medicines alternatives en els estudiants de medicina de Catalunya : s'han d'integrar les anomenades medicines alternatives als programes docents de les Facultats de Medicina / Teresa forcades i Vila ; director: Antoni Vallès Segalès

Publicació 2004

Descripció 3 vol. (en paginació múltiple): taules

Matèria Medicines alternatives

Estudiants universitaris

Terme geogràfic Catalunya

Gènere/Forma Tesis doctorals

Autor addicional Vallès Segalès, Antoni, dir.

Universitat de Barcelona. Departament de Salut Pública

Tesi Tesi doctoral - Universitat de Barcelona. Departament de Salut Pública , 2004

Bibliografia Notes. Bibliografia. Apèndixs

Nota Inclou articles publicats per l'autora a revistes científiques

Conte: 2.Taules-Resum ; 3. Anàlisi descriptiva de les variables d'estudi per facultats i curs

Idioma Text en català, articles en anglès

A veure si algú té més sort a trobar una bona cita, però jo mentrestant retiraria la que hi ha ara mateix a l'article i que crec que no aporta res.

(edito el comentari perquè m'havia oblidat de signar-lo) Habicht (disc.) 10:35, 15 oct 2013 (CEST)

Salut pública

A l'article es diu:

«En el camp de la medicina diu que es va doctorar en Salut Pública a la Universitat de Barcelona (2004), però aquests estudis no existeixen a Espanya, sinó el que es diu "doctor en Medicina i Cirurgia", pel que és possible accedir per mitjà de Programes de Doctorat»

Però mireu això. Hi diu ben clar: «Programes de doctorat de la Universitat de Barcelona» «Denominació del programa : SALUT PÚBLICA » --83.32.67.194 (discussió) 22:39, 16 nov 2009 (CET)

Foto esborrada

Deixeu-me investigar què ha passat amb la foto esborrada a Commons. L'original segueix publicat sota llicència CC-BY-SA.--QuimGil (disc.) 17:26, 10 abr 2014 (CEST)

Solucionat. Moltes gràcies per l'ajuda, Pere prlpz.--QuimGil (disc.) 20:52, 10 abr 2014 (CEST)