Vés al contingut

Estructura d'un article científic

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure
Model IMRaD.

L'estructura d'un article científic és com s'estableix la divisió per seccions dels continguts exposats als articles científics.[1] El format d'IMRaD (Introducció, Metodologia, Resultats i Discussió, de l'anglès "Introduction, Methodology, Results and Discussion")[2] ha estat adoptat per un nombre fermament creixent de revistes acadèmiques des de la primera meitat del segle xx. L'estructura d'IMRaD ha arribat a ser l'estil dominant d'escriptura acadèmica a les ciències, més notablement a la biomedicina empírica.[3][4][5]

L'estructura IMRaD s'utilitza principalment a articles d'investigació científica experimental mentre que els que no són d'aquest tipus solen utilitzar altres esquemes d'estructura.[1]

En les ciències mèdiques s'ha establert la guia CONSORT per a informar de proves aleatoritzades.[6]

Estructura IMRaD

[modifica]
  • Introducció:
En aquesta secció es justifica la necessitat del projecte d'investigació, què falta per resoldre tenint en compte allò que un mateix o altres han investigat amb anterioritat, es fa un resum de les publicacions científiques anteriors que tracten el mateix o similar tema d'investigació i s'emeten una hipòtesi i uns objectius.[7]
  • Mètodes:
En aquesta altra secció s'explica el disseny de la recerca donant una descripció detallada dels procediments seguits en la recerca.[7]
  • Resultats:
En aquesta secció es presenten els resultats lliures d'interpretacions.[8]
Molts investigadors comencen emplenant els continguts de l'article científic per aquesta secció, després escriuen la introducció i la discussió.[2]
  • Discussió:
En aquest apartat es donen interpretacions als resultats posant-los en relació, si és possible, amb resultats d'altres investigacions similars.[8] Poden afegir-se les consideracions de futures línies d'investigació, futures oportunitats de fer altres recerques, a partir del mateix article científic.[9]
Per a les ciències mèdiques Docherty i Smith proposaren una estructura per a la discussió:[10]
  • Establir els resultats principals.
  • Establir les deficiències i les capacitats de l'estudi sense donar èmfasi a cap de les dos. Si no s'establiren les deficiències tant l'editor com el potencial lector tindrien fonament per a dubtar de l'estudi.
  • Considerar les deficiències i capacitats de l'estudi en relació amb altres estudis. Es destaquen les diferències amb altres estudis i s'explica el perquè.
  • Considerar les implicacions de l'estudi.[6]
  • Determinar què queda per resoldre, establint possibilitats de noves línies d'investigació.[10]

Altres estructures

[modifica]

Als articles científics de revisió s'utilitza una estructura similar a IMRaD:[11]

  • Introducció: es determinen les preguntes que es pretén contestar.
  • Metodologia: s'explica "com, amb quins criteris i quins treballs s'han seleccionat per a la revisió"
  • Desenvolupament i discussió: es mostren els detalls més destacables dels articles revisats i un resum argumentat dels resultats dels articles revisats.
  • Conclusions: es proposen noves hipòtesis.

Altres seccions

[modifica]

Sol incloure's la secció "Resum" al principi. Serveis per a ajudar a decidir si llegir-se l'article sencer al potencial lector.[7] En l'àmbit de les ciències mèdiques s'ha anat presentant el resum de manera estructurada.[6]

Hi ha autors que consideren que el títol,[12][13] l'autoria,[14] els reconeixements i les referències[15][16] són parts de l'estructura.

Referències

[modifica]
  1. 1,0 1,1 «Scientific Papers». Scitable. Nature Education. [Consulta: 4 agost 2017].
  2. 2,0 2,1 Hoogenboom i Manske, 2012, p. 514.
  3. Luciana B. Sollaci & Mauricio G. Pereira «The introduction, methods, results, and discussion (IMRAD) structure: a fifty-year survey». J Med Libr Assoc. J Med Libr Assoc. 2004 July; 92(3): 364–371, 92, 3, 7-2004, pàg. 364–7. PMC: 442179. PMID: 15243643.
  4. Day, RA «The Origins of the Scientific Paper: The IMRAD Format». American Medical Writers Association Journal, 4, 2, 1989, pàg. 16–18 [Consulta: 17 juny 2011].
  5. Szklo, Moyses «Quality of scientific articles». Revista de Saúde Pública, 40, 2006, pàg. 30–35. DOI: 10.1590/s0034-89102006000400005 [Consulta: 17 juny 2011].
  6. 6,0 6,1 6,2 Docherty i Smith, 1999, p. 1224.
  7. 7,0 7,1 7,2 Hoogenboom i Manske, 2012, p. 515.
  8. 8,0 8,1 Hoogenboom i Manske, 2012, p. 516.
  9. Hoogenboom i Manske, 2012, p. 517.
  10. 10,0 10,1 Docherty i Smith, 1999, p. 1224-1225.
  11. Guirao-Goris, Josep Adolf; Olmedo Salas, A.; Ferrer Ferrandis, Esperanza «El artículo de revisión». Revista Iberoamericana de Enfermería Comunitaria, 1, 1, 2008, pàg. 20.
  12. Slafer, 2009, p. 125.
  13. Villagrán T. i Harris, febrer 2009, p. 72.
  14. Slafer, 2009, p. 126.
  15. Slafer, 2009, p. 130.
  16. Villagrán T. i Harris, febrer 2009, p. 75.

Bibliografia

[modifica]