Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/Flow

Durant aquesta última setmana m'he entretingut enllaçant categories de monuments a Commons amb la seva corresponent pàgina a la Viquipèdia. Han estat prop de 1.500 pàgines visitades. Aquestes pàgines, en la seva majoria, foren creades pel bot d'en @Vriullop durant els últims sis mesos. En totes elles m'ha sorprès l'absència quasi total d'enllaços interns. En bastants casos el revisor de l'article es va limitar a treure l'avís de "Aquest article ha estat creat pel bot...". Aquest fet m'ha portat a plantejar les següents qüestions:

• És útil, necessari o convenient posar enllaços interns? O és una informació supèrflua. Si aquest últim és el cas, no cal parlar-ne més i ens estalviarem la feixuga tasca de posar enllaços.
• Si el que creiem és que cal posar-los, proposo que, sistemàticament, cada vegada que el bot d'en Vicenç generi una fornada d'articles, al seu darrere en @Pere prlpz passi el seu eficaç bot de creació d'enllaços. Si ho hagués fet en els articles dels quals he parlat al començament, avui estarien correctament enllaçats. Estic segur que tant en @Manlleus com en @Medol hi estaran totalment d'acord,

@Isidre blancBones! Durant un temps es va engegar el bot del Pere però pel que es veu va deixar de funcionar temps després, clar, jo des de llavors no he posat enllaços interns (repetitius) ja que el bot ja ho feia llavors, i em podia dedicar a millorar l'article, posar enllaços interns/externs més concrets, etc. És cert que hi ha articles amb correccions mínimes perquè o bé no hi havia res a corregir o no hi ha més informació (disponible per Internet almenys). No sé si es pot re-engegar el bot d'en Pere per aquests i els futurs articles afectats (encara en queden molts), suposo que si. Totalment d'acord per tan.

@Pere prlpz, el que insinua en Manlleus és prou interessant. El teu bot podria actuar damunt les pàgines de monuments creades a partir d'una data donada?

@Isidre blanc, Manlleus: El meu programa és eficaç en articles que no tenen enllaços o en tenen molt pocs i no és 100% lliure d'errors, de manera que quan va millor passar-lo és abans de revisar manualment els articles. No serveix per substituir el revisor manual sinó per estalviar-li la feina mecànica. De fet, els canvis que fa són els que quan revisava a mà jo feia sistemàticament a tots els monuments.

Passar el bot per articles que ja han estat revisats pot tenir resultats incerts i s'hauria de provar o adaptar. En la forma actual del programa segurament milloraria els articles mal revisats (o sigui, els que només se'ls ha tret l'etiqueta) però segur que empitjoraria un article que ja estigui ben revisat a mà. Per exemple, és possible que no detecti que un enllaç ja hi és i el dupliqui.

O sigui, passar el bot pels articles creats a partir d'una data donada és possible, modificant el programa perquè busqui aquests articles, però no em sembla gaire aconsellable. El funcionament actual del programa és que li dones una categoria i actua sobre els articles d'aquesta categoria que tinguin la plantilla d'article creat per bot pendent de revisar.

A més, el consens per passar el bot no està gaire clar, i al darrer viquirepte, tot i l'aparent consens, ja hi va haver un administrador que va revisar un article on el bot havia posat un enllaç erroni i ho va considerar gravíssim (tot i que encara no sé ni quin article ni quin enllaç era). Si no hi ha un consens molt clar jo seguiria amb la regla bàsica de passar el bot només pels articles que pensi revisar jo en pocs dies o poques hores i pels articles que algú altre tingui previst revisar en breu i hagi demanat expressament que hi passi el bot per simplificar-li la feina.

Tot i això, he deixat el codi a Usuari:PereBot/robot enllaça monuments. Si algú que el vol fer servir segons el seu criteri i sota la seva responsabilitat, per mi endavant (però que revisi les edicions del bot).

I de cara al futur, una altra possibilitat és incorporar algunes de les funcions d'aquest programa al programa d'en Vriullop que crea els articles perquè ja surtin amb uns quants enllaços.

Impressionant. He incorporat les funcions d'enllaç en el bot creador d'articles. Ha estat fàcil copiar i enganxar.

@Vriullop Molt bé! Per tan part de la feina del Perebot ja ho farà el Vriullopbot, però no el substitueix totalment encara oi?

Em miro aleatòriament algun dels nous articles a veure com està.

@Vriullop, no fas gaire soroll però sí molt bona feina. El tema, al meu parer, queda resolt de la millor manera. Gràcies.

@Pere prlpz@Isidre blanc: Entenc el que comentes, no hi ha bot sense revisió manual posterior, és lo lògic. Potser hauríem de fer una categoria temporal amb aquests articles, o bé una llista, passar-hi el bot i llavors entre uns quants nar revisant. D'altra banda, em podries engegar el bot per la categoria de pendents de revisar actuals, vull veure com actua. Revisaré els articles durant el cap de setmana. Salutacions

@Manlleus: Si vols veure què fa el programa, pots mirar a https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribucions&offset=2015090200125&contribs=user&target=PereBot&namespace=&tagfilter= les edicions que tinguin "Robot enllaçant article per ajudar a la revisió manual" al sumari.

A la categoria de pendents de revisar hi ha més de cent articles. A quin municipi (o comarca, si té pocs articles) vols que li passi el bot?

@Pere prlpz D'acord, potser els articles de Folgueroles que estan a tocar d'on vinc estaria bé. Si veig que no em dona problemes i no he de corregir gaires malifetes del bot seria interessant agrupar el llistat d'articles generats pel Vriubot ja revisats però que encara no hi ha passat el Perebot abans de pensar en fer el mateix amb articles nous.

PS: Millor generar una llista per poder marcar els que han sigut revisats. Alternativament es pot posar una plantilla que categoritzi i nar eliminant-la a mesura que es va corregint/revisant els articles

@Manlleus. No et preocupis que el Perebot no fa malifetes. En Pere és molt modest i afirma que el seu bot no és eficaç al 100 per cent. Ho és, almenys, al 99 per cent. Trobaràs més fàcilment errors quan els enllaços es fan a mà.

@Pere prlpz. Oblida la meva insinuació de passar el bot a pàgines ja revisades. És complicat i no vindrà d'unes quantes pàgines sense enllaços interns. Ja ho arreglarem durant la setmana de la qualitat (recordes aquesta frase?). Però no hi donis més tombs i passa sistemàticament el teu bot a totes les pàgines de la categoria de pendents de revisar. Si a algun revisor no li agrada, ja revertirà l'edició del bot. Dius que el consens per passar el bot no està gaire clar. No hi estic pas d'acord. A Viquiprojecte Discussió:Monuments/Repte 2015 (#Bot d'ajuda) el consens quedava prou clar. Inclús l'únic editor discrepant deia textualment: Per la resta tinc la impressió que funciona força bé i que pot seguir implementat segons considereu. A què esperes?

I una consideració final: estic desconcertat que ningú hagi sortit trencant una llança en favor de la bondat i excel·lència dels enllaços interns. Vol dir això que es considera un detall superflu? O que la seva utilitat es dóna per òbvia? Qualque volta la Viquipèdia em sorprèn.

@Manlleus: Ja està engegat el bot per Folgueroles.

@Isidre blanc: El bot fa pocs errors, però en fa, i algun és greu. A més, com que fa mesos que no el faig servir pot ser que faci errors nous en trobar-se amb coses que no hi eren la darrera vegada que el vaig provar, com això de l'expressió "pedra seca" dins del nom d'una categoria. Aleshores, aquest programa necessita sempre una revisió, encara que sigui ràpida.

I d'aquesta discussió del setembre crec recordar que n'hi havia una altra part en una altra banda amb un to més pujat, on a més de fer-me arribar la queixa se'm recordava una cosa que comparteixo, que és que cadascú ha de ser responsable de les seves edicions, incloent les del seu bot, i en aquest cas difícilment em puc fer responsable d'aquestes edicions que no revisaré si no és que està molt clar qui i quan les revisarà. D'edicions irresponsables que arreglen una cosa (o no) i n'espatllen deu i així es queda, ja en tenim suficients com per afegir-hi les meves.

@Isidre blanc : Depèn de com vingui l'article o el text, el codi del bot pot fer canvis que en el resultat final no queden bé. El problema és saber en quins casos és possible que cometi errors. Potser he generalitzat en dir que pot ser que faci "malifetes", però segur que manualment es fan més errors això està clar.

Sobre el manteniment dels enllaços interns, jo crec que són necessaris, per nosaltres potser no perquè ja hem vist centenars de pàgines relacionades però algun lector que entra en un article de monuments i obres per primer cop sense conèixer la terminologia i els temes que hi poden aparèixer pot ser de gran utilitat aquests enllaços, com si entrem en qualsevol d'aquests articles jo crec que com a mínim haurien d'estar ben enllaçats.

@Pere prlpz Merci, me'ls miro. També crec igual que l'Isidre que hi ha prou consens, l'objectiu és el mateix ja que al final és un usuari que ha de mirar-se l'article i retirar la plantilla del bot si no hi troba més errors del text actual, passi o no el bot.

D'acord amb tots dos que els enllaços són molt importants i que normalment els cuidem massa poc, que fins i tot de vegades s'esguerren a dotzenes en fer reanomenaments per qüestions menors sense revisar els enllaços que hi van a parar.

@Pere prlpz: Folgueroles Fet! Si vols passar el bot pels de Ripoll o altre poble a la teva elecció, endavant!