Tema de Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2018/Sobre la categorització per gènere

Crec que els fils que s'han començat en altres temes d'aquesta discussió no ajuden a centrar el que volia compartir amb vosaltres, he fet un brevíssim anàlisi de la discussió que hi ha hagut en aquest espai els darrers dos mesos i he escrit algunes consideracions al voltant dels biaixos sistèmics en la presa de decisions sobre CxG que crec que són d'interès per les persones amb dret a vot. Així també podem situar totes les converses sobre biax sistèmic sota un tema unificat.

Consideracions al voltant de biaixos sistèmics en la presa de decisions sobre CxG

L'article "Editing Diversity In: Reading Diversity Discourses on Wikipedia" fa una crítica des del punt de vista organitzacional a les normes i pràctiques de Viquipèdia, i les vincula amb el problema de biaix sistèmic, on s'inclou entre altres qüestions el biaix de gènere.

Us comparteixo un fragment:

"A Viquipèdia, les editores i organitzadors d'esdeveniments i viquimaratons amb perspectiva de gènere no només han de realitzar treballs afectius addicionals, ja que es troben amb un entorn hostilitat, però també han de dedicar temps a justificar per què els seus esforços són necessaris en primer lloc. En resum, les dones fan la feina d'edició de la diversitat', mentre que el sexisme estructural que incorpora les normes i pràctiques de Wikipedia continua sent el mateix". Normes i pràctiques com els sistemes de categorització.

Els sistemes de categories no només proporcionen context, sinó que naturalitzen una certa versió mediada del món i, alhora, fan impensable qualsevol altra cosa (qualsevol altra versió mediada del món) (Butler, Bodies that matter, 1996). Quan dic que no sabeu què voteu, em refereixo al fet que no heu reflexionat sobre com aquesta decisió agreuja o fa disminuir el problema del biaix de gènere a Viquipèdia. Que considereu que no hi tenen res a veure no vol dir que en efecte, no hi tinguin res a veure.

D'altra banda, la Mission Statement de WMF (que està traduïda al castellà però no al català, passa el mateix amb la pàgina que explica el biaix sistèmic a la Viquipèdia) diu que Viquipèdia pretén "capacitar/empoderar i involucrar a persones de tot el món recollir i desenvolupar contingut educatiu sota una llicència lliure o en domini públic, i difondre-ho de forma eficaç i global". L'objectiu no és fer una enciclopèdia per fer una enciclopèdia, és fer una enciclopèdia per poder capacitar, empoderar i involucrar a persones de tot el món.

Com diu @Paucabot "no hauria de ser incompatible fer viquiprojectes de determinades zones del coneixement segons els interessos dels editors (dones, artròpodes, filòsofs de l'edat mitjana o temes relacionats amb la intel·ligència artificial) amb tenir (i defensar) unes polítiques que primin l'enciclopedisme", pensar que és incompatible també és ideològic: ELS DEBATS ENCICLOPÈDICS SÓN IDEOLÒGICS

@Pau Colominas fa dos mesos ens comentava: "quan surt a debat la CxG les opinions no semblen sobre una política sinó sobre un posicionament ideològic. I quan surt el tema del biaix de gènere a la Viquipèdia, més del mateix (mireu la lectura externa que se'n fa). Per això no ho veig directament equiparable a fer viquiprojectes d'artròpodes. A més, afegia: "em fa la sensació que hi ha gent que fa servir aquest debat (o la Viquipèdia en general) com a eina de propaganda ideològica. O, si no, per què tenim un repte de biografies de dones en comptes d'un repte d'omplir biografies per rellevància?". No se perqué no el puc etiquetar, pero que algú li digui al Pau que tenim aquest repte perquè només tenim un 16% de biografies de dones i les dones són (som) rellevants.

En aquest sentit, també hem observat els següents comentaris que entenem van en contra de la mission statement de WMF (fer una enciclopèdia "per poder capacitar, empoderar i involucrar a persones de tot el món", per exemple, emprant polítiques d'acció positiva):

@Barcelona

Crec que cal distingir criteris purament enciclopèdics i l'argument polític de visibilitzar les dones no hi té cabuda

@Paucabot

estam aquí per fer una enciclopèdia i no per fer política, els hauríem de deixar a l'entrada de la presa de decisions (en la meva opinió, és clar).

EXEMPLES DE BIAIX SISTÈMIC A LA DISCUSSIÓ

En Paucabot no té problemes per veure discriminació cap a una categoria però si cap al col·lectiu al que aquesta categoria representa, això és biaix sistèmic:

@Paucabot: "Aquest comentari fa referència a la proposta C.No em sembla correcte aquest raonament de demanar coses a les categories de dones que no demanam a la resta de categories. Em sembla un cas clar de discriminació, no de les dones, sinó de les categories de dones. No m'agrada la idea que segons quines categories passin un examen d'idoneïtat i d'altres no"

En @Leptictidium ens diu que no confonguem el gènere lingüístic amb el gènere sexual. Leptictidium: no el confonem. Problematitzem el gènere lingüístic. El que sí que sembla és que tu confons el gènere amb la genitalitat. No existeix el gènere sexual, existeix l'orientació sexual i la identitat de gènere. "El gènere sexual és una antiga manera de referir-se al sexe dels mamífers, segons els seus genitals" (cita)

Problematitzem el gènere lingüistic perquè hem llegit coses com aquesta:

"@Townie: En crear la subcategoria "Filòsofes" dins de "Filòsofs", estem implicant que categoritzem per gènere sexual, i que les dones són un subconjunt d'homes." Tot i que el @Pere prlpz hagi tingut el detall de matisar-ho afegint: "Un subconjunt de persones. Com diu en Leptictidium no s'ha de confondre el gènere lingüístic amb el gènere sexual".

COMENTARIS HOSTILS I HUMILIANTS CAP ALS FEMINISMES I LES FEMINISTES QUE NO HAURIEN DE TENIR CABUDA A VIQUIPÈDIA

1.El següents comentaris es llegeixen com a denigrants, humiliants, o hostils per emprar paraules com "cridaner" en dues ocasions, alimentant estereotips i bromes masclistes sobre les dones i els feminismes.

Exemples:

@Pere prlpz

Aprofito per enllaçar un bonic article molt publicitat i cridaner que deixa retratats com a masclistes els del primer model: https://www.huffingtonpost.com/2013/04/24/women-novelists-wikipedia-female-authors-american_n_3149345.html

@Pere prlpz

Els arguments més cridaners en un i altre sentit (del feminisme) són ideològics.

2. El següents comentaris es llegeixen com a denigrants, humiliants, o hostils per emprar paraules com "divertit", a l'observar els debats que existeixen en els feminismes i per simplificar d'una manera malintencionada (humiliant) aquests debats.

Exemples:

@Pere prlpz

Si, dins del feminisme hi ha sovint postures oposades davant del mateix problema. La part divertida és quan, com aquí, la postura contrària s'atribueix al patriarcat i no a una altra branca del feminisme.

@Pere prlpz

després de llegir converses sobre el tema durant molts anys, tant aquí com a fora, crec que l'única conclusió és que tenen un gran suport les idees que els que volen categoritzar per gènere són uns masclistes carques defensors de l'heteropatriarcat que volen oprimir les dones i totes les altres minories sexuals segregant-les, mentre que, per contra, els que no volen categoritzar per gènere són uns masclistes carques defensors de l'heteropatriarcat que volen oprimir les dones i totes les altres minories sexuals invisibilitzant-les.

Ep, veig que m'has mencionat.

Sé què és el gènere lingüístic i que és el sexual. Si no categoritzem per gènere i ho posem tot en un mateix sac "Escriptors", no s'està referint a mascles que escriuen. Si categoritzem per gènere, "Escriptors" es refereix al conjunt de persones que escriuen, i dins hi hauria el subconjunt "Escriptores", dones que escriuen. Pel que sembla, però, no hi hauria una categoria "Escriptors mascles", sinó que tots els mascles quedarien a la categoria genèrica, que en tenir només homes deixaria de ser genèrica, i passaria a ser la categoria d'escriptors mascles. Per tant, dins de la categoria d'escriptors mascles hi hauria la categoria d'escriptores, i crec que és masclista.

Per cert, en el Mission Statement parla de "capacitar/empoderar i involucrar a persones de tot el món", i no pas de visibilitzar. Simplement donar eines perquè tothom, sigui com sigui, pugui afegir contingut a aquest projecte. I si us plau, VP:PBF i VP:ET.

Edit: veig que na @Liquendatalab: ha fet alguna modificació, així que torno a respondre. El Mission Statement és a nivell del moviment global, no només a nivell de la Viquipèdia. L'objectiu de la Viquipèdia és fer una enciclopèdia lliure i neutral, i punt. Des del moviment Wikimedia s'ha de permetre i facilitar que tothom hi participi, però en cap cas la Viquipèdia s'ha de redactar per agradar a un col·lectiu.

Per al·lusions. Sé per què tenim el repte de biografies de dones, i en comparteixo l'objectiu. De fet, hi vaig participar activament creant diversos articles. El punt de vista que volia (i vull) expressar és que el debat de la CxG té sempre un embolcall de debat ideològic i no pas de debat enciclopèdic, quan la Viquipèdia busca garantir el coneixement lliure i no pas visibilitzar idees o corregir injustícies.

PS: M'he pres la llibertat d'automencionar-me al primer missatge.

@Liquendatalab Resumeixo: m'has convençut. Retiro el meu vot, que és gairebé igual que tu votaves. Felicitats. Més informació a la meva pàgina d'usuari.

Si bé la importància del que està en discussió en aquesta presa de decisió és notable, la votació en sí mateixa no ho és tant. La Viquipèdia, afortunadament, no funciona en base a allò que voldria la majoria sinó en funció d’un possible consens a partir de la proposta d’una solució que sigui satisfactòria per a totes les parts. No es pot prendre cap decisió si no és acceptada per tots i totes les participants

Entenc doncs, que el fet d’iniciar una votació és útil de cara a que persones que no havien expressat encara la seva opinió aportin nous punts de vista que afavoreixin el camí adequat per arribar a aquest consens. En aquest sentit, tot i que les normes acordades per a la presa de decisió invalidin el vot d'aquelles persones que no reuneixen els requisits per poder votar (per exemple: @Unapersona, @Liquendatalab o @Enrique Góngora), no veig cap impediment per a què puguin dir la seva, tot enriquint així la discussió i potser fent inclinar la balança de les opinions en un sentit o altre amb argumentaris nous que puguin sensibilitzar la col·lectivitat.

Segurament, si no s’arriba ara a un consens sobre CxG, aquesta votació no servirà per posar un punt final a la discussió. Caldrà tornar-ho a intentar una vegada i una altra fins que s’assoleixi la posició de consens, per més que la insistència acabi resultant aclaparadora. Entre les persones que estan participant en el debat hi ha una postura que defensa una majoria, però no es pot obviar que existeix una minoria significativa que defensa una postura diferent. Si no s'aconsegueix minimitzar la distància entre aquestes dues postures serà necessari continuar treballant per trobar una solució que pugui ser acceptada per un conjunt més ampli de persones.

Salut ;)

@Alzinous En algunes coses es poden trobar solucions intermèdies. En aquest tema es pot categoritzar per gènere o es pot no categoritzar per gènere, però no hi ha posicions intermèdies gaire possibles.

L'opció B de la votació (no categoritzar per gènere, però utilitzar la plantilla {{Consultes_per_gènere}}) seria el més proper a una opció intermèdia.

Crec que ho podria ser si no fos binarista. Aacbo de veure que s'ha corregit.