Bona nit,
Hem rebut un missatge d'un editor en el nostre article que ens diu que el nostre article no acaba de ser enciclopèdic sinó que s'assembla més a un currículum, què vol dir això?
Moltes gràcies!
Tema de Viquiprojecte Discussió:Microbiologia dels aliments UAB
Hola @DidacRH,
He estat mirant el cas i la qüestió és que com bé diu la plantilla d'avís, algunes parts de l'article ara per ara no són pròpiament enciclopèdiques, sinó que s'estan basant en contingut directament extret de la web de l'ACSA i per tant s'està abusant de la font d'origen. Es considera curriculesc aquell article enciclopèdic que utilitza com a font bibliogràfica la pròpia entitat, la qual cosa fa que no guanyi "distància respecte la institució" .
La idea, doncs, és que tot i l'article al final us quedi força més curt, eviteu citar la pròpia font per segons quines afirmacions, perquè si no és lògic que sembli que es "llencen floretes" a ells mateixos. Heu d'intentar trobar llibres, publicacions, premsa, etc. que parlin sobre l'ACSA de manera externa malgrat que sigui d'una manera més simplificada.
A banda d'això, vigileu l'estil de redactat perquè no sigui massa esquemàtic i per punts, ja que sense un fil conductor es podria associar al format de les qualitats d'un CV. Sempre és preferible substituir per un text en prosa simple i "divulgatiu".
Penseu que un article no ha de ser massa llarg per ser bo! Quan es parla d'una entitat, heu de buscar que en un to enciclopèdic i educatiu s'expliqui què és d'una manera totalment objectiva. Així si una persona jubilada d'aquí a 10 anys ha de llegir l'article no el trobi ni massa complicat, ni obsolet ni propaganda.
Qualsevol problema o punt de perspectiva que dubteu, comenteu-me'l :)
Bon dia @Xavier Dengra
No trobem bibliografia externa que parli sobre què fa l'ACSA; si que la mencionen però no expliquen res de la organització en sí. Què se suposa que hem de posar a la bibliografia?
A més, hem rebut queixes per part d'un editor que l'article és massa llarg. Hem pensat en fer-lo més curt, però per fer el treball ens repartit la feina, i si treiem punts sencers es veurà com si alguns haguessin treballat menys o ni tan sols hagin fet res.
Agrairíem si pugessis resoldre els nostres dubtes.
Hola Anna,
Et responc per punts:
1) Pel que fa a la bibliografia, intenteu utilitzar fonts governamentals (Diputació Barcelona, Gobierno, etc.) que no siguin la pròpia ACSA tot i que això suposi paràgrafs més curts i molt menys al detall. A la presentació de classe podeu profunditzar, però a l'article eviteu descripcions que vosaltres veieu que no són divulgatives i fan massa la pilota a l'organització, o que no tenen cap bibliografia!
2) L'altre viquipedista que us ha deixat missatges a la pàgina és en @Paucabot. És un editor molt antic de la Viquipèdia, el poso en còpia perquè sàpiga que tinc controlat l'article i que es tracta d'un treball universitari que coordino.
3) Pel que fa a retallar informació, soc conscient de la vostra feina i penseu que ja vaig veient el que heu afegit progressivament cadascú de vosaltres. Per tant, al cap i a la fi retallar per millorar la qualitat és també editar i fer feina, per la qual cosa ho consideraré positivament i no negativament. No patiu en absolut perquè ja he vist que els 5 heu anat treballant :)