Tema de Viquipèdia:La taverna/Novetats

Durant els darrers mesos he anat actualitzant les notícies de la portada, però darrerament amb la tesi vaig molt enfeinat i no li puc donar cobertura.

Hi ha algú altre que pugui assumir-ho com a rutina un cop per setmana? Encara estem mostrant agost i dóna un aspecte de deixadesa important: pensem que és la porta d'entrada al projecte.

Si ningú es mostra com a voluntari, potser que plantegem canviar el que s'hi mostra per una llista dels darrers articles creats o qualsevol altre contingut automàtic.

@Xavier Dengra: potser sàpigues que jo (el voluntari que demanes) estic revisant quadi diariament els continguts de la portada i, sovint, també els articles que se'n deriven.

Malauradament, també porto dies "patint" per l'endarreriment de l'apartat d'actualitat però, per més d'una raó, no he arribat a decidir-me per cap notícia nova. Com a raons et diria: temes que, d'alguna manera, encara estan "en curs" o no he encertat a trobar la imatge que caldria o defugir semblar "El Caso". Amb la gota freda han coincidit totes tres. Miraré de posar-m'hi avui mateix si la cosa segueix igual.

Moltíssimes gràcies @FranSisPac! Però igualment, malgrat que siguem 2 o 3, pateixo perquè pugui haver-hi una descura a llarg termini.

No és el mateix qualsevol pàgina d'ajuda o interna, a la qual se li pot afegir una plantilla d'obsolet, que la portada. Vam fer un esforç titànic per renovar-la i és una llàstima que menys d'un any després costi tant mantenir-ne la única i ben senzilla secció manual.

La llista de darrers articles creats em pareix una bona alternativa.

Igualment, gràcies pel teu servei!

No sisplau, podria sortir qualsevol cosa, i si s'ha de controlar manualment, pitxor el remei que la malaltia!

D'acord amb en FranSisPac.

Faig ping @Joutbis i @Townie: què en penseu vosaltres? Potser és que no és prou senzilla d'editar? O és cronificat de l'anterior portada?

En general, costa molt més que abans trobar on editar els elements de la portada, ja sigui per afegir notícies o per corregir una efemèride equivocada, i crec que això fa difícil que els que no són editors habituals de la portada s'hi posin.

Probablement cal un manual de la portada que sigui fàcil de trobar.

Vaig fer un manual de la portada a la documentació de la plantilla.

Sabia que existia per algun lloc, però no és evident trobar-lo des de la portada. Potser s'hauria d'enllaçar des d'algun lloc quan prems la pestanya d'edició de la portada o a l'encapçalament de la discussió de la portada. Quan he hagut d'editar alguna cosa a la portada he començat a mirar (recursivament) les plantilles incloses fins a trobar on era el que volia canviar.

@Townie: m'he permès fer-ne una actualització (seguida d'una correcció). Si li poguessis fer una ullada? El que no he fet és mirar si "penja" o "està" en el lloc més convenient perquè els usuaris / editors la trobin.

Cap problema pels canvis. Potser si afegim una capçalera a la discussió de la portada serà més fàcil de trobar?

@Townie: m'imagino un text / enllaç en "metacaixa", no sé si abans o després de la metacaixa d'avís que ja hi ha (o en l'inici d'aquesta). Ho deixo en les teves (o altres expertes) mans. Per cert que l'esmentada metacaixa d'avís, no alterada des del 2013 en l'última creació d'arxiu, conté la frase «Vegeu també el resum de preguntes més freqüents relatives a la portada: Discussió:Portada/PMF» i aquestes "PMF" no sé si realment calen (he eliminat la que feia referència a enllaços interwiki!). Es podria aprofitar per suprimir-la?

Potser cal fer el botó més visible, però una vegada dins la plantilla, modificar el contingut de la portada no és cap secret.

Potser sí, o jo m'he de canviar les ulleres, perquè ara me n'adono que hi ha el botó.

Amb aquest botó, realment el problema de trobar quina plantilla s'ha de modificar només hi és amb els altres apartats i no amb les notícies.

Crec que abans era més pràctic canviar les notícies perquè no calia canviar tots els paràmetres de dia. La setmana passada se'm va acudir de simplificar-ho fent servir els tags nth-child de CSS, quan tingui temps miro de provar com va.

Hi ha altres edicions lingüístiques de la Viquipèdia que no posen les dates de les notícies a la Portada.

Si totes fossin recents no caldria la data, però quan es fan velles val més que hi hagi la data. Si no quan hi arribes i trobes la notícia de la gota freda penses "aquest mes una altra?".

Correcte. Tot això s'ha d'emmarcar en un escenari en el qual les notícies s'actualitzen freqüentment.

Per prudència, jo m'esperaria a que es compleixi aquest escenari o bé posaria una regla per que si hi ha notícies amb més de dos dies d'antiguitat hi hagi les dates.

De tota manera, amb el format actual les dates no fan gaire nosa i són difícils de treure. A la portada antiga si que haguéssim pogut treure les dates per encabir-hi sis notícies.

Em comprometo a afegir com a mínim un parell de notícies per setmana.

Gràcies!!!

Hola! Fa cinc anys era una habitual de l'actualització de les notícies de portada. Si necessiteu un cop de mà hi torno, cap problema! Suposo que ja no es des d'aquí, però no he trobat l'accés. :-/ Salut!

Ara l'accés és aquest, @Judesba: Plantilla:Portada600k/actualitat :)

... o des del "llapis" que apareix a la dreta del peu d'imatge.

Ah, que bo!! Molt més pràctic i molt més a mà. Gràcies a tots dos! :-) Seguim amb la norma de 4 notícies màxim, i hi evitem els enllaços en vermell?

Tot al contrari @Judesba, està vist que si afegeixes enllaços vermells a les notícies, algú sempre els acaba creant. Quants més, millor (-> més demanats).

Jo mateix he creat alguns articles que estaven en vermell a la portada, certament atret per l'"efecte esquer" :-)

@Judesba: la plantilla {{Portada600k/actualitatplantilla}} sols en contempla 4, "numerades". Sobre els enllaços vermells, segueix la doble visió de si són bons perquè incentiven la creació d'articles o si "fan lleig". Diria que hi ha consens que el primer és vàlid, però respecte al segon, no està tan clar. De fet, si es queden "massa dies" potser és que la notícia ja hauria de veure's substituïda! ("mort el gos morta la ràbia")

Com tot: moderació. Un enllaç vermell no deu fer gaire mal però quatre enllaços amb pocs números de ser creats no calen.

I cal recordar que la portada no hi és per substituir els diaris sinó per portar els lectors als articles. Aleshores una notícia amb molts enllaços vermells que no es crearan tampoc és gaire útil.

En línia amb això últim que diu el Pere, afegir que la portada no hi és per substituir els articles. Per tant, compte amb el nivell de detall excessiu que sovint es cola als nostres titulars.

Molt d'acord amb la moderació. Sovint enllaços vermells referint a accidents, plagues, conferències, noves espècies o eleccions acaben tenint un retorn molt alt en forma de nous articles, la qual cosa ens aporta molt context d'actualitat i això és positiu.

Jo creia que el que anem fent és una enciclopèdia. Ho dic perquè això de fer articles d'accidents (no dic catàstrofes o fets "que es recordaran") o conferències (?) em sona als "típics" articles que responen a això, a l'actualitat, sovint queden incomplets —perquè ja no es "rematen" amb la situació resultant o les conseqüències— i no veig clar quin sentit tenen passat un temps. Viquinotícies?

Viquinotícies està moribunda i en estat crític. Però les conferències tipus G7, accidents d'avió, atemptats d'envergadura, etc. és acceptat que són admissibles i reben un pic de visites molt elevat mentre tenen lloc i els dies posteriors. I és la informació de context que ens permet també poder competir amb garanties amb els lectors que d'altra manera anirien directes a es.wiki o en.wiki.

D'acord amb en Xavier Dengra que aquests articles són interessants i d'acord amb en FranSisPac que un cop deixen de ser d'actualitat caldria veure com es conserven. Ara bé, n'he mirat alguns i realment els que he vist es poden millorar però tampoc estan per esborrar-los.

Ei, moltes gràcies a tots! Sí que ha generat polèmica, el debat! Jo sempre he opinat que els enllaços vermells "fan lleig" en la portada, i els he evitat sempre que he pogut per la imatge que es dóna d'incomplet. Que potser també és cert que de vegades (quantes?, la majoria o una petita part?) fan un efecte crida i hi ha algú que els crea, però crec que deuen ser de coses més concretes. El tema dels enllaços vermells segueix igual, pel que sembla. Hahaha! Entesos, compteu amb mi! // I una pena, això de Viquinotícies, però és que no podem triomfar en tot!

la gent no posa notícies perquè fins llavors posar una simple línia havies d'editar bastant, fins i tot ara encara s'han de "baixar les notícies" (lo de canviar els numeros) per a que no es desordeni, a veure si trobem una solució. Una funcionalitat extra seria tenir un arxiu de notícies, de les que es van posant puguis mirar per data i trobar-la. Encara que es pot consultar fent servir l'historial penso que seria més útil pels lectors no avançats. Intentaré afegir més notícies i pel tema Viquinotícies, m'agradava afegir entrades però potser com ha passat amb altre gent, doncs hem donat més prioritat a la Viquipèdia. Recalco que una importació de Viquinotícies a través d'un bot (ja es fa en altres wikis en els infravalorats "viquiportals") seria la solució perfecta, amb una combinació de editor visual per a l'editor fugaç.

Això de baixar les notícies només és necessari per les dates, oi?

posar dates a més de redundant sembla que deriva a error, tot ha passat el 17 de setembre i es queda així durant dies fins el pròxim "update"

No volia insistir amb més intervencions, però no puc entendre quin és el problema amb les dates. És més, a la portada de la Wikipedia anglesa (on, per cert, en més d'una ocasió hi he vist "actualitats" bastant "outdatet") poden fer el que vulguin, però més aviat diria que una notícia sense datar queda coixa. No és pas irrellevant situar les coses en el temps. redundant? I si algú considera noticiables quatre fets succeïts el mateix dia 17 (tot i que originalment algun semblava ser del 18), ho veig com una coincidència fortuïta (que millor no es repeteixi sovint) i ja se superarà (ja ho superarem).

Pel que fa a tenir un repositori històric de notícies, personalment no li veig cap sentit en la Viquipèdia.

Cordialment,

Sobre els articles d'actualitat desactualitzats, potser convindria posar exemples d'articles que tal com estan valdria més no tenir, per si ens plantegem esborrar-los o exportar-los a viquinotícies i per si algú els esporga per salvar-los.

Els que jo he trobat (sense buscar gaire) no em sembla que estiguin tan malament.

Discrepo. En molts casos, la data exacta (més enllà de saber que és una notícia recent) no té un impacte significatiu sobre la notícia. Per exemple, la notícia del segon cas de dengue autòcton a Catalunya no canviaria perquè fos del dia 16 o el 18, del 15 o el 19, en lloc del 17.

Aporta més informació? Sí, és clar. Però no tanta ni tan important que valgui la pena conservar-la si complica l'edició de la plantilla.

sabent que es tracta d'una notícia, és a dir recent, ja n'hi ha prou, prefereixo que hi hagi més contingut o més quantitat de notícies, masses espais. Seguint donant la tabarra amb l'importador de notícies, estaria bé escriure notícies a Viquinotícies (on per definició són més extenses) i fer-n'he un resum de l'entrada que seria recollida i copiada a la portada de la viquipèdia.

@Leptictidium: precisament per això sovint edito especificant si la data és la del fet, la de quan s'ha conegut, de quan s'ha fet públic l'informe corresponent, etc. Tu que toques el món científic saps prou bé que un descobriment, que potser es va fer mesos abans, serà notícia quan "surti a la llum". Aquesta és la data que en determina l'actualitat; si no, podem posar qualsevol cosa de la que es parli ("anecdotari"), i trobaríem més d'un exemple de coses que han començat a proliferar en els mitjans en una data concreta i, si ho busques, veus que algú ho havia publicat en dates anteriors.

Una cosa: la plantilla no es podria fer de manera que no calgui posar "dia1", "data1" i tal? Recordo que amb les antigues taxocaixes (moooolt antigues, de la dècada anterior), podies anar apilonant tàxons i canviant-ne l'ordre sense que haguessis de posar 1, 2, 3... Desconec si la plantilla de la portada té alguna peculiaritat que ho faci inviable.

@Townie, com a autor dels elements de la portada, i en concret de la plantilla {{Portada600k/actualitatplantilla}}, què n'opines?

Crec que s'hauria de poder fer. M'hi poso.

He fet un primer canvi. Hi ha un problema: per tal que apareguin les dues columnes, cal que pel mig hi hagi una altra plantilla. El que he fet és que sigui més fàcil poder moure les notícies d'un lloc a un altre, simplement copiant tota la plantilla {{Portada600k/dia}}.

copy-paste!!

Bé, han passat dos mesos i seguim tenint un endarreriment molt gros en les notícies. Perdem molt prestigi amb un mes de retard en allò que anunciem a la portada. Personalment, optaria per eliminar les notícies vist el panorama.

Rebuig Un diari ha d'anunciar les notícies del dia i si va amb un dia de retard perd prestigi. La nostra funció no és aquesta, sinó la d'enllaçar articles que ampliïn i ajudin a entendre el que ha passat darrerament. Tant útil és enllaçar coses relacionades amb les notícies del darrer mes com enllaçar coses relacionades amb les notícies de fa cent anys a l'apartat efemèrides. Aleshores, crec que el que les notícies siguin d'octubre no és motiu per eliminar la secció.

Bé, quan siguem a desembre o a gener i encara ningú hagi fet el pensament de canviar-les, o tinguem com a imarge una estelada durant 30 dies, veurem si és motiu o no per eliminar-les. També coincideixo amb usuaris d’aquest fil que l’enllaç per actualitzar-les no és prou visible encara.

@Xavier Dengra: discrepància total. No em voldria erigir en el "salvador" de l'apartat d'Actualitat de la Portada, però, llevat de moments especials, i si no ho ha fet ningú més, procuro que l'antiguitat de les notícies no vagi més enllà dels quinze dies, i diria que sembla haver-hi prou gent a qui li preocupa el tema, com perquè no costi gaire mantenir aquest nivell de "frescor" (que, com ja he dit en algun altre moment, és comparable a la que es pot veure sovint a la tan referenciada WP anglesa).

Altra cosa és la facilitat o dificultat per fer-ne les edicions. Aprofito per demanar a n'en @Townie, amb el meu agraïment per la feina feta, una "segona volta de simplificació". Com ja he posat en un recent resum, no veig que la cosa hagi millorat.

per això suggereixo dividir notícies "diàries" d'esdeveniments que duren mesos o anys com el Brexit o les protestes de Catalunya. Deixant pas a un "noticier" diari que s'actualitzi més

potser trobo interessant mostrar una fila amb enllaços a fets recents que duren més (com en altres wikis): Brexit, Protestes independentistes,,,, Huracans de 2019..., Jocs Olímpics...,... Guerra a país X...., etc. igual com tenim la part de defuncions recents, però eliminar la secció de notícies completament em sembla contraproductiu

En contra dels "fets que duren"... amb matisos.

@Manlleus, no negaré que algunes vegades he trobat a faltar l'ongoing anglès o l'événements en cours francès, però, pensant en el manteniment, veig difícil establir una regla —i aconseguir que es respecti— sobre quan s'ha de tancar l'esdeveniment. Prou feina ja tenim. Crec més aconsellable introduir, quan calgui, una "actualitat" que n'esmenti evolucions significatives i que substitueixi notícies anteriors, encara presents, si es dona el cas. Un exemple serien els danys per desastres naturals o per fets bèl·lics, on cap l'alternativa de respectar la data original i actualitzar-hi les xifres, però també es pot anar substituint, amb una nova data, la notícia de "pugen a xxx els... causats per....".

D'acord amb que l'ongoing no seria pràctic per nosaltres:

• En primer lloc, el motiu pel que el tenen a la Viquipèdia en anglès és per evitar que els fets actuals poc importants eliminin els "ongoing" de més interès (per importància o per enllaços). Si ara tenim un problema, sembla que més aviat és el contrari que aquest.
• Si a les notícies que hem d'actualitzar hi afegim els ongoing, acabarem amb una cosa més per tenir desactualitzada, amb l'afegit que no és evident quan cal eliminar un ongoing i això ens portaria a deixar-los fer-se vells si el que s'ho mira és prudent i a tenir conflictes si el que els elimina és massa llençat.

Aleshores, tot i ser una idea interessant, jo no faria servir els ongoing perquè no resolen cap problema que tinguem i a més ens en creen de nous. Si voleu en podem tornar a parlar quan les notícies de la portada s'actualitzin uns quants cops al dia.

I hi afegeixo que anar actualitzant una notícia segons la seva evolució o substituir-la per notícies més actuals del mateix episodi ho fem sovint i diria que funciona bé.

lo curiós és estar en contra d'una secció 'ongoing' quan les noticies diaries porten una rodada de temps semblant plantades en portada. Absurd no creïeu? PS: Tornar a parlar quan s'actualitzin les notícies?? absurd...

Aleshores què proposes? Una secció ongoing que vagi ràpida al costat d'una secció no ongoing que vagi lenta? O la proposta és deixar els ongoing i treure la resta de notícies?

la proposta no és eliminar res i afegir els ongoing però òbviament agilitzar els diaris, que s'actualitzi, lo que es queixa la gent vaya..

es pot posar igualment, no veig motius en contra, és lo mateix que veure problemes o no hi ha però seria un suport per les notícies diàries que duren bastant i estan sota un marc. Cert que estaran en portada més de lo que haurien, és lo que hi ha en temes d'actualitat. Lo de l'actualització em sembla absurd, planament

Perdó @Manlleus. Què és el que et sembla absurd?

estar en contra dels fets que duren ratlla l'absurditat. Com si fos el tema principal aquí...

L'absurditat és que els fets duren? L'absurditat és que els fets que duren sovint duren menys que el que triguem a actualitzar les notícies que no duren? L'absurditat és que alguns dubtem que posar els fets que en un determinat format tingui cap avantatge?

M'estic perdent.

home no trobo absurd tenir un enllaç sobre el Brexit plantat en portada si total se'n parla tot l'any i posar les notícies 'diàries' quan van apareixent, jo crec que ajuda a que més lectors entrin als articles respectius així com més editors actualitzant-los que és lo que preocupa, segons sembla. D'altra banda també tenen cabuda els esdeveniments programats com els Jocs Olimpics i altres fets esportius.

@Manlleus, un comentari, i amb això ja "desconnecto": si tant interès tens en que hi hagi un enllaç cap al Brexit, entra a la versió actual de l'article i se te'n trauran les ganes... tot i que pots dedicar els teus esforços a millorar-lo. Cordialment.

es clar, ha de ser AdQ o >200k octets i actualitzat al dia perquè estigui plantat en portada... No se'm treuen les ganes, benvingut a la Viquipèdia. Coordinalment

Si la idea és enllaçar articles de qualitat a la secció de notícies, el primer pas seria refer el procés d'avaluació d'articles, perquè actualment tendeix a durar molts mesos. A més, la idea és que un article de qualitat sigui una cosa estable, i un article sobre un esdeveniment que no ha acabat no pot ser gaire estable.

Potser podríem reeditar el sondeig dels usuaris, aquesta vegada preguntant-los què pensen de la secció de notícies.

les idees no seran diferents, voldran notícies actualitzades i ja està. No veig necessari l'esforç

O potser el contrari, que per veure notícies ja van a altres pàgines i que no troben que sigui una secció gaire important.

Estaria bé saber quants cops es cliquen els enllaços de les notícies, o com a mínim saber d'on venen les visites dels articles d'actualitat.

Ara bé, això només ens dirà com són d'importants les notícies de la portada. En que si en tenim hem de mirar de tenir-les actualitzades crec que estem tots d'acord, i aquesta la discussió és bàsicament sobre quina és la millor manera de tenir-les-hi.

El que vull dir és que no es pot descartar la possibilitat que als usuaris no els importés si simplement canviéssim la secció d'actualitat per alguna altra cosa.

Ei, si us plau, calmem-nos una mica. Podem exposar les nostres idees sense atacar, per més diferents o oposades que siguin.

Aquí sembla que hi ha diversos punts de vista diferents, i ara per ara no sortim d'aquest atzucac. Estic d'acord amb la proposta d'en Lepti de fer un sondeig, i que més editors hi puguin dir la seva. Potser les coses no són com ens sembla, i la visió que en té la resta de viquipedistes ens ajuda. O potser fins i tot s'afegeixen més persones al projecte de portada!

D'altra banda, no em sembla cap problema mantenir la secció de "notícies" que tenim (afegint o no notícies més perdurables tipus Brexit). Sí que em sembla apropiat que intentem tenir-la actualitzada al màxim, això sí.

El sondeig d’usuaris es va fer l’any passat (2018) amb l’ajuda acadèmica de dos viquipedistes especialitzats i va costar moltíssima feina. De fet, ningú es va ocupar de convertir les dades directes en gràfics o conclusions.

No val la pena fer-ne un altre menys de dos anys després, i menys per aquest tema menor que és intern dels editors. És fefaent que estem perdent editors amb interès en mantenir els articles d’actualitat (fins i tot els de trascendència en la nostra llengua) i la secció de notícies és l’iceberg més visible.

Desconeixia això del sondeig, Xavier. Gràcies.

On es poden consultar les dades, encara que siguin directes, d'aquest sondeig referents a les notícies? Gràcies.

Aquí el teniu: Viquipèdia:Cinquè sondeig dels usuaris/Dades.

sembla que hi ha un error en l'apartat de "Coneixeu els articles de qualitat? Si és que sí, indiqueu en quina temàtica creu que n'hi faltarien més." Ens hem menjat els vots de Si i No

Hola. Tot just he actualitzat les notícies i ara em desquadra el format: surten tres notícies a l'esquerra i una a la dreta, en comptes de dues a cada columna. No sé si és general; jo utilitzo Firefox i ara no puc fer proves amb altres navegadors. Miro el codi, però no hi trobo l'error. Algú que pugui arreglar-ho, si us plau? Potser és que el text és massa curt? Gràcies.

Res, ja ho ha fet @Townie. :-) Gràcies!

Ja no posem "(en la foto)"? :-O

@Judesba: jo diria que va ser una evolució "de facto" amb la nova portada (ha aparegut puntualment) i, en la meva opinió, és un canvi positiu, ja que pocs cops no és evident i, quantes vegades calia corregir edicions / actualitzacions on s'arrossegava un "a la foto" incorrecte? Abans també hi havia la qüestió que, per posició, la imatge sempre semblava associada a la notícia de més amunt... i no hi havia peu de foto.

Moltes gràcies, no en tenia ni idea! Espero que no se me'n torni a colar cap, doncs!