Tema de Usuari Discussió:Xavier Dengra

Bon dia, Xavier! Soc novell en això de la Viquipèdia i he volgut començar creant un article sobre l'Àliga de Gràcia, una nova figura de seguici popular de Gràcia que faltava per introduir. El cas és que no sé si me n'he sortit gaire perquè m'apareixen dos missatges una mica lletjos a la capçalera de l'entrada que no sé si són habituals. T'ho podries mirar i dir-me si tot està correcte? Moltíssimes gràcies. Jordi

Bon dia @Jordigesac, bona feina amb l'article i benvingut a la Viquipèdia!

L'entrada és acceptable però té algunes deficiències, fet completament normal per ser la primera. No pateixis: són avisos de millora pel lector i per la resta de viquipedistes que resumeixen aquestes mancances i ajuden a que qualsevol persona pari atenció al que hi posa. Et resumeixo allò que cal millorar perquè l'entrada sigui bona del tot:

1. El contingut redactat és prou bo, però la plantilla de similar a currículum s'afegeix quan alguns passatges no són prou neutrals per una enciclopèdia i pretenen fer autobombo del concepte o subjecte descrit. Per exemple: Després, al llarg dels segles, s’ha convertit en un símbol de la independència del poder municipal envers la resta de poders i autoritat és una sentència no enciclopèdica o divulgativa. Cal neutralitzar aspectes com aquests i deixar l'article un pèl més asèptic.
2. Intenta evitar llistes puntejades i paràgrafs d'una o dues línies. Prova que el contingut sigui el més cohesionat possible, sobretot cap al final de l'entrada.
3. El més important: la bibliografia. Ara mateix l'article té avisos d'admissibilitat perquè no queda clar que l'Àliga sigui un tema prou important per a la Viquipèdia. Amb això no vull dir que no ho sigui! Sinó que l'àrbitre és la bibliografia. Per exemple, que un arbre d'un bosc sigui rellevant per tenir article ho decideixen estudis acadèmics o llibres que el categoritzin com a històric. Altrament, serà un arbre qualsevol, per molt que sigui bonic i estigui en un marge i algú se l'estimi. Amb la cultura popular, tenim la sort que hi ha molta bibliografia local i territorial que segur que pots emprar per a l'article: de Joan Amades, el Departament de Cultura Popular de la Generalitat i segur que als fons locals de les biblioteques de districte de Gràcia-Sant Gervasi. Ha de ser aquesta bibliografia la que posa en valor i dóna admissibilitat enciclopèdica i verificabilitat al contingut.
4. En contraposició amb el punt anterior, els vídeos de Youtube són per norma general una font no fiable i no s'haurien d'utilitzar com a bibliografia, excepte en casos excepcionals i com a complement. Ara l'article recau massa en el pes d'aquestes fonts.

Estic convençut que amb bibliografia de qualitat l'article pot arribar a ser excel·lent. La tasca del viquipedista és trobar les millors fonts per a crear el millor article, i això requereix indagar i ensalçar la literatura dels fons locals per a casos com aquest. Espero que els consells t'hagin estat d'ajuda! Si necessites res més, ja saps on soc! A disposar :)

Doncs moltíssimes gràcies per les indicacions i pel temps dedicat. Intentaré buscar referències. Merci!

Bon dia de nou, Xavier. He fet una primera aproximació per modificar l'article en el sentit que m'has comentat. Voldria saber si ara vaig més ben encaminat. Gràcies.

Exacte, sí! Va per molt bon camí, millor format d'escriptura i referències que ja tenen millor cara. He tret jo mateix l'avís de curricumulesc perquè ja no li cal.

Ara caldrà cercar-ne més referències directes per verificar l'admissibilitat, sobretot 1-2 per a cada paràgraf de la secció principal de l'article. He trobat aquest llibre al catàleg de biblioteques de la DIBA. Quan passi la tempesta vírica, potser li pots fer una ullada per si és vàlid com a bibliografia. N'hi deu haver d'altres que deuen repassar-la, també.

Genial! Ja veig la llum. Aquest llibre que em dius ja l'havia posat com a referència en la seva versió online. Buscaré d'altres referències, per això, tal com em dius.

Moltíssimes gràcies per tot!

Gràcies tu! Compte perquè quan article queda ben fet, després crear-ne i editar-ne de nous es converteix en una afició/addicció sana! ;)

Bona tarda, Xavier! He afegit més referències, però no sé si vaig per bon camí. Em podries dir com les veus tu?

Bones! Ostres, això ja es veu molt millor, sense cap mena de dubte, enhorabona! El darrer pas ara per a l'excel·lència: millorar els paràmetres de les referències. Ho pots fer clicant el número de la referència en concret i omplint més paràmetres que la facin més comprensiva i enciclopèdica. Per exemple:

«Web de cultura popular de l'Ajuntament de Barcelona».

Hauria de ser més aviat:

«Àliga de Gràcia» (en català). Cultura popular. Ajuntament de Barcelona, n.d.. [Consulta: 18 març 2020].

Ahí voy. Merci!

Ja ho tinc. He seguit les teves pautes i, efectivament, ara ja fa patxoca, la cosa. Realment, des de la primera versió a l'actual, poc té a veure, ara és l'article és molt millor.

Et voldria agrair totes les indicacions que m'has fet. M'han servit per entendre bé com funciona la Viquipèdia i com s'han de redactar els articles. Moltíssimes gràcies per tot!

Enhorabona per la feina feta! Ara sí que podem dir que és un article enciclopèdic ben consistent. Tan de bo t'animis a fer-ne més en el futur. Salut!

I tant que sí. Tinc un projecte entre mans per fer uns quants articles més. Quan tiri endavant, et preguntaré primer si hi poden tenir cabuda a la Viquipèdia. Salut!

Bon dia, Xavier! Acabo d'adonar-me, bastant horroritzat, que amb l'entrada de l'Àliga he incomplert la política de conflicte d'interessos de Viquipèdia.

Sisplau, fes el que hagis de fer al respecte i disculpa totes les molèsties que hagi pogut ocasionar, a tu especialment.

Bufff, no és tan fàcil controlar ben bé tot el que es pot fer o no a la Viquipèdia i com s'ha d'executar tot plegat. Per a pròximes vegades et consultaré primer a tu. I ara entenc que és millor fer primer una pàgina de proves.

Salutacions i gràcies per tot!

Bon dia @Jordigesac,

Si et soc sincer, jo ja soc gat vell aquí i m'imaginava que podries tenir una relació estreta amb el subjecte, però cal pressuposar bona fe i sempre ajudar als nouvinguts. És un dels errors inicials del projecte el fet de pensar que "la Viquipèdia estarà bé quan aquell tema del que jo sé o m'estimo tant hi sigui ben descrit". Està bé reconèixer que tenies un CI i aprendre que d'ara en endavant has d'aturar-te en les edicions en articles d'aquells subjectes o conceptes amb els quals tinguis una afiliació o que puguin convertir l'article en no neutral o interessat.

Dels errors tots n'aprenem, no pateixis! Tots hi hem passat. Si recordes, en el primer comentari que et vaig fer va ser reduir les frases que podien ser no neutrals :) Ara l'article fa patxoca i és neutral, per tant no hem de patir. El fet de tenir un altre viquipedista com a mentor també fa que haguem reduït l'impacte a negligible. Ara és qüestió de centrar-se en entrades que, amb el teu propi criteri moral, estiguis convençut que són del teu interès però que d'editar-les no en treuràs mai un benefici col·lateral en forma d'interessos personals, professionals, econòmics o associatius. Ja veuràs que amb les properes en treuràs fins i tot més vàlua i estima d'autoaprenentatge i gra de sorra per al bé comú.

La Viquipèdia són aprenentatges constants! Salut i gràcies a tu per bolcar-te amb el projecte i l'honestedat!

Bufff, merci, em tranquil·litzes. Estava una mica amoïnat. M'agrada complir les normes i seguir les indicacions que em donen. Si hagués llegit bé abans no hauria publicat l'article.

Tindré en compte tot el que em dius per a futures vegades. Mil gràcies!

Bon dia @Xavier Dengra veig que m'ha passat al mateix que a @jordigesac . He vist el missatge que has editat a la pàgina de l'at.c. sant pol. "Un editor principal d'aquest article sembla tenir una estreta relació amb aquest tema. El seu contingut actual és sospitós de no ser objectiu. Vegeu la discussió per a més informació. Aquest avís es pot treure una vegada s'hagi trobat un consens sobre els punts discutits."

Pel que fa a la publicació considero que és del tot objectiva. Tots els apartats he mirat de referenciar-los el màxim possible, realitzant un treball de recerca i de camp prou important, ja que he hagut de fer la pàgina de zero. La història està literalment extreta de la pàgina web del club i tot el que apareix està basat en les publicacions tant de les edicions del club, com de la hemeroteca del mundo deportivo i de l'arxiu de Sant Pol de Mar, amb els que estem col.laborant per torbar més informació i completar encara més l'entrada. A la pàgina hi apareixen de forma objectiva tant les bones, com les males èpoques del club i considero que no hi ha cap element subjectiu o de pròpi interés. S'explica la trajectoria del club, l'himne, presidents, els jugadors que han jugat a nacional, l'escut, etc.

De totes formes entenc el que comentes i si ho considereu deixo d'editar l'article i no incorporar la nova informació que comentava anteriorment.

Gràcies, Salutacions.

Bon dia @Jbtargas,

Agraïm les edicions i entenc la bona intenció en l'autopromoció, que no hi ha interessos personals i l'ús de bibliografia externa i objectiva, però el problema és que s'està tornant un assumpte molt recurrent (massa) a la Viquipèdia i que si tothom edita els articles de les seves institucions, clubs o associacions (o en casos pitjors, empreses o afiliacions polítiques) la que perd és la neutralitat de la Viquipèdia i la seva missió pública. Et poso exemples que passen desapercebuts però són conseqüència d'un conflicte d'interessos:

• s’ha convertit en un referent del futbol base a escala comarcal i provincial. (sense font)
• amb molt de treball i constància per part de jugadors i tècnics, aconsegueix consolidar-se en una categoria molt competitiva. (sense font)
• reben el mestratge d’aquest professional del futbol i referent històric del club. (sense font i no neutral)
• Arribats fins aquí, com diu el poeta, tot està per fer i tot és possible. (en un article enciclopèdic i divulgatiu... totalment fora de lloc)

També comentes està literalment extreta de la pàgina web del club, per la qual cosa llavors 1) és una infracció del copyright, 2) no és una font fiable i externa al subjecte, 3) el parafrasejar similar no està permès.

El més recomanable és que no sigui cap persona vinculada la club qui editi l'entrada. Darrerament estem posant-nos molt seriosos amb això públicament perquè es tracta d'un tema greu... Podeu dir a l'Arxiu que es posi en contacte amb Amical Wikimedia, de manera que el seu personal pugui rebre una formació d'edició i continuar ells mateixos amb la difusió del seu fons amb aquesta i d'altres entrades. Espero que entenguis la rigorositat i t'agraeixo per endavant la comprensió.

Benvolgut, d'acord. LLavors el millor és que esborri el que he publicat, entenc doncs.

No cal pas, no pateixis. La Viquipèdia és un projecte en desenvolupament i algú altre vindrà a millorar-lo en el futur :D