Tema de Usuari Discussió:Papapep/Fitxer de Discussions Estructurades 1

Tema explicat

hola,

si, entenc l'essència de les referècies. I si aquesta font en concret no és correcta, d'acord. Només que sota el meu parer, no és estrictament una pàgina de fans a l'ús, més avait és una pàgina de tribut. les dades que he tret d'aquesta pàgina fan referència a entrevistes d'altres mitjans que han estat traduïdes, o d'altres que han fet els adminisrtadors en primera persona. Crec que en aquest sentit les dades són totalment fiables.

pel que he anat veient al llarg dels articles de la viquipèdia,de la wikipedia en castellà o en anglès, és que la majoria de dades/informacions no es recolzen en cap referència en concret, o bé són d'opininons d'altres, o bé són de webs sense cap tipus de "prestigi editorial". (entenent com a prestigi, fonts tipus BBC /Universtats/papers/treballs d'investigació). Potser en una categoria més prosaïca com la música rock/pop aquestes dades provinents d'aquestes fonts no existeixen.

d'aquí el meu dubte des de quin punt d'inici objectiu es pot considerar una font veritablement fiable. Tenint en compte que avui en dia la majoria dels mass media no donen una informació rigurosa dels fets.

salutacions

enric

Hola, @Enric Vilella. Hi ha diverses línies clares marcades: conflicte d'interessos (si es té massa proximitat al subjecte, no s'és una font fiable.) Recorda, el que nosaltres validem és que X mitjà diu una cosa, que esperem que sigui certa, però no és la nostra feina contradir-lo. Una altra línia clara és que la font ha de ser externa i fiable (en els termes que explica la pàgina) i que els fets objectius que s'esmenten als articles s'han de poder verificar amb les referències. Per tant, una pàgina que no se sap qui hi ha al darrere, de tribut, de fans, digues-li com vulguis, no serveix. Si realment ells utilitzen fonts fiables per als seus articles, ves a aquelles fonts fiables, no els utilitzis a ells. I, insisteixo, les entrevistes no són gens recomanables, per què les fa el mateix subjecte de l'article, no una part tercera i més objectiva. En referència a articles de Viquipèdies en altres idiomes, no es poden utilitzar d'exemple, cada edició de la Viquipèdia pot tenir criteris comuns, o divergents. Nosaltres, pel bo i pel dolent, tenim els nostres consensos que són detallats a les pàgines que et vaig referint. Per això, per exemple, s'ha d'anar amb molt de compte agafant referències d'altres idiomes, per què pot ser que aquí no siguin admissibles. I, no, això no va segons la temàtica, és un criteri transversal independentment de de què tracti l'article. Tens raó que avui en dia els mitjans no són especialment gloriosos, però això no ho podem resoldre ni tampoc ens hi podem excusar per a rebaixar el nostre criteri. Salut.

hola de nou,

una consulta; com és possible que hi hàgi una entrada sobre el grup fleetwood mac, de 9.414 octets, nomès amb una sola referència, que a més dirigeix a un Error 404 - Page not found!? això és correcte?

Fleetwood Mac

salutacions

@Enric Vilella, assumeixo que la pregunta que fas és retòrica. Ja he tret la referència que no funciona i posada la plantilla demanant referències de l'article de Fleetwood Mac. Hi ha centenars de milers d'articles a la Viquipèdia, i la feina que fa la gent que revisa i monitoritza té límitacions evidents de temps, fet que fa que és inevitable que hi hagi tones d'articles amb mancances que es van revisant de mica en mica, a mesura que es van detectant aquestes. Els articles nous o que es modifiquen més sovint és més senzill que es revisin per la gent que està pendent dels canvis recents, com el cas dels articles que has creat i editat tu. Els altres articles van passant el filtre de forma més lenta.

ah, ok, d'acord,

en realitat no volia fer una pregunta retòrica, volia dir si es possible que una entrada prou llarga no porti cap tipus de referència com en aquest cas.

no hauria d'estar tota la informació contrastada per una referència? o no és indispensable? quan es decideix que una entrada té suficients referències o no? a criteri de l'administrador?

és per tenir una idea més concreta a l'hora de fer noves entrades.

gràcies

enric

És la situació ideal: cada fet que s'hi esmenti (o grups de fets relacionats) ha de tenir el suport d'una font externa que ho validi. El límit entre suficient, o no? absolutament subjectiu. De fet, és tan dolent que no hi hagi gaires referències, com que n'hi hagi en excés (sol ser indicador de que s'intenta amagar mancances de l'article inundant-lo de referències dolentes o inacceptables, en un alt percentatge). Però, insisteixo, el tema és que el projecte de la Viquipèdia és monstruosament gros, i les mans que hi treballen són limitades, per això es poden trobar articles (importants, menors, grossos i petits) amb mancances importants. I, no, els administradors no decideixen res, no son autoritat, són les persones que tenen drets a fer certes coses que altres no poden, però la Viquipèdia sempre funciona per consens (com tot el que s'explica a les pàgines que t'he anat apuntant, que són el resultat del consens de molta gent, i susceptible d'evolucionar, per suposat). Salut.