A les propostes hi falta una cosa molt important que és com s'apliquen. En el cas que surti aprovat algun grau de coherència terminològica, vol dir que qualsevol pot començar a canviar sinònims com li sembli (o com interpreti ell les referències)? O vol dir que s'ha de discutir cada cas i que aleshores l'únic que fa el resultat d'aquesta presa de decisió és prohibir les solucions de compromís en que no s'unifiqui tot?
Tema de Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2020/Coherència terminològica/Flow
D'acord amb l'esperit viquipedista, s'hauria de discutir cada cas. Ara bé, no és cert que «l'únic que fa el resultat d'aquesta presa de decisió és prohibir les solucions de compromís en que no s'unifiqui tot». De les cinc propostes que s'han plantejat ara, l'única que diu que s'ha d'unificar tot és la 5.
En realitat, el que fa aquesta presa de decisions és regular fins a quin punt és lícit invocar «la decisió del qui arriba primer» per bloquejar una majoria en sentit contrari (com ara el 75% a favor de la coherència terminològica que veiem a Discussió:Dacsa#Articles secundaris).
Potser s'hauria d'explicar a la presa de decisions, això, i també què vol dir discutir cas per cas, perquè la situació actual és que fins i tot sense aquesta presa de decisions es fan canvis massius sense discussions gaire visibles.
I la prohibició de solucions de compromís em refereixo a que em l'àmbit que sigui (article, tema o tot arreu) obliga a canviar tots els usos del terme a una forma o una altra, sense cap solució intermèdia possible.