Fa menys d'un mes es va reanomenar la pàgina Pirineus per Pirineu, al·legant que "La forma 'Pirineus' és un plural no genuí, un calc del castellà: https://bibiloni.cat/blog/?p=933". Com que tinc entès que tan correcte és Pirineus com Pirineu, crec que el reanomenament era innecessari. Estava a punt de revertir-lo, però he pensat prèviament platejar-ho a la taverna, no fos cas que soc jo qui va errat. Espero la vostra opinió. Gràcies
Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda
A favor de la reversió.
D'acord amb la reversió. No només les dues formes són correctes i per tant s'hauria de quedar la que hagués fet servir l'autor original de l'article, sinó que la preferència de Bibiloni per Pirineu no és compartida per altres fonts fiables https://www.enciclopedia.cat/ec-gec-0051146.xml
Ídem.
D'acord amb la reversió. No només això, sinó que el blog de Gabriel Bibiloni és un blog d'opinió lingüística que no té cap validesa normativa. Si la tingués, seríem «Wikipèdia» i els que «marquem paquet del club dels rarets». Hi ha diversos articles en què alguns mots es fan servir preferentment adduint aquesta font.
Potser convindria considerar el blog de l'autor com una font no fiable. Fent una consulta de les vegades que s'utilitza aquesta referència, surten casos paradigmàtics com estatística, boliescriu o Mar Caspiana, entre d'altres, no acceptades per DIEC ni DNV.
És una font perfectament fiable en el sentit que referencia quina és l'opinió de Bibiloni i els seus arguments. Ara bé, diferents fonts fiables poden tenir diferents opinions i conclusions, i el que està clar és que sovint la opinió de Bibiloni no és el consens acadèmic. Especialment, sovint està en desacord amb fonts normatives. Aleshores, està clar que:
- No hem d'escriure les coses diferent de com les diuen l'IEC i l'AVL perquè Bibiloni proposi una altra cosa.
- No hauríem de canviar el que han escrit altres editors i que sigui correcte (seguint les normes de l'IEC i l'AVL) per que Bibiloni trobi preferible una altra forma.
Ara bé, això no vol dir que no sigui una font fiable. Vol dir només que ser una font fiable no necessàriament implica tenir raó, sobretot quan hi ha més fonts fiables que diuen una altra cosa.
Per cert, el cas de boliescriu a bolígraf no surt al blog de Bibiloni tot i estar posat com a referència. De fet, a la referència Bibiloni no diu que el bolígraf es digui o s'hagi de dir de cap manera. Senzillament explica com s'ha arribat a dir com es diu (cosa que pot ser molt útil per referenciar articles enciclopèdics) i diu que podríem inventar noms com uns quants que proposa. D'això a referenciar un nom a l'article n'hi va un bon tros.
Fet! He revertit el reanomenament. Gràcies a tots per la vostra col·laboració.