Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/Flow

Mini-votació sobre les opcions possible. Es vota no fer cap canvi al format actual.

Tenim una petició d'@AlbertRA per modificar la {{IniciBio}} de forma que eviti repetir el lloc de defunció si coincideix amb el de naixement.

No he sabut trobar si en algun lloc (llibre d'estil,...) ja està regulat aquest aspecte.

Si algú sap on és, que ens ho mostri, farem el que allà digui i aquí acaba la meva petició.

---

Si no està regulat i va una mica a gust de l'editor, podria fer el canvi, però hauria de deixar una acció per defecte (repetir com ara / NO repetir) i hauria de permetre que a la crida de la plantilla dins l' article es pogués indicar amb un paràmetre si es vol el contrari.

Per tant, voldria conèixer el vostre parer d'una d'aquestes 4 opcions excloents:

1. No ho fem mai (ho sento Albert) ........................... 8 vots
2. Ho aplicarem sempre (gràcies Albert, com no havíem pensat abans)....... 0 vots
3. Poder triar què fer si lloc de naixement i mort són iguals:
   1. Aplicar la simplificació quan li indiquem (és a dir, per defecte es mostraran sempre el lloc de naixement i mort).........0 vots
   2. NO aplicar la simplificació quan li indiquem (és a dir, si no indiquem res comporta que surti només un cop)...............1 vot
4. Ibiden.................... 2 vots

Gràcies !

Voto per 3.2

En aquesta proposta, com es diferenciaria entre la coincidència del lloc de naixement i defunció, i si no se sap el lloc de defunció? Si no hi ha diferència, estem perdent informació i fer-ho d'aquesta manera portarà a equívocs.

Tries la 1, doncs?

En aquest moment, sí. No em sembla que la proposta millori el que tenim.

La meva proposta: Lloc de naixement, data - Ibidem, data

+1. Salut!

Amb el que gastem de paper i tinta no ens cal forçar les coses per estalviar espai. La solució de l'ibid. o ibidem em sembla que afegeix complicació pel lector per estalviar molt poc espai (o gens, pels nascuts i morts a Reus o Vic).

Si algú fes una proposta més natural on no es confongués la repetició de lloc amb un lloc desconegut i fos clara i senzilla potser em convenceria.

La meva proposta: lloc de naixement, data – lloc de defunció, data. Tant és que siguin iguals com diferents.

El raonament: l'íbidem és una substitució que al capdavall ni escurça excessivament ni de caire gaire generalista; en molts casos obliga a fer clic al seu article perquè molts lectors sàpiguen què vol dir. I no posar el lloc de mort explícitament a l'inici, tot i que aparegui en la infotaula de la versió escriptori, no és visible fins a la fi del primer paràgraf en versions app i mòbil (requereix un excés de lliscar la pantalla) i pot deixar entendre que és una informació que no tenim disponible. Que és exactament el cas en moltíssimes noves defuncions en què no es fa públic el lloc de mort. Precisament quan piulem a xarxes una mort recent posem un "– ?, 2024" per a fer encara més evident aquesta mancança d'informació pública als mitjans i rascar aviam si algun finalment ho esmenta.

És a dir, trio l'opció 1.

Hi ha casuístiques per les quals es fa necessari mantenir el lloc de defunció encara que sigui repetitiu, entre altres les mateixes que sovint ens trobem amb el lloc de naixement. Si no tenim l'obituari en premsa, les notícies de la mort sovint no informen del lloc i passa el que esmenta @Medol. També es dóna tota la casuística, idèntica al naixement (avui dia com a mínim), de quan una persona mor mentre és ingressada en un hospital. Oficialment hauria de constar el lloc de residència o empadronament (sinó no moriria ningú, ni naixeria, en ciutats i pobles en què no hi ha hospital, que són la majoria), però si la família no ho indica específicament, l'hospital pot simplement comunicar a la funerària que s'hi ha mort sense més indicació (com pot comunicar que hi ha nascut) la persona i llavors constarà, oficialment, que és morta al municipi de l'hospital. També passa a l'inrevés: la persona pot estar empadronada al seu lloc de residència al moment de la mort, però si traspassa de viatge o lluny de ca seva en definitiva, en aquest cas s'acostuma a fer constar el lloc de l'accident o de l'hospital (en aquest cas qui ho comunica són les funeràries). Per això, a parer meu, la repetició és informació pertinent i no duplicada.

Tries la 1, doncs?

Sí correcte.

Per simplicitat m'inclinaria per la solució 1 (posar sempre el lloc i la data de naixement i de mort) perquè, tot i ocupar més espai, a priori em sembla la manera més clara i senzilla pels lectors i pels editors, perquè no permet confusions entre quan el lloc és el mateix i quan el lloc és desconegut.

Ara bé, potser no és que així sigui més clar sinó que a mi em falta imaginació per trobar altres maneres clares. Si els que volen treure les repeticions ho veuen clar, potser amb uns exemples de com quedaria quan els llocs són diferents, quan són repetits i quan un o tots dos llocs o dates són desconeguts, ens convencerien de la millora.

Trio la 1, pels motius exposats. Si no agrada aposto per ibíd..

Molt partidari de mantenir el criteri 1 (lloc de naixement, data de naixmement - lloc de defunció, data de defunció).

Les omissions per coincidència només fan que portar a confusió ja que sovint es desconeix el lloc de defunció exacte i es deixa en blanc fins que apareix informació més concreta temps després. D'altra banda, qui és partidari d'ocultar el lloc de defunció en cas de coincidència amb el lloc de naixement, també ho està quan el dia i el mes de defunció coincideixen amb el de naixement?

A favor del criteri 1 per evitar confusions.

Ara bé, les omissions es deixen en blanc, però quan es desconeix el lloc se sol deixar un interrogant o similar.

A favor del criteri 1, més simple i enciclopèdic.