Vés al contingut

Usuari:Mvallsma10/Enmienda de la profanación de la bandera

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

La Bandera Desecration Esmena (sovint referit a com la Bandera-Esmena ardent) és un americà llei proposada, en la forma d'esmena constitucional a la Factura de Drets, que permetrien el Congrés d'EUA per prohibir per estatut i proporcionar càstig pel físic "desecration" de la bandera dels Estats Units. El concepte de bandera desecration continua provocar un debat escalfat per damunt protegint un símbol nacional, conservant discurs lliure, i upholding el liberty va dir per ser representat per aquell símbol nacional.

Mentre l'esmena proposada és freqüentment referit a colloquially en termes d'expressió de vistes polítiques a través de "la bandera que crema," la llengua permetria la prohibició de totes les formes de bandera desecration, els quals poden agafar formes altre que ardent, com utilitzar la bandera per roba o tovallons.

L'intent més recent per adoptar una bandera desecration l'esmena fallada en el Senat d'Estats Units per un vota damunt 27 de juny de 2006.[1][2]

Fons històric

[modifica]

La primera Bandera federal Acte de Protecció va ser passat per Congrés dins 1968 dins resposta per protestar burnings de la bandera a manifestacions contra la Guerra de Vietnam.[3] Amb el temps, 48 dels 50 EUA declara també enacted lleis de protecció de bandera similars. Tot d'aquests estatuts era overturned pel Tribunal Suprem dels Estats Units per un 5–4 vot en el Texas de cas v. Johnson, 491 EUA 397 (1989) com restriccions anticonstitucionals d'expressió pública. Congrés responded al Johnson decisió per passar un Acte de Protecció de la Bandera, només per veure el Tribunal Suprem reaffirm Johnson per la mateixa 5–4 majoria dins Estats Units v. Eichman, 496 EUA 310 (1990), declarant que la bandera que crema era constitucionalment-discurs lliure protegit.

En ambdós casos, William J. Brennan va escriure l'opinió de majoria, va unir per Thurgood Marshall, Harry Blackmun, Antonin Scalia, i Anthony Kennedy (Kennedy també authored un separat concurrence dins Johnson), i el dissenters en ambdós casos eren llavors-Cap Justice William Rehnquist (qui authored una dissenció dins Johnson), i Justícies John Paul Stevens (qui authored dissencions en ambdós casos), Byron Blanc i Sandra Dia O'Connor.

Les decisions eren polèmiques i ha incitat Congrés per considerar l'avinguda legal restant única a enact estatuts de protecció de la bandera—una esmena constitucional. Cada Congrés des del Johnson decisió ha considerat creant una bandera desecration esmena. De 1995 a 2005, començant amb el 104è Congrés, l'esmena proposada va ser aprovada biennially per la majoria de dos terços necessària en la cambra de Representats d'EUA, però ell coherentment fallat per aconseguir el mateix constitucionalment-va requerir super-vot de majoria en el Senat d'EUA. Durant algunes sessions, l'esmena proposada ni tan sols vinguda a un vot en el Senat abans del expiration del Congrés' terme. L'última vegada va ser considerat, en el 109è Congrés, l'Esmena fallada per un vota en el Senat. Alguns assessors de Republicà del Senat van indicar que gairebé una dotzena dels senadors Republicans que van votar per l'esmena era en privat oposat a ell, i van creure que aquests senadors haurien votat per derrotar l'esmena si va requerir.[4]

Esmena proposada

[modifica]

El text ple de l'esmena (passat diversos temps per la cambra de Representats d'EUA) és de la manera següent:

« Falta indicar el text de la citació. »

Això l'esmena proposada va ser pretesa per donar Congrés el correcte a enact estatuts criminalizing l'ardent o altre desecration de la bandera d'Estats Units en una protesta pública. Proponents De legislació a proscribe la bandera que crema argumenta que cremant la bandera és un gest molt ofensiu que mereix per ser outlawed. Els adversaris mantenen que donant Congrés tal poder essencialment limitaria el principi de llibertat de discurs, enshrined en la Primera Esmena a la Constitució d'Estats Units i simbolitzat per la bandera ell.

Les teories subjacents aquests Primers principis d'Esmena inclouen: un discurs nacional robust sobre idees polítiques i socials; individual self-realització; el buscar veritat; i, discurs com a "seguretat valve." Aquests conceptes són expounded en ambdues la majoria i dissentint les opinions dels casos van descriure a sota. Allà Justice William Joseph Brennan, Jr. Anotat que la "funció principal de discurs lliure sota el nostre sistema de govern és per convidar disputa; pugui de fet més servir el seu propòsit alt quan indueix condició de malestar, crea insatisfacció amb condicions mentre són, o fins i tot remena persones per enfurir."[5]

Enquestes

[modifica]

Un estiu 2005 enquesta pel Primer Centre d'Esmena trobat que 63% dels americans es van oposar esmenar la constitució a outlaw la bandera que crema, amunt de 53% dins 2004.[6] Uns EUA Avui/Gallup Enquesta dins juny 2006 trobat que 54% dels americans es van oposar una bandera desecration esmena.[7] Uns EUA Avui/Gallup Enquesta dins juny 2006 va assolir una conclusió diferent, amb 56% donant suport una esmena constitucional, però avall de 63% afavorint una bandera esmena ardent en Gallup 1999 enquesta.[8][9] Una altra enquesta conduïda per CNN dins juny 2006 trobat que 56% dels americans van donar suport una bandera desecration esmena.[1]

Congressional Vots

[modifica]

Durant cada terme de Congrés de 1995 a 2005, l'esmena proposada va ser passada per la cambra de Representats, però no el Senat, caient quatre vots curts damunt dues ocasions en la casa superior. Mentre aprovat per la cambra de Representats cada cop, les resolucions de junta van demanar ratification per legislatures estatals, del qual un mínim de 38 aprovacions legislatives estatals seria requerit (tres-fourths dels 50 estats), dins d'un període de set anys que segueixen la proposta per ambdues cases de Congrés. Mentre pot ser vist pels vots en la cambra de Representats, el suport per l'esmena apareix per ser relliscant amb únic 286 'yea' vots durant el 109è Congrés dins 2005, per contrast al 312 'yea' vots una dècada més d'hora durant el 104è.

La cronologia del Congrés' acció a la bandera-desecration curses d'esmena sobre un període de més de deu anys:

Congrés Resolució(s) Data de vot Sí No Enllaç
104è Congrés[10] Resolució de Junta de la casa 79 28 de juny de 1995 312 120 [1]
Resolució de Junta del senat 31 12 de desembre de 1995 63 36 [2]
105è Congrés[11] Resolució de Junta de la casa 54 12 de juny de 1997 310 114 [3]
106è Congrés[12] Resolució de Junta de la casa 33 24 de juny de 1999 305 124 [4]
Resolució de Junta del senat 14 29 de març de 2000 63 37 [5]
107è Congrés[13] Resolució de Junta de la casa 36 17 de juliol de 2001 298 125 [6]
108è Congrés[14] Resolució de Junta de la casa 4 3 de juny de 2003 300 125 [7]
109è Congrés[15] Resolució de Junta de la casa 10 22 de juny de 2005 286 130 [8]
Resolució de Junta del senat 12 27 de juny de 2006 66 34 [9]

Per ser afegit a la Constitució, hagi de ser aprovat per un vot de dos terços d'aquells present i votant en el Senat de 100 membres, així com ser ratificat per com a mínim tres-fourths de les 50 legislatures estatals. Els senadors van tenir fins al final de 2006 per agafar acció en H.J. Res. 10 durant la resta del 109è Congrés.[15] Damunt 7 de #març de 2006, Dirigent de Majoria del Senat Bill Frist va anunciar que porti la factura per consideració dins juny 2006.[16] Damunt dilluns, 26 de juny de 2006, el Senat va començar debat en l'esmena proposada. El dia següent, l'esmena, va patrocinar per Senador Orrin Covar, va caure un vota curt en el Senat, amb 66 dins suport i 34 es va oposar. El Republicà nay els vots eren Bob Bennett (UT), Lincoln Chafee (RI), i Mitch McConnell (KY). El vot damunt Senador Richard Durbin esmena alternativa, el qual hi hauria donat Congrés el poder de prohibir bandera desecration va pretendre intimidar o pau de ruptura en terra federal, era 36–64.[2] Els adversaris assenyalats al proximity del vot al novembre 7, 2006 Congressional Elecció, i va reclamar que el vot (i un vot recent en l'Esmena de Matrimoni Federal) era any d'elecció grandstanding.

Interpretacions potencials de l'esmena

[modifica]

Dins 2005, el Primer Centre d'Esmena va publicar un informe va titular "Implementar una Bandera-Desecration Esmena a la Constitució d'EUA: Un final a la controvèrsia ... O un començament nou?".[17] L'informe assenyalat fora que l'efecte de l'esmena proposada probablement seria desafiada en assumptes col·laterals en maneres que requeriran els tribunals, i finalment els EUA Tribunal Suprem, a parse el significat exacte de termes ambigus va contenir therein. El focus de l'informe era en els significats que serien assignat a les frases, "físic desecration" i "bandera dels Estats Units."

L'esmena podria ser interpretada mentre sent limitat a banderes que coneixen les especificacions exactes per la bandera d'Estats Units van posar fora en llei federal, mentre en el damunt imatge; veu Bandera dels Estats Units per detalls més llunyans pel que fa a aquestes especificacions.
Queda una qüestió oberta si banderes com aquest un, el qual conté corporatiu logos a lloc de les cinquanta estrelles, cauria sota l'esmena.

La frase "física desecration" podria ser obert a diverses interpretacions respecte de la incertesa del context de desecration. Per exemple, la incertesa existeix per damunt si el terme inclou el portant de la bandera mentre roba, com a tattoo, o volant una bandera upside-avall. És incert què pot ser interpretat tan "físic desecration". Requereixi que la bandera ser físicament avariat, o fet per aparèixer avariat? És també unclear si "bandera virtual desecration" (quin podria ser definit com un artístic depiction de bandera desecration, un simulacre informatitzat de bandera desecration, o cremant qualsevol objecte que té una bandera damunt ell) seria subjecte a l'esmena. Hi ha també la qüestió si el perpetrator de tal un acte és requerit per tenir un específic intent per "profanar" per ser prosecuted. L'Informe del 108è Congrés, dins proposant aquesta esmena, va declarar:

"...'Profana' mitjà deface, dany, o altrament físicament mistreat en una manera que l'actor sap seriosament ofendrà un o més persones probablement per observar o descobrir la seva acció..."

Això sembla per suggerir que l'esmena aplicarà només a actes on l'actor pretén offense.

Des de l'esmena permetria prohibició contra únic "la bandera dels Estats Units," pugui ser construed tan només aplicant a banderes que són la propietat del govern d'Estats Units, mentre oposat a propietat privada. Aquesta llengua també podria ser interpretada mentre sent limitat a banderes que coneixen les especificacions exactes per la bandera d'Estats Units van posar fora en llei federal. És unclear quin efecte l'esmena tindria amb respectar a banderes anteriors dels Estats Units, com la bandera de 48 estrelles que va precedir el admission d'Alaska i Hawaii, o l'original 13-estrella Betsy Ross bandera, o que lluny de la definició tradicional d'una bandera un símbol podria deviate (per exemple, havent-hi ratlles taronja en comptes de vermell) abans de caure fora del ambit de la jurisdicció de l'esmena .

El Primer Centre d'Esmena va concloure que el Tribunal Suprem va probablement poder interpretar aquesta llengua per poc, resultant en decisions que no satisfarien qualsevol proponents o adversaris de l'esmena proposada. Altre possible interpretive els assumptes no van ser adreçats pel Primer Centre d'Esmena informe.

Primer, cap abast és declarat en l'esmena. El Tribunal Suprem anteriorment ha aguantat que el congrés pot prohibir actes estrangers que tenen un efecte en els Estats Units. El Hartford Assegurança de Foc Co. v. Califòrnia, 509 EUA 764 (1993), i certament el desecration de la bandera en el terra estranger probablement tindria l'efecte pretès d'ofendre ciutadans d'Estats Units. La regla general és, tanmateix, que una llei no aplica a fora dels Estats Units llevat que la llengua de la llei expressly proporciona per tal una aplicació. És, per tant, unclear si el congrés seria capaç de prescriure càstigs pels qui cremen la bandera dels Estats Units en un país estranger.

Segon, l'esmena facultaria Congrés per actuar, però no els estats. El congrés podria interpretar l'esmena mentre donant-lo el poder de ratificar lleis estatals a aquest efecte, mentre fa per interstate compacta. El Tribunal pot trobar que l'esmena té un preemptive efecte, actuant com a bar a cossos altre que el congrés que passa tals controls. Si tan, llavors els casos que impliquen bandera desecration probablement seria restringit als EUA tribunals federals, mentre és els casos que impliquen criminal violations de llei de copyright. Aquests són els tribunals criminals únics sobre quin Congrés té jurisdicció per permetre delictes federals per ser sentit.

Tot d'aquestes qüestions necessàriament esperarien la funció interpretativa dels tribunals, i tal procés probablement requeriria diversos anys per la resolució de cada assumpte.

Veu també

[modifica]
  • Bandera desecration
    • Carrer v. Nova York
    • Texas v. Johnson
  • Acte de Protecció de la bandera
    • Estats Units v. Eichman
  • Censura en els Estats Units
  • Llibertat de discurs en els Estats Units

Referències

[modifica]
  1. ↑ 1,0 1,1 Flag-burning amendment fails by a vote, CNN.com, June 28, 2006.
  2. ↑ 2,0 2,1 Amendment on Flag Burning Fails by One Vote in Senate, New York Times.
  3. ↑ Flag Protection: A Brief History and Summary of Recent Supreme Court Decisions and Proposed Constitutional Amendment
  4. ↑ Calabresi, Massimo «Why the Flag-burning Ban Failed». Time, 27-06-2006 [Consulta: 20 gener 2013].
  5. ↑ Texas v.
  6. ↑ firstamendmentcenter.org: news.
  7. ↑ Poll results show support for Iraq pullout, flag-burning amendment, USA Today.
  8. ↑ "Why the flag amendment hasn't cleared Senate hurdle", csmonitor.com.
  9. ↑ Shall We Burn the National Flag?
  10. ↑ "Bill Summary & Status for the 104th Congress", Library of Congress: H.J. Res. 79, S.J. Res. 31.
  11. ↑ "Bill Summary & Status for the 105th Congress", Library of Congress: H.J. Res. 54.
  12. ↑ "Bill Summary & Status for the 106th Congress", Library of Congress: H.J. Res. 33, S.J. Res. 14.
  13. ↑ "Bill Summary & Status for the 107th Congress", Library of Congress: H.J. Res. 36.
  14. ↑ "Bill Summary & Status for the 108th Congress", Library of Congress: H.J. Res. 4.
  15. ↑ 15,0 15,1 "Bill Summary & Status for the 109th Congress", Library of Congress: H.J. Res. 10, S.J. Res. 12.
  16. ↑ "House Approves Move to Outlaw Flag Burning", June 22, 2005, Associated Press via San Francisco Chronicle
  17. ↑ Robert Corn-Revere, "Implementing a Flag-Desecration Amendment to the U.S. Constitution: An end to the controversy ... or a new beginning?"

Enllaços externs

[modifica]

Categoria:Banderes dels Estats Units

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuari:Mvallsma10/Enmienda_de_la_profanación_de_la_bandera&oldid=26650168»