Viquipèdia:Avaluació d'articles/Grup 4 de la taula periòdica

Grup 4 de la taula periòdica

Grup 4 de la taula periòdica (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Article traduït de la Viquipèdia anglesa, on és article bo. Espero que aquí pugui tenir la mateixa distinció. Al llarg de l'avaluació intentaré anar buidant els enllaços en vermell que hi ha, i potser m'acabo animant a fer tots els elements d'aquest grup. --Townie (Discussió) 12:51, 12 des 2015 (CET)

Estaria molt bé posar una infotaula com la de en-wiki.--Arnaugir (discussió) 11:16, 27 des 2015 (CET)

Gràcies per la traducció. A l'article li calen alguns retocs de moment generals, com per exemple una taula periòdica sencera per a situar aquests elements al seu context. El segon apartat de la introducció és una mica extrany, parla d'un element del qual no es parla ni apareix en cap imatge i es centra en un tema molt específic. Hi ha un apartat que es diu "història" que no parla de la història del grup (des de quan apareix a la taula? com?) sinó de cada element per separat, cosa que correspondria a l'article de cada element respectiu; no seria millor treure'l o omplir-ho amb una línia però que sigui sobre "el grup 4"? A l'apartat de característiques passa el mateix, no hi ha ni una línia de característiques generals. El subapartat de característiques físiques hauria de tenir almenys una frase a la que parli d'ells com a grup o conjunt, ni que sigui per a dir que cap d'ells no tenen res en comú, i treure la informació separada de cada un d'ells que correspon a l'article respectiu de cada element. L'apartat "obtenció" és molt pobre, no parla de l'extracció ni de la producció, ni industrial ni de laboratori; descriu una reacció química que caldria posar en context. Com en altres apartats, es fa extrany un sol detall tan minuciós quan falta la informació més bàsica i general. Falta tot un apartat d'enginyeria de materials, per exemple. L'apartat d'aplicacions i usos tampoc no parla del grup, ni de tots els elements! Falta el titani, que és importantíssim a la medecina, i els usos dels altres dos també es poden ampliar. De pas es podria afegir l'impacte que tenen: social, econòmic, polític, ecològic. El mateix passa amb l'últim apartat, podria tractar d'una manera més amplia dels riscos de manipulació, laborals i d'usuari, de la toxicologia i de l'impacte general al medi, desde les mines al tractament de residus d'aquests metalls, passant per la producció i utilització. Tampoc no parla del grup com a tal en cap frase, i per separat tampoc no hi són tots. No cal posar informació particular de cada element, a mode de llista, proposo treure-la, a tots els apartats. L'he mirat d'endreçar una mica, però encara està desequilibrat pel que fa a contingut i referències. A nivell de detall, algunes frases són una mica extranyes, com "el titani no juga cap paper dins del cos humà".Pantera Rosa · (disc.) 12:12, 2 gen 2016 (CET)

Responc per punts a les peticions:

• Aviat faré la infocaixa on hi haurà la taula periòdica, semblant a la de la viquipèdia anglesa.
• El segon paràgraf de la introducció parla dels motius pel quals no es parlarà del rutherfordi: és un element sintetitzat, del qual se'n sap ben poca cosa. Parla també del següent element del grup. -improbable que es sintetitzi d'aquí poc.
• Pel que fa a la història, crec que té més sentit que es parli de la història dels elements per separat. A nivell de grup, es pot dir ben poca cosa: el grup va aparèixer per primera vegada a la taula periòdica de Mendeleiev. La història de cada element no l'he fet especialment extensa per deixar material per la història de l'article de cada element. Simplement he explicat els trets principals.
• Sobre les característiques, es parla en general dins de l'apartat de "químiques". Allà també s'explica el que surt resumit a la taula periòdica de sota.
• Intentaré ampliar l'apartat d'obtenció com pugui. Pel que fa a la reacció química, s'explica al paràgraf de sobre.
• Intentaré ampliar també la resta d'apartats que m'has dit.
• He canviat la frase del titani per "el titani no té cap funció dins del cos humà".

Merci per la revisió! --Townie (Discussió) 13:08, 2 gen 2016 (CET)

@PanteraRosa: He millorat l'apartat d'Aplicacions. Segueixo aquest model per ampliar la resta de seccions o ho faries d'una altra manera? Gràcies! --Townie (Discussió) 19:57, 17 gen 2016 (CET)

Està millor, gràcies, ara explica alguna cosa de cada element. No ho faria servir com a model. Si fas això ambtotes les seccions, aquesta informació seria la mateixa en quantitat i més ordenada si aquest article només contingués la llista d'elements del grup, i entrant a cada un poguessim consultar les aplicacions i les altres informacions de cada element. Aquest article té sentit si relaciona els elements del grup, per a posar coses separades d'elements separats, ja tenim els articles dels elements. No cal posar palla.Pantera Rosa · (disc.) 12:26, 9 feb 2016 (CET)

Potser estaria bé fer un apartat tipus elements que constitueixen el grup i posar una taula amb els elements i una breu explicació de cadascun per contextualitzar-los, així com una imatge, fórmula, isòtops... Tot molt breu i sintetitzat, per evitar caure en la duplicitat d'informació en dos articles (aquest i el de cada element) però donant informació bàsica.--Darth (disc.) 03:26, 29 març 2016 (CEST)

Jo també penso que li falta una bon meneo per assolir uns mínims de qualitat; ara mateix el veig més com un directori. En català, la construcció Ocurrència a la biologia em sembla que no és correcta i potser la canviaria per Presència en éssers vius. Per altra banda, la majoria dels apartats (tot i dirigir cap a articles principals) són excessivament breus. No es parla en cap moment dels isòtops de cada element i la secció de Característiques penso que hauria de tenir una mica més de cohesió (jo li diria Propietats fisicoquímiques i ampliaria substancialment les propietats físiques més enllà de la taula existent). Hi ha feina a fer però pot arribar a ser un article bo.--Xavi Dengra (MISSATGES) 12:05, 3 juny 2016 (CEST)

Com a opinió personal, crec que aquest article necessita moltes millores, tant pel que fa al seu format com pel que fa al contingut... l'article original en anglès també és bastant pobre en aquest sentit, no entenc com li han donat la qualificació d'article bo, però repeteixo que és la meva opinió.

La informació no és incorrecte però un article així hauria de servir per explicar les característiques atòmiques, físiques i químiques dels elements que conformen el grup, ja que per algun motiu conformen un grup en la taula periòdica. Per tant, centraria el contingut de l'article en aquests aspectes i obviaria altres apartats com el d'història (potser deixant una breu ressenya) o els d'aplicacions i rol biològic... en canvi, sí que fóra convenient incloure més informació sobre l'abundància i la geoquímica d'aquests elements.Pere Novell (disc.) 19:56, 2 juny 2016 (CEST)

1. Comentari Bona tarda, seria possible afegir una bona referència per a l'última frase de la intro? —Leptictidium (digui) 18:29, 27 ago 2016 (CEST)

Hola. Hi ha bastants trossos on encara es nota massa que és una traducció de l'anglès. Per donar una mica més de context als lectors, crec que valdria la pena crear també l'article «Superaliatge».

@Townie: Creus que pots gestionar les aportacions i aplicar-les al l'article? Si no potser seria més adequat arxivar la proposta; ara per ara l'article no s'ha nodrit dels comentaris i frena una mica la progressió de les avaluacions. --Xavier Dengra (MISSATGES) 00:19, 14 des 2016 (CET)

@Xavier Dengra: Ja ho faré més endavant, millor que ho arxivem. Merci, – Townie (Discussió) 06:57, 14 des 2016 (CET)