Viquipèdia:La taverna/Arxius/2003/Octubre

Discussió de Taverna arxivada

Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa.
Forma part de l'antic sistema de la Taverna. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el podeu fer obrint un fil a la Taverna actual.

He vist, Xevi, que has començat a fer pàgines de dècades. Em sembla una idea excel·lent perquè hi ha fets de duració llarga que s'han d'explicar en pàgines així. Però et voldria comentar dues coses, si no et sap greu.

1. Trobo que no és encertat el nom, ja que em sembla poc clar: preferiria "Dècada de 1991".
2. Estrictament, les dècades van dels anys acabats en 1 als acabats en 0, de 1961 a 1970, per exemple. Això és així perquè també els segles van del 1901 al 2000 (el segle XX) i no pas, com algú poc informat es pensa, de 1900 a 1999. A més a més, ja ho tenim començat així (ho va fer en Llull, crec), i si ara no hi som coherents ens trobarem que la dècada de 1901 a 1909 només tindrà 9 anys i la de la cua en tindrà 11 (1990 a 2000), cosa que farà riure. Mira-ho a les taules anuals de cada segle, com per exemple la Taula anual del segle XX. Ja me'n diràs alguna cosa.

Jomvo 28-10-3

Aquests dubtes ja els havíem plantejat nosaltres. El fet és que per sistematització seria lògic que fos del 1991-2000 però primer que en les altres llengües no ho han arreglat així sinó de l'altra manera i després que de fet no és a això al que ens referim quan parlem dels anys noranta on el 1990 sempre hi està inclòs. Però és que precisament aquesta terminologia pels segles mai la remontem més d'un segle enrere de manera que seria absurd clarificar anys mil nou-cents noranta. No sé si el millor seria indicar Dècada 1991 - 2000 o qualque cosa per l'estil en què es marqués els dos extrems. Llull

Crec que és això el que caldria fer, a veure què opina en Xevi!: les dècades s'haurien d'anomenar així: Dècada 1991-2000, o millor Dècada de 1991 a 2000

Jomvo 30-10-3

Jo tambe crec que quan la gent diu anys 90 vol dir generalment l'interval 1990-1999. Al cap i a la fi, no estic segur que aixo estigui definit formalment com els segles. Pero si hi ha una opinio majoritaria en favor de 1991-2000 no tinc problema de canviar-ho. Pel nom, ja em sembla be decada XXXX-XXX, i despres fer les redireccions que calgui (decada de XXXX, XXXXs, anys XX. Ara be, la darrera pot ser ambigua el dia que algu es decideixi a fer la decada de 1890... o de 2090 ! xevi

Això que entro a la pàgina i em dic "carat, sí que hi ha poca activitat avui". Escric un article llarguíssim i quan pitjo "Save" m'envia a pastar fang a mi i a tota la feina. Si algun altre dia torna a passar el que heu de fer és anar a aquesta adreça per forçar el desbloquejament: http: / / ca.wikipedia.org/wiki.cgi?action=unlock (està tallada per què els spiders no hi colpegin contínuament). Llull

Per evitar aquestes coses convé utilitzar un editor extern per escriure el text. Fins i tot hi ha editors que et colorejen la sintaxi wiki. enric

No, si ja, però em fa mandra copiar i enganxar. Sinó utilitzaria l'Openoffice que és un programari que m'encanta. Per cert, veig que firmes signant a enric. Si vols que aquesta entrada sigui la teva pàgina personal i no una entrada més cop tantes altres de la Viquipèdia, més valdrà que et registris (introducció del nom i una contrasenya) a Preferences. Llull

No cal copiar i enganzar! la idea és que el navegador t'obri l'editor que tu vulguis directament al lloc on normalment edites el text. Això es pot fer, que jo sàpiga, amb els navegadors elinks i firebird, però segur que amb el IE també es pot. enric

Mandra, mandra, mandra... (a més jo utilitzo l'Avantbrowser que per això el vaig traduir :p). Ara que estàs registrat et dono oficialment la benvinguda. Si tens cap pregunta no dubtis. Llull

>No acab d'entendre la divisió de la mecànica, dins Física, en: Mecànica clàssica, mecànica quàntica, i Mecànica relativista. Les bases de la física actual son la mecànica quàntica, i la teoría de la relativitat. no havia sentit mai que l'anomenesin "mecànica relativista". Sí es parla de "mecànica quàntica", en el sentit de que els quanta a les ecuacions de Maxwel, si no ho record malament, pareixen actuar com a solids; que s'empenyen, etc., tal i com si fossen solits. Per altre part la "Fisica clàssica" no es només "Mecànica", es qualsevol llei física que només ens seveix per "anar per casa", i no es pot traslladar als aspectes de la física molt petits (quanta: fotó, àtom, electró, bossó, fermió, etc.) que son estudiats per la mecànica quàntica; ni a las velocitats relativistes, es a dir, que son una fracció important de la velocitat de la llum, per dir-ho de qualque manera, las fórmules descobertes per Newton i els altres físics de la seva època, son aplicables al nostre automòbil, que anirá com a molt a 200 Km per hora, però no serían aplicables, a una nau que viatgés a un terç de la velocitat de la llum. En Aquests objetes que tenen velocitat relativista els hi hem d'aplicar la "Teoria de la Relativitat", però mai havia sentit a algú dir: "mecànica relativista".

Segons els registres això ho va incloure en Xevi si és una matèria que s'acosta al teu camp i creus poder-ho millorar ets lliure de fer-ho. A mi em va semblar que entenia la classificació però ara me n'adono que el que estava fent era transportar el concepte de cinemàtica a punts imprevistos per la mecànica clàssica. No sé si la intenció era fer referència a relacions d'aquest tipus. Llull

mmm, crec que ho vaig fer un moment i sense pensar-hi massa. Obviament veig que hi entens mes; tu mateix, arregla-ho com et sembli ! xevi

>a la wilquipedia anglesa veig la pàgina http://wikimediafoundation.org/fundraising, demanant fons per mantenir les despeses de la wilquipedia, pe qué no hi es a la edició catalana?

Per què ha estat el programador principal que ho ha implantant sota el nom de la definició a totes les enciclopèdies amb el *programari nou* i per què jo ja me'n vaig fer ressó a la discussió. Si vols donar res ets lliure de fer-ho. No és que nosaltres no poguem. Llull

M'agradaria molt intervenir en la secció de matemàtiques, però malauradament no puc fer servir el tag math que hi ha a la versió anglesa i que és fonamental. Si cal puc ajudar en el què sigui per actualitzar la versió del programari, però tal com està ara no és útil editar matemàtiques. Enric

De fet nosaltres estem fent servir ara mateix codis que són del tot inoperatius com ara enllaços a altres llengües. Si vols pots deixar els codis esperant el dia en què siguin actius. El problema que té és que qualsevol que no els entengui te'ls pot modificar o treure. que jo sàpiga l'únic que té capacitat per fer el canvi és el desenvolupador Brion VIBBER el qual està carregadíssim de feina. Si vols dir-li res, però, el trobaràs a aquesta pàgina. Ara bé, hi ha molta part de les matemàtiques per la qual no cal escriure-hi fòrmules. Fins i tot m'atreviria a dir que el que jo vaig escriure i ja hi ha estaria bé que algú li fes una revisada. Llull

estaria mal vist editar en català pàgines a la wikipedia anglesa en un lloc poc accessible? (només per veure com van quedant). No acabo d'entendre com és que cap dels viquipedistes té accés al servidor de la viquipèdia. Hi ha algun projecte per tal de ser autònoms? Podria intentar montar un servidor de prova al meu despatx, però em sembla que no em deixen tenir-lo obert durant la nit :(( Enric

El problema que hi ha és que degut al considerable gruix d'entrades de la Viquipèdia catalana el canvi d'una versió a l'altra del programari és una tasca molt feixuga i l'editor general (que a part està molt enfeinat) fa molt que ho prova mitjançant un script de conversió que a començat a donar fruits però que encara no és prou bo. Si creus que li pots donar un cop de mà (és que d'informàtica jo no hi entenc gens) potser hi voldràs contactar. La intenció és que al final sigui molt autònoma i automàtica però no pas de desprendre'ns del projecte que inclou tantes llengües. Aniria en contra de la filosofia del projecte en si. Ignoro qui i de quina manera té accés al servidor però entedràs que per evitar vandalismes no es doni tots els drets a tothom. Quant a les fòrmules tens dues opcions. Una previsualitzar sense editar res la qual cosa t'acostuma a permetre veure com a quedat, i l'altra és escriure a la pàgina personal de la versió anglesa (i hi pots crear tantes subpàgines com vulguis) per la qual cosa t'hi hauràs de registrar. A qualsevol altre lloc en fecte podria estar molt mal vist. Espero haver-te ajudat. Llull

Per qué les formules matematiques escrites com en el Wilquipedia anglés paraixen no funcionar en el català? Plàcid Pérez Bru

Et contesto aquí ja que és on solen anar les discussions actuals (o en les pàgines personals). Com hauràs observat, no només aquest aspecte sinó molts d'altres estan molt simplificats en la nostra versió del projecte. El motiu és que tenim una versió anterior. I com explico més avall, l'administrador i programador general està fent esforços per solucionar-ho i així tenir tots els projectes al mateix nivell, però això va per llarg, llarg, llarg... T'hauràs fixat també en què hi posem enllaços cap a d'altres llengües tot i que ara són totalment inútils. Ho fem esperant el dia en què facin servei. Llull

Un petit comentari. Em sembla que s'està confonent la funció de Registre de pàgines a millorar i la d'Articles demanats (a la portada). Potser el que cal és canviar el nom d'aquesta última pàgina per un de més entenedor. O potser simplement posar un enllaç a canvis recents. Llull

L'enciclopèdia frisona ha estat traslladada al programari nou. La raó era que és petita i si s'hi havia de fer tasques manualment aquestes serien poques. El programador diu que igualment n'ha ha hagut de fer tot i que va sobre la bona marxa l'script de conversió no està acabat. Quan trigarà a aplicar-se a la versió catalana? Qui sap. Però s'hi està treballant. Llull

REPETIXO LA CRIDA ALS VIQUIPEDISTES CATALANS: Sé perfectament que a tots ens agrada escriure d'allò que més ens interessa i ens ve de gust (jo el primer), però crec que hauríem de pensar tots plegats en el projecte global. Per aquest motiu tinc l'atreviment de demanar-vos -amb tot el respecte- dues coses: 1. Quan feu una pàgina mireu de completar-la: destineu-hi les sessions que calgui, no cal que quedi enllestida el primer dia, però acabeu-la del tot: NO DEIXEU ELS BOTS PER ALS ALTRES, penseu que els bots són fonamentals en el projecte. 2. Hauríem de mirar de treballar més en els ACCESSOS TEMÀTICS (o com en vulgueu dir), és a dir, les pàgines d'enllaç que a partir de la PÀGINA D'INICI ens van portant cap a els diferents subapartats: mireu aquestes pàgines i veureu que estan molt mal fetes, són incompletes, etc. Caldria doncs que hi anéssim treballant.

Perdoneu la gosadia, i moltes gràcies

Jomvo

Hola Llull!! Gràcies per la benvinguda.
Sembla que avui diumenge 19-X-03, no hi ha manera de fer la cerca per paraules... He hagut de fer la cerca a través de diferents articles. Tu saps què passa?

Augment espectacular de les visites (estem entre les 1000 pàgines més visitades), 4500 entrades a la Viquipèdia catalana i més de 330.000 sumant-les totes, programari endarrerit... el servidor no dóna l'abast. En els que tenen el programari més avançat, fins i tot han inhabilitat aquesta opció. El servidor literalment s'aturava.

D'altra banda, m'he fet un embolic amb el títol de l'article: LA PREGÀRIA RITUAL (Salat). Com que en català tenim una entrada a 'salat', no sabia com posar-ho... Segur que tu trobaràs una solució.

Mira què he posat a salat. Si et va bé trasllada-ho.

Ah! I ja afegiré més enllaços... És que, no ho sé... Em molesta veure tants interrogants blaus. :)

Salutacions!!
Qubit 19-X-03

Però justament aquests interrogants són estímuls per la gent per escriure més entrades. Recordo que fins i tot buscaves quines entrades hi havia per enllaçar-les. Massa feinada pel meu gust. Per cert, si et fixes en l'estil general de la Viquipèdia rarament es ressalta amb majúsules sinó que s'opta per les cursives i les negretes. Ho dic per donar coherència al projecte. I les entrades molt millor en singular, perquè sinó ens tornem bojos amb els enllaços i acabem repetint informació. Com hauràs observat si se segueix el rastre de les capçaleres també s'estalvia molta feina que es podria repetir (Islam i islamisme). Llull

Hola!
Ja torno a ser aquí després de més de dos mesos d'absència (per qüestions de feina). Espero poder seguir col·laborant amb més regularitat a partir d'ara.
Veig que hi ha un nou logo. M'agrada.
Bé. Salutacions a tots!!
Qubit 18-X-03

Home! Em preguntava que se n'havia fet de tu! Benvingut de nou! Veig que segueixes sent igual de pobre en enllaços ;) Llull

Només vull dir-vos que entenc que sigui emprenyador que no sabeu què és el que elimino i us trobeu de cop la pàgina en blanc, però la funcionalitat que hauria de permetre que aixo`quedès marcat a les pàgines recents no funciona, (error in line...) i si no l'inhabilito a vegades fins i tot bloca la web. Només vull fer-vos notar que si vitieu la pàgina i hi trobeu Describe the new page here. això deu voler dir que el contingut ja està eliminat. Per assegurar-vos-en, podeu mirar les versions anteriors per confirmar si aqueixa és la primera versió.

Ah! Per cert! Ja he demanat que el nou logotip (crec que fa patxoca :) estigui localitzat en català. Això sí, per variar no sé quan trigaran. Llull

Ja tenim servidor nou. Ara la versió anglesa està separada i les altres llengües estan en un de sol. Això d'agilitzar molt més tot el procés que sovint s'enlentia fins que al final petava. Esperem no tornar-nos a saturar aviat ja que el projecte ja es troba entre les 1000 pàgines més visitades d'internet (i tant pocs viquipedistes catalans que hi ha!). De totes maneres encara es rep fons per al projecte. Llull

Per a Llull: Jo n'eliminaria el bot al mes anterior i el posterior. Em sembla innecessari, i així no quedarà tan recarregat. Què et sembla? Jomvo 12-10-3

Com vulguis. Quan hi ha un debat sobre una cosa que agrada algú o a algú altre no hi ha manera qua aparegui algú tercer que decanti la balança. A mi no m'agraden enlloc. M'agradaria que algú altre digués que està o no en desacord per almenys tenir una majoria absoluta d'opinions per triar i que això no fos un u contra un. En fi... Llull

Jo tb crec que tants d'enllassos no calen - amb el mes corrent n'hi hauria prou. Potser llavors es podrien fer enllasos a cada dia des de la plana del mes xevi

Ah! Però no hi són ja? Jop em pensava que ja ho havia fet. Com a mínim algun o altre mes ho deu tenir.

Potser us n'haureu adonat que últimament hi havia una campanya demanat diners a la gent que ajudès al projecte, ara que un dels servidors ha petat i l'altre no és capaç de donar-ne abast. En una setmana s'ha recollt més de 7000 € (en calien 5000) i si Déu vol dilluns tindrem un servidor més ràpid i estable que permetrà d'editar amb més facilitat sense que caigui el servidor. Llull

Canviant de tema, he vist que a les pàgines de dates se'ls està entrant informació sobre el dia/any anterior o el següent. Si bé és cert que en altres idiomes ja ho tenen a mi sempre m'ha semblat que la pàgina quedava barroca i poc elegant. A banda que per donar uniformitat a la Viquipèdia caldria entrar-ho a les 2365 entrades (entre anys i dies) no em sembla escaient posar-ho a la capçalera. Trenca amb l'estil general del projecte. A mi no m'agrada a cap lloc, però posats a fer ho posaria a peu de pàgina per sobre dels enllaços de rigor.Llull

Entesos, posem-ho només a peu de pàgina. He pres la iniciativa de fer-ho perquè trobo que és pràctic en determinats moments. Per cert, com trobaries que queda millor: com està ara a peu de pàgina o a les "Pàgines que s'hi relacionen?".

Jomvo 12-10-3

MATINADA DE L'11 d'octubre

Jo crec que sí que cal treballar en què les pàgines tinguin una ordenació interna que n'optimitzin la feina. Ara bé, no puc queixar-me de les contribucions de cap usuari siguin grans o petites. El que és important és que en mica en mica s'avanci i mai es retrocedeixi ni faci anar malement. Que cadascú col·labori com bonament pugui. Llull

Sembla que algú a provat d'arreglar la portada (per cert, no cal editar mil cops, sempre es pot previsualitzar). Algú sap com treure aquell espai en blanc tan lleig entre marcs que es menja una bona part de la pantalla? Llull

Per cert, saps si ja han publicat l'article els de Softcatalà? Jomvo

Els articles els pengen a la pàgina principal a l'esquerra. Com pot veure no hi és. Llull

No trobo encertada la manera com alguns companys comenceu les definicions: ho feu d'una manera que mai he vist en cap mena de diccionari o enciclopèdia. Suposem que voleu definir aigua; doncs dieu: L'aigua és un líquid incolor que... El començament adequal seria: Liquid incolor que... Sobre el que en Xevi diu dos punts a sota, la meva opinió coincideix amb la seva. Opineu si us plau, i prendrem un determini. Jomvo 7-10-3

Suposo que es questio de gustos, jo opino totalment el contrari ;-) El que tu suggereixes trobo que fa mes per un diccionari que per una enciclopedia (i mes si a sobre hi afegim m. o f. a davant !) El sistema que faig servir no l'he inventat pas, es el que fan servir a la [http:/www.wikipedia.org wikipedia anglesa]. Mes discussio sobre les diferencies entre un diccionari i una enciclopedia aqui: [1] (tracta sobre els articles que nomes son definicions del sentit d'una paraula, o llistats de possibles sentits, etc). En general hi estic forsa d'acord i crec que ho hauriem de tenir en compte. Com tot, suposo que el millor seria posar-nos d'acord en el que sigui i potser fer alguna plantilla general o entrada d'exemple pq els nous col.laboradors ho puguin agafar d'exemple) xevi

Des del meu punt de vista el que diferencia una entrada de diccionari d'una enciclopèdica és merament l'extensió. No em fa res que hi hagi entrades curtes sensa gaire cos més quan sempre lapodrà omplir algun altre. L'únic que trobo que hi pot sobrar és parlar d'entrades redundants (Atòmic: relatiu o pertanyent a l'àtom) quan el millor seria simplement redirigir (àtom). Si algú hi trobés alguna cosa realment específica a dir en aquesta mena d'enllaços sempre pot treure'n els redireccionaments i escriure-hi. Per cert, no trobo que en una enciclopèdia hi sobrin els m. i f. ja que al cap i a la fi és més informació però entenc que és qüestió de gustos. El problema de la nostra llengua és que no sembla tenir prou potencial humà virtual com per participar alhora a la Viquipèdia i al wiktionary. Llull

Totalment d'acord que el que importa es el contingut de les entrades, pero un estil mes o menys estandard en tots els articles tambe ajudaria. I estic molt d'acord amb el que diu jmvo mes amunt: tenim ple d'entrades trivials o a mig fer que ningu no ha tocat de fa mesos. xevi.

Em marejo. Si hi ha cap pàgina que per qualsevol cosa ja no sigui vàlida, us demanaria que ho informessiu al Registre de pàgines a esborrar amb la justificació adient per poder treure la nosa. Si creieu que la pàgina no cal que sigui esborrada sinó que el que és millor és redireccionar-la (això passa sovint per morius de sinonímia) llavors us demanaria que no poseu mai això de "veure X" ja que és un castellanisme de cal dimoni. Redirigiu, si us plau. Així doncs, deixaré la pàgina Any de llum i n'esborraré les altres.

Navegant per la viquipedia trobo que hi ha moltes entrades (sobretot adjectius) que son mes de diccionari que d'enciclopedia (p.ex., coses com gentilici o toràcic). La majoria son definicions d'una linia, i per imaginacio que s'hi posi, veig dificil que s'en pugui fer un article decent. Jo crec que s'haurien d'esborrar, pero no se si aixo ja s'ha discutit abans i si hi ha algun acord. xevi

en els casos que has esmentat sembla més raonable fer redireccionaments que no pas eliminar-los. Pensa que en la versió anglesa hi ha més redireccionaments que no articles. així s'esvita fer uns enllaços específics i repetir feina i esforços. Si algú per un motiu o altre pensa utilitzar alguna d'aquestes definicions per desenvolupar un contingut més específic ja ho farà quan vulgui.

Els redireccionaments em semblen be, al menys aixi evitem que un lector interessat en un tema es vagi encallant en definicions trivials.

aprofitant que escric, dos detalles: els autòtrofs tenen com a única font de carboni el CO2 o no hi havia de metenòfils i altres metebolismes més estranys?

ni idea, ho deixo pels biolegs ;-)

A què et refereixes amb això de la lletra petita? És la de sempre. Llull

font=+3 per l'alfabet arab. Puc ampliar la mida de la definicio en el navegador i l'alfabet arab s'em queda igual (si mes no amb Mozilla).

Per cert, dono per segur que el tal Soviètic és el mateix que el Soviet. Si no se m'informa del contrari, dintre de poc esborraré la segona entrada (que de totes maneres s'havia entrat com a definició quan havia de ser personal). Llull

Perqué la portada de Wikipedia en catalá es different de les altres versions? A mi em sembla convenient que les versiones siguin totes iguals, per donar una imatge d'uniformitat, i d'aquesta manera d'importancia com producte international. Sobre tot, la versiò catalan auría de ser igual a l'anglesa i a l'espanyola. També el nom original, "Wikipedia", caldria utilizarlo en la versió catalana.

Chris (8 octobre 2003) (17:55 UGT)

Si fas referència a la interfície, estem utilitzant un programari molt enrederit i no es troba en les nostres mans actualitzar-lo (i com el projecte es basa en el voluntariat en tenim per temps). Si fas referència al menú inicial et faig saber que no hi ha cap mena d'uniformitat entre les diferents llengües i que en totes es va canviant a mesura que passa el temps. Si fas referència al nom mira aquesta pàgina.

Ep gent! Sé que ara quasi no col·laboro pèrò és que ja han acabat les vacances! Llull