Tertúlia de juny

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.

Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Arxius de juny del 2009

Ajuda

General

Multimèdia

Qüestió de banderes (àmbit catalanoparlant o estatal)

He obert aquesta presa de decisió Viquipèdia:Presa de decisions/2009/Qüestió de banderes per a poder actuar contra el vandalisme recolzats a una política marcada i no als simples acord de boca en boca que tenim fins ara. Animo a tothom a participar-hi i intentar a una situació de consens i evitant insults entre nosaltres com han fet alguns usuaris nous a la viqui.--KRLS , ✉ 15:45, 2 juny 2009 (CEST)[respon]

Qual seria exactament "el vandalisme"? Ficar una bandera espanyola pot ser fer "un vandalisme"? Ferbr1 (disc.) 17:44, 2 juny 2009 (CEST)[respon]

Aqui ho explica: Viquipèdia:Vandalisme. En la meva opinió, aplicat al cas que esmenta en KRLS, seria:

Vandalisme Furtiu: Posar una bandera espanyola o francesa on clarament toca posar la catalana o viceversa quan aquesta informació és rellevant, l'autor ho sap i ho fa amb la clara voluntat de perjudicar l'article i que no es noti el canvi.
Guerra d'edicions vandàlica: Canviant successivament i sistemàticament una bandera per un altre participant en una guerra d'edicions sense aportar arguments ni fer res per intentar arribar al consens.

--Gomà (disc.) 20:02, 5 juny 2009 (CEST)[respon]

Votacions per dues noves polítiques

S'han proposat dues polítiques: Viquipèdia:Bloqueig i Viquipèdia:Regla de les tres reversions. Les votacions per a la primera política han estat obertes des del 3 de juny, però ningú no hi ha participat. Les votacions per a la segona començaran demà. Si us plau, llegiu les propostes i doneu la vostra opinió:

--the Dúnadan 21:14, 5 juny 2009 (CEST)[respon]

Corregir

Vull corregir més que editar i no sé com trobar articles que ho necessitin, i tampoc vull estar hores aprenent a fer servir això. Si algú em diu com anar a un sol punt, on estiguin reunits els articles per revisar (per exemple traduccions automàtiques poc revisades) doncs li quedaré molt agraït. Demano disculpes si no dic això pel canal adequat, però és que tampoc trobo el canal adequat.—el comentari anterior sense signar és fet per JoanFont (disc. • contr.) 16:44, 7 juny 2009 (CEST)[respon]

Pots veure Viquipèdia:Manteniment, VP:CHVP i Categoria:Articles a millorar. --V.Riullop (parlem-ne) 18:39, 7 juny 2009 (CEST)[respon]

També aniria bé si et passessis per les revisions d'avaluació per a articles Bons i Destacats, on fa falta revisadors de llengua. [[1]] Almenys jo t'estaria molt agraïda als meus articles.--MarisaLR (disc.) 12:13, 8 juny 2009 (CEST)--MarisaLR (disc.) 12:13, 8 juny 2009 (CEST)[respon]

D'acord amb el que diuen els companys. Concretament, si t'interessa el tema del senyor dels anells: El senyor dels anells:Les dues torres, que ja és article de qualitat, però amb un recorregut en millores lingüístiques, i El senyor dels anells: El retorn del rei que està en fase d'avaluació des de fa setmanes, i em temo que amb els mateixos problemes. --Pallares (disc.) 09:36, 10 juny 2009 (CEST)[respon]

Aquesta categorització és correcta?

L'article Pui de Boix té una categorització que m'ha semblat ridícula. Enlloc de posar que és una categoria de Tremp posa que és una categoria de dos municipis que ja no existeixen. Això és correcte? Quin criteri es fa servir? Havia vist categories d'entitats que ja no existeixen, com Categoria:Geografia de l'antiga Roma o Categoria:Geografia d'Al-Àndalus, però servia per indicar la composició d'aquests antics estats, no per substituir les categories de llocs existents en l'actualitat per altres que ja no existeixen. He vist a més que aquestes categories s'han estès molt pel Pirineu. És correcte això? S'ha de classificar els accidents geogràfics per pobles que ja no existeixen en comptes dels pobles actuals? No crec que sigui una manera acadèmica de classificar la informació ni el que s'esperi un trobar quan busqui informació a la Viquipèdia. 88.19.137.96 (discussió) 23:34, 13 juny 2009 (CEST)[respon]

Ridicul em sembla un xic massa. El que si que em sembla confús. El que s'acostuma segons el VP:LEC (Llocs i esdeveniments) és a incloure les entitats toponímiques a dins d'unitats administratives existents. No estic en desacord de mantenir l'actual sistema de categorització dels antics municipis, que té un clar interès historiogràfic (una altra cosa són els noms que podrien ser escurçats). Crec que es poden mantenir els dos sistemes de categorització, però el que cal (al meu parer) és mantenir la coherència amb la resta d'articles. A grans trets estic d'acord amb vos. Si us plau, registreu-vos amb un nom d'usuari, em costa molt memoritzar IP's. Salut! --Bestiasonica (disc.) 02:19, 10 jul 2009 (CEST)[respon]

Jo, sincerament, no sabria entendre que els actuals punts mapables de Barcelona estiguessin en les categories de "Antic municipi de Gràcia" o "Antic Municipi de Sant Andreu". Ara són a barris, no a antics municipis. És una barreja de la categorització geogràfica amb la històrica. No m'imagino categoritzant tots els municipis de Catalunya segons els antics comtats als que havien pertangut. Per a això es pugen els mapes. 88.19.137.96 (discussió) 01:31, 11 jul 2009 (CEST)[respon]

Tens alguna proposta millor per subdividir l'actual municipi de Tremp? Barcelona té districtes i barris i els fem servir en comptes dels antics municipis, que també podríem fer servir. Ara bé, Tremp té districtes?--Pere prlpz (disc.) 12:39, 11 jul 2009 (CEST)[respon]

Llicències

Feu una ullada a Ajuda:Republicació/Copyleft. A partir d'avui es pot importar material amb llicència CC-BY-SA-3.0, i no es pot importar contingut que només sigui GFDL. Caldrà actualitzar tota una sèrie de pàgines i missatges d'acord amb m:Licensing update/Implementation. --V.Riullop (parlem-ne) 12:07, 15 juny 2009 (CEST)[respon]

Es podria crear una secció per explicar les diferències entre les dues llicències? O quins seran les implicacions del canvi? Jo del tema, en sé molt poc. --the Dúnadan 00:15, 16 juny 2009 (CEST)[respon]

Les diferències estan explicades a m:Licensing update/License comparison/ca. En la pràctica, no hi ha implicacions pels editors sinó per les importacions i exportacions. Podem trobar més fàcilment material lliure per importar, i és més senzilla la reutilització externa del nostre material. --V.Riullop (parlem-ne) 10:25, 16 juny 2009 (CEST)[respon]

Dret de rèplica als usuaris blocats

Hola! Us proposo activar el dret a rèplica als usuaris blocats. Consisteix en permetre que els usuaris blocats puguin editar la seva pròpia pàgina de discussió per a demanar el desbloqueig o puntualitzar als administradors els detalls del seu cas que considerin convenients. És una punt que considero molt convenient tenir i la majoria de wikis ho tenen activat així. De fet, la majoria d'administradors pensàvem que ja estava activat i fins i tot ho posàvem en la plantilla {{Compte blocat}} que es posa als usuaris per a informar-los que acaben d'ésser blocats. A més, és un dret que es pot «revocar» molt fàcilment si algun usuari en fa un mal ús (per mal ús entenc que bàsicament és que faci spam, o que escrigui sobre temes no relacionats amb el bloqueig) només cal protegir la pàgina de discussió contra la seva edició i ja està resolt.

Si aquesta votació s'aprova s'obrirà un procés al bugzilla per a soŀlicitar que s'activi l'opció $wgBlockAllowsUTEdit.--SMP (+ disc. xat) 17:41, 19 juny 2009 (CEST)[respon]

Us informo que ja ho podeu trobar al bugzilla a la soŀlicitud bugzilla:19400. --SMP (+ disc. xat) 23:35, 25 juny 2009 (CEST)[respon]

Suport--SMP (+ disc. xat) 17:41, 19 juny 2009 (CEST)[respon]
Suport Jo pensava que estava activat.--KRLS , ✉ 17:43, 19 juny 2009 (CEST)[respon]
Suport--Lohen11 (disc.) 17:46, 19 juny 2009 (CEST)[respon]
Suport – Leptictidium (discussió) 17:55, 19 juny 2009 (CEST)[respon]
Suport, però amb el nom de dret d'apel·lació, no de súplica. --V.Riullop (parlem-ne) 18:11, 19 juny 2009 (CEST)[respon]
Suport --barcelona (disc.) 19:45, 19 juny 2009 (CEST)[respon]
Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 20:32, 19 juny 2009 (CEST)[respon]
Suport --Daerun (disc.) 23:26, 19 juny 2009 (CEST)[respon]
Suport--MuRe (eing?) 00:14, 20 juny 2009 (CEST)[respon]
Suport També em pensava que ja estava activat. Dret d'apel·lació em sembla un nom adequat. --the Dúnadan 06:40, 20 juny 2009 (CEST)[respon]
Suport Una possibilitat útil. Ferbr1 (disc.) 23:47, 20 juny 2009 (CEST)[respon]
Suport Jordi Roqué (Discussió) 09:28, 26 juny 2009 (CEST)[respon]

Voldreu crear una plantilla perquè puguin replicar i sigui ràpid d'identificar?--KRLS , ✉ 18:12, 19 juny 2009 (CEST)[respon]

Vols dir una plantilla com en:Template:Unblock? Pot ser útil per a que categoritzi al calaix dels administradors. El que necessitarem és alguna cosa com en:Wikipedia:Guide to appealing blocks. --V.Riullop (parlem-ne) 18:35, 19 juny 2009 (CEST)[respon]