Viquipèdia:Propostes de retirada de la distinció/Arxius/País Valencià (2008)

País Valencià

Pàgina: País Valencià (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Només té una referència en el text, i espero que durant aquest espai de temps per perdre la distinció és millorin aquesta mancança o haurà de perdre la distinció. En termes de completesa potser es pot millorar.--KRLS , ✉ 15:47, 1 set 2008 (CEST)
• Consentible És un article molt general i diu moltes coses però totes molt bàsiques i no cal una referència per cada afirmació, com sí que passa amb articles més concrets. És cert que posar més referències podria ser una millora, però em sembla que demanar que es posi una referència a que els decrets de Nova Planta van abolir els furs de València és demanar molt en aquest article. Una altra cosa és que es demanés a l'article decrets de Nova Planta, que seria més raonable. El mateix pot dir-se de més coses que tenen referències demanades i, sobretot, de la majoria de paràgrafs en que no s'han demanat: no són imprescindibles les referències sobre on desemboca el Túria, sobre que el consell té potestat executiva o sobre que el clima és mediterrani, i, si calguessin, seria als articles principals d'aquestes coses. Si hi ha alguna excepció a tot això, serà en molt pocs llocs i no justifica la retirada de la distinció.--Pere prlpz (discussió) 09:55, 2 set 2008 (CEST)

Demano citacions necessàries al que cregui que s'hauria de referenciar? Si és general serà molt fàcil omplir-les i com a mínim tindrem un mínim decent de referències.--KRLS , ✉ 11:37, 2 set 2008 (CEST)

• Bo Als arguments del KRLS afegeixo que hi ha llenguatge no enciclopèdic (comptabilitzem, trobem...). Si es va afegir una referència perquè el Ronaldo era rellevant, no veig per què no se n'hauria de posar a això dels decrets. – Leptictidium (pm!) 11:32, 2 set 2008 (CEST)

La referència de la rellevància d'en Ronaldo la vaig posar jo després que la demanés un anònim, que devia estar rebotat perquè es qüestionés la rellevància d'algun jugador infantil del seu barri o alguna cosa així. Quan vaig referenciar-ho no ho vaig considerar un exercici de rigor sinó d'ironia. Tot i això, sobre en Ronaldo no hi ha articles més concrets que tractin aspectes del tema, mentre que del País Valencià sí. El que tenen en comú és que la mateixa referència que vaig posar per en Ronaldo servirà pel 90% de les citacions que es puguin demanar del País Valencià.--Pere prlpz (discussió) 11:57, 2 set 2008 (CEST)

Jo ja he fet les citacions necessàries perquè arribi a ser com a mínim bo, però que jo dubto que arribi a aquest nivell, massa simple i deixant-se aparts sobre parcs naturals, preses, no cita quans municipis són, desactualitzat, gastronomia (simple llista)...--KRLS , ✉ 11:46, 5 set 2008 (CEST)

• En contra Estic d'acord amb els arguments de Pere prlpz. --Joanot Martorell ✉ 19:57, 6 set 2008 (CEST)
• Aprovació - Les referències ´son imprescindibles per a un article de qualitat. Jo mateix vaig proposar l'article com a article de qualitat, però avui hi ha articles molt més complets en contingut i referenciats. A més, encara hi ha un conflicte sense solució sobre el títol de l'article. --the Dúnadan 20:10, 6 set 2008 (CEST)

Comentari: Un article de qualitat ha de complir els següents requisits: Llengua, Completesa, Estructura, Referències, Imatges. D'aquestes l'apartat de llengua (com diu el Lepti) no la compleix, la completesa (només fa falta mirar la plantilla coses a fer, i el meu missatge a la pàgina de discussió), Estructura (Correcte), Referències (En té 4, i perquè les he posat jo, té al voltant d'unes 21 citacions necessàries per últims), i Imatges (Correcte. En conclusió, només compleix 2 dels 5 requisits per ser AdQ, i un dels que compleix no és vinculant a la distinció.--KRLS , ✉ 20:12, 6 set 2008 (CEST)

L'apartat d'estructura per mi no és totalment el correcte tal com he posat a la pàgina de discussió de l'article.--KRLS , ✉ 20:13, 6 set 2008 (CEST)

No he aconseguit trobar a la discussió de l'article això de l'estructura; no sé si no he mirat prou bé o si és que està arxivat. Podries dir on és o tornar-ho a explicar?--Pere prlpz (discussió) 00:11, 7 set 2008 (CEST)

L'article és perfectament complet quant a la temàtica que tracta, no quant a les "coses pendents" per fer amb l'article. Quant al suposat "conflicte" del títol, és un pseudo-conflicte, per quant es tracta d'un afer merament estètic per part d'usuaris anònims, quan en essència a tot arreu de la Viquipèdia s'empra el terme de País Valencià. Encara que és cert que la VP no s'ha de fer servir com a referència, tenir en compte ixos usuaris ocasionals, anònims i gens productius (que no han donat gairebé cap ni una referència) i no fer-ho amb els usuaris habituals, doncs què vols que et diga... És un conflicte artificial i prefabricat. --Joanot Martorell ✉ 20:41, 6 set 2008 (CEST)

És precisament per aquesta actitud teva que no s'ha pogut resoldre el conflicte, perquè aquells usuaris "ocasionals", jo inclòs, no són tots anònims, n'hi de registrats, i som molt productius. Els anònims han donat moltes referències i arguments. No és un conflicte ni artificial ni prefabricat. Moltes vegades ho he dit, el canvi en el títol no ha de suposar un canvi a tot arreu de la Viquipèdia—el terme País Valencià és vàlid en tots els articles—sinó que ha de ser una decisió consensuada quant al títol: el tradicional o l'estatutari.--the Dúnadan 20:56, 6 set 2008 (CEST)

Perdona, quan volia dir usuaris ocasionals volia dir que són tots anònims, i si algú es registra, ho fa només per a polemitzar-hi (entenent prendre'l com a fòrum) a la Viquipèdia sobre aquest tema exclussivament. No crec que siga pas per cap actitud meua. Encara que és cert que fins ara tu has estat l'únic usuari habitual que ha estat reiterant fins ara reobrir el debat sobre el títol (i no hi ha hagut gaire ressó favorable, fins ara, tampoc). Però, de tots aquestos usuaris valencians que tenim a la VP, per exemple, ¿quants han opinat al respecte o han dit res de canviar-ho?. És un conflicte sobredimensionat, per no dir fals. --Joanot Martorell ✉ 21:46, 6 set 2008 (CEST)

Si tu trobes complet l'apart de gastronomia, apaga i vamonos! És un mera llista, sense un mínim paràgraf. Després l'apartat de cultura deixa molt que desitjar, com també les festes, ja que es podria fer un sub-apartat per les festes més famosos com són les falles, les d'Algemesí, o els moros i cristians d'alcoi. Apartat d'economia es molt i molt curt. Si es una zona amb diversos pantans, no se'n fa esmen.

Si voleu veure un article de qualitat sobre una comunitat autonóma us podeu guiar amb aquest de la viqui en castellà es:Comunidad de Madrid.

Per cert, a mi em sembla correcte que s'anomeni País Valencià.--KRLS , ✉ 21:09, 6 set 2008 (CEST)

KRLS, aquestes crítiques sobre la completesa de les seccions que esmentes sí que em semblen raonables. No obstant això, la secció d'economia em sembla suficient, si es vol més tens l'article principal. No es tracta de crear en la pràctica seccions d'extensió semblant a la d'un article, sinò de ser complet i suficient. --Joanot Martorell ✉ 22:34, 6 set 2008 (CEST)

Un conflicte fals, artifical i prefabricat? Collons però és que l'opinió dels altres usuaris inclosa la meva no és important? Si no hi estas d'acord llavors és un conflicte sense sentit? I no, no he estat l'únic usuari habitual que ha proposat consensuar el títol. Però vaja... Ahh, per cert, no vull reobrir el debat del títol. Mai no s'ha obert... si ho ha estat, mostra'm la pàgina on es va cosensuar aquesta "polèmica" i "artifical" decisió... --the Dúnadan 22:05, 6 set 2008 (CEST)

En el moment en què es va proposar l'article com a AdQ no hi havia cap conflicte sobre el títol, sinò, segurament que no ho hauries proposat aleshores com a tal, Dúnadan, per favor. Això ha vingut desprès per la insistència d'usuaris anònims (alguns dels quals, es registren desprès, per a emprar la VP com un fòrum sobre aquest tema). Mira, jo tinc eixa visió de les coses, que ets l'únic usuari habitual que proposa, no sols consensuar el títol, sinò canviar-ho per Comunitat Valenciana (proposta que és legítima). Normalment quina ha estat la resposta? Que es donava per consensuada. No crec que siga pas raonable dir que es canvie el títol, pero que s'empre PV a tot arreu (no et pareix suficient consens?), més que res, per les redireccions. A que Catalunya no és una redirecció de Comunitat Autònoma de Catalunya? Doncs és lo mateix. País Valencià no és sols la Comunitat Valenciana, que també, també. Ara, et demanaria per favor, si de tota la llista d'usuaris valencians que t'he posat a dalt, algú hi va demanar res?. Jo veig que ningú, pràcticament, encara que en això no tenen per què opinar només valencians, sinò qualsevol persona. --Joanot Martorell ✉ 22:25, 6 set 2008 (CEST) PD: He vist que sí, que dirigeix cap a la comunitat autònoma de catalunya. Són més de 5000 articles amb el terme de "Catalunya" redireccionant cap allà, cosa que em sembla una bogeria, sobre tot si parlem de moments històrics anteriors a la comunitat autònoma. Però bé, això és un altre tema, i l'exemple no m'ha servit. PD2: No és pas casual, i és del tot causual que desprès de l'AdQ hi vingueren més anònims per a polemitzar sobre el nom per motius ideològics, sobretot si veuen l'estrelleta de la qualitat a la WP castellana, però en fi, això són especulacions personals meues.

No, Martorell, les propostes de qualitat no són immutables... si jo vaig proposar-lo com article de qualitat això no vol dir que avui dia sigui un article de qualitat segons els nous estàndards o que no hi hagi coses que s'han de canviar... per favor. I la meva postura no es basa en la insistència de cap usuari anònim, i tot que fossin anònims, ells també tenen tot el dret a opinar, que ningú no els obliga a registrar-se perquè les seves opinions siguin vàlides o no, registrar-se és una recomanació, no una obligació, i la postura de "si ets anònim doncs no opinis" em sembla inapropiada e inacceptable a la Viqiquèdia. Però insisteixo, jo no em baso en el que un anònim va dir. Òstia, Martorell, que la meva opinió és la meva opinió i la he fet jo mateix, per molt "artificial" i "prefabricada" que et sembli.

No, no hi ha res consensuat. El que hi ha és un status quo que tu, principalment, t'oposes a canviar. Torno a insistir, mostra'm aquella pàgina de discussió on s'hagi consensuat el títol. No n'hi ha hagut cap. Però vaja, que així com tu mateix ho has dit en una altra discussió: Malgrat WP:OWN, et dono l'article. Que ja estic cansat dels mateixos arguments teus que ignoren el fet que jo i d'altres usuaris registrats... i sí, els anònims també, volem un consens veritable.

--the Dúnadan 22:59, 6 set 2008 (CEST)

Jo no estic pas en contra dels consensos, només faltaria. Però això que tu dius de "status quo" també és conseqüència d'un consens i, repetisc, no és que no vulga canviar-hi res. De tu em crec que veges que calgue arribar a un consens, però els arguments que han donat els usuaris anònims no és pas en el sentit de dir... "això de PV és correcte? anem a comprovar-ho", no, han estat en el sentit d'exigir que es canvie cap a CV sense considerar res atenent a l'única justificació de què és el nom oficial, res més. I perdona'm, però l'únic usuari habitual que demana debatre per a arribar a un consens ets tu fins ara. Cosa que és legítima, però la meua interpretació és que la majoria dels usuaris habituals t'hem contestat que no veiem necessari debatre-ho (si això entens per no canviar l'estatus quo):

• Vriullop
• Pere prlpz
• Pepetps
• Jey
• Jordicollcosta
• Andarella
• i jo mateix

... vam expressar aquesta opinió. En canvi, un muntó d'usuaris que l'únic que diuen és quin és el nom oficial (quan no pataletes i algun bloqueig per vandalisme), i els que es registren desprès:

• Vistre
• Casio de Granada (es dedica a substituir sistemàticament CV per PV a tot arreu)
• Xinese-v
• Gaizkaph (el que va crear les plantilles de babel {{Babel va}}, de valencià, per a no utilitzar {{Babel ca}}, de català)
• Ginés Sánchez

Mira, les seues opinions podran ser respectables malgrat l'actitud d'alguns, però no diuen res de nou, i això està força debatut des de bon principi. L'únic usuari que sí ha dit alguna cosa mereixedora de ser atesa va ser Rafa, i també s'ha avingut al final. Si en realitat t'interessa arribar a algun consens, el millor que podriesfer, si vols, per exemple, és començar per convidar als usuaris valencians a opinar sobre l'afer si vols, en comptes de dedicar-te a fer d'advocat del diable. --Joanot Martorell ✉ 00:15, 7 set 2008 (CEST) PD: És que no són correctes les referències que hi ha a Denominacions del País Valencià?. No ho entenc.

M'estic perdent. El meu vot (en contra de la retirada) anava pel motiu inicial, que eren les referències, però després s'han discutit barrejades moltes més coses, incloent-ne algunes que són interessants però que no tenen a veure amb la distinció. Algú dels que esteu a favor de treure la categoria, us faria res obrir una nova secció amb la llista dels aspectes que creieu que cal millorar per conservar la distinció? Crec que pot anar bé per ordenar el debat i per millorar l'article.--Pere prlpz (discussió) 00:47, 7 set 2008 (CEST)

• Llista de coses a fer perquè no perdi la distinció:

1. Referenciar totes les citacions necessàries demanades.
2. Ampliar extensament l'apartat de gastronomia (si cal, fer un article principal apart)
3. L'Apartat de llengua a de parlar del castellà al país valencià més extensament i d'altres llengues extrangeres, i no només del valencià.
4. Citar el nombre total de municipis (i fer un apartat per ell.
5. Afegir un sub-apartat sobre parc naturals.
6. Afegir un apartat de fauna
7. Afegir un apartat de flora
8. Afegir un apartat d'embassaments.
9. Dividir (amb sub-apartats) l'història del País Valencià, i ampliar-la.
10. Ampliar apartat de política i govern (vegeu es:Cantàbria#Gobierno y administración.
11. Apartat de transport i comunicacions
12. Mitjans de comunicació (Ràdio, Televisió,...)
13. Llocs d'interès (monuments d'interés nacional, museus principals)
14. Educació (universitats)
15. Ampliar festes (Amb un sub-apartat en les principals parlan d'elles)
16. Festivals de música
17. Mitologia dels País Valencià (Si hi pot haver mitologia sobre l'Alcoi, com no pot haver-hi sobre el PV)
18. Personatges Cèlebres del PV.
19. Afegir informació sobre: Gran Premi de F1 que és celebra a València. Fet! Amb referències incloses.--KRLS , ✉ 21:56, 7 set 2008 (CEST)
20. Actualitzar dades econòmiques, encara són del 2002. Fet! Dades econòmiques del 2005, si es troben més recents es pot canviar.--KRLS , ✉ 01:46, 9 set 2008 (CEST)
21. Utilitzar dades bàsiques de la darrera enquesta d'us social del valencià.
22. Economia (Agricultura, Ramaderia, Pesca, potser mineria, energia). Sector primari, secundari i terciari)...

--KRLS , ✉ 01:39, 7 set 2008 (CEST)