Viquipèdia:Propostes de retirada de la distinció/Arxius/Rococó

Rococó

Pàgina: Rococó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Vegeu la Votació com a AdQ (2007)

Aprovació No em sembla un bon article per ser excessivament curt i mal referenciat, però em fa dubtar el fet que cap wiki té un article massa millor i que pels italians es AdQ. Jo el deixaria com a bo --Jey (discussió) 15:46, 27 jul 2008 (CEST) (proponent)[respon]
Bo Estic d'acord en això de les referències, però si se n'aporten prou i es fa l'article art oriental (que a la introducció seria necessari que estigués en vermell), canviaré el meu vot. – Leptictidium (pm!) 15:56, 27 jul 2008 (CEST)[respon]
Bo Té força bibliografia. --Freeciver^Cat ✍ 14:52, 31 jul 2008 (CEST)[respon]
Té la gran deficiència de la manca de referències. Malgrat la bibliografia, al llarg de l'article és fan afirmacions que caldria saber d'on s'han tret. Tot i així, des de fa un any i mig, és el millor article de totes les wiquis, i l'espanyola la traduït (sense, com és habitual, deixar-ne constància). Estaria bé que el principal autor (Amadalvarez) pogués aportar les fonts de l'article amb més detall i, en aquest cas, mantindria la distinció d'AdQ. Hi ha molt bona feina feta. Bo--Peer (discussió) 00:41, 1 ago 2008 (CEST)[respon]

Objecció S'han fet moltes millores i crec que es mereix la distinció per les qualitats ja comentades.--Peer (discussió) 12:57, 8 ago 2008 (CEST)[respon]

Objecció Com s'indicava a la proposta d'AdQ és la suma de les traduccions de IT, EN i FR. Aquesta informació també apareixia al resum de la creació. Les fonts addicionals per documentar el Rococó a Espanya i Paisos Catalans surten del llibre d'Àgueda Viñamata que apareix a la bibliografia + les webs de les catedrals de Múrcia i Càdis. Si les referències no apareixen en el texte és perquè tampoc hi eren a la wiki original de la que partia. Puc entendre que es vulguin tenir referències, però discrepo d'aquesta mena de creuada ortodoxa que impera amb la coartada de la qualitat. Millorar la VP, al meu entendre, passa per ampliar, millorar, arreglar o lo que cadascú sapiga fer. Voler esborrar artícles únics en totes les WP o reduir qualificacions no ens millora i, per contra, ens deixa en pitjor posició amb altres WP. Com no podia ser d'altra forma, no puc compartir l'opinió de Jey dient que és curt. Tracta l'estil en les seves arts principals (pintura, arquitectura, mobiliari,..) de forma general seguit de l'aplicació específica que es va fer als dos paisos amb més obra i a la península ibèrica. A les dades estadístiques de l'article es veu que té 5000 paraules, 210 enllaços,..Áixó és curt? --amador (discussió) 01:31, 1 ago 2008 (CEST)[respon]

Jo separaria qüestions. Una és el reconeixement de la gran feina feta en aquest article, inqüestionable. Tampoc consider que la mida sigui un defecte, i aquí estic d'acord amb Amadalvarez. Però, en la línia de millorar el valor de l'article, cal citar les fonts; no val dir que ja es va explicar a la discussió d'un altre pàgina; ha de quedar integrat dins l'article. També entenc que, un cop fet l'article amb un altre "estil" en què no es posen les referències, sobti un canvi en l'aplicació de les normes. Crec que estaria bé que els AdQ siguin realment els gran referents de la qualitat de la viquipèdia; el procés de millora ha de ser, sempre, una porta oberta. Fer AdQ originals és una feinada immensa i més que donar distincions hauríem de fer monuments!--Peer (discussió) 01:58, 1 ago 2008 (CEST)[respon]

OK amb l'anàlisi de peer. He informat dels origens i referències a la Discussió:Rococó. --amador (discussió) 08:15, 1 ago 2008 (CEST)[respon]

Objecció Sabent que hi han 2 persones que estan disposades a millorar l'article en el aspecte potser de les referències internes (dels articles ampliats per nosaltres. I ampliant una mica, crec que podrà seguir sent un AdQ. A més, és un article de referència per a les altres viquipèdies.--KRLS , ✉ 01:47, 1 ago 2008 (CEST)[respon]
Objecció L'article està ben tractat i abasta força de l'època ~~barroca~~ rococó, es podria mirar de trobar referències per posar dins del text, ja que ara s'exigeixen en un article de qualitat i fa un temps no succeïa així, tant a la nostra viqui com a les altres. Jo em comprometo a tractar de trobar alguna cosa, ara vaig a estar uns quatre dies fora, però ho faré, l'article s'ho mereix.--MarisaLR (discussió) 09:21, 1 ago 2008 (CEST)[respon]

Comentari:Sento que discrepis amb mi, en tot cas crec que es bo que es pugui fer un debat sobre l'article i decidir què és el millor. S'ha de demanar que els AdQ siguin impecables i no penso que estiguem fent cap croada , els articles realment bons no es qüestionen, i si es qüestionen es queden com estan, com sembla que serà el cas. Només he plantejat uns dubtes i els altres usuaris els ha valorat, penso que això enforteix l'article i tot el projecte. Enhorabona i bona feina a tots! --Jey (discussió) 16:58, 1 ago 2008 (CEST)[respon]

Feu una repassada, l'article s'ha ampliat i s'han posat força referències i noves fotografies, si creieu que encara falten, feu el favor de marcar-les i es posaran. Gràcies--MarisaLR (discussió) 22:33, 3 ago 2008 (CEST)[respon]

ObjeccióS'han fet moltes millores i crec que es mereix la distinció--MarisaLR (discussió) 20:13, 15 ago 2008 (CEST)[respon]