Viquipèdia:Una frase no fa un article
 | Això és un assaig, una pàgina que conté les recomanacions o opinions d'un o més col·laboradors de la Viquipèdia. Podeu seguir-les o no, segons el vostre criteri. S'hauria de llegir juntament amb Viquipèdia:Mida dels articles. |
|
Fent-ne 5 cèntims: Els articles d'una frase s'haurien de suprimir ja que no són autèntics articles enciclopèdics. |
| « | Murs de pedra no fan una presó, ni barres de ferro una gàbia. Ments innocents i tranquil·les consideraran això una ermita. |
» |
| — Richard Lovelace, To Althea, From Prison, 1642 | ||
Una frase no fa un article. Una sola frase no pot donar suficient informació a un lector sobre un tema d'una manera significativa, sense que es converteixi en un definició del diccionari, i hi ha una gran diferència entre un diccionari i una enciclopèdia.
Una frase, com Harold Blowman (1957-1994) va ser un actor nord-americà especialment conegut per la seva interpretació de 'Billy' a la pel·lícula "Don't Shoot the Monkey". Amb alguns retocs, aquesta sola frase en realitat diu més sobre el tema de l'article que molts articles catalogats com a esborranys que tenen tres vegades la seva longitud, però què diu realment de Harold Blowman? No gaire. No diu qui era. Quin tipus d'actor era? Féu el paper de Billy com un nen de set anys d'edat o d'adult? Quines altres coses va fer a l'escenari o a la pantalla? Per què l'editor (o editora) va invertir una quantitat significativa del seu temps en escriure aquesta definició d'una frase? Fou aquest temps ben aprofitat?
L'última pregunta es pot contestar definitivament: NO. Si un editor no pot trobar suficient informació sobre un tema per ser capaç d'escriure com a mínim quatre frases no repetitives sobre el subjecte de l'article, llavors l'article no s'hauria d'haver iniciat fins que no hi hagués informació suficient per "fer justícia". Si no hi ha prou informació per escriure almanco quatre frases, el més probable és que el tema de l'article no s'ho mereixi.
Els "articles d'una frase" "omplen" la Viquipèdia. Molts d'ells creen una falsa sensació d'enllaços blaus en les llistes, els quals creen l'il·lusió que estam al cas contrari, que ja existeixen articles completament desenvolupats sobre el tema, quan en realitat, a l'enllaç en blau hi ha molt poca o gens d'informació addicional. Aquests petits trossos de restes i deixalles s'han de rebutjar per tal de millorar l'enciclopèdia en línia: un enllaç en vermell que indiqui que l'article no existeix és una informació molt millor que un enllaç en blau gairebé sense informació.
Per tant: tots els articles d'una o dues frases haurien de ser o bé ampliats o bé eliminats. Es demana als editors que demanin l'esborrat d'aquests articles, ja que no tenen cap utilitat. Encara que una frase pot ser un bon resum, el que està clar és que això no és un article enciclopèdic. Tampoc ho seran, per cert, dues frases.
És a dir: dues frases no fan un article enciclopèdic, tampoc, i, amb aquests altres articles, s'ha d'actuar de la mateixa manera.
Nota
[modifica]Aquesta és una aplicació de la Regla de raonabilitat: és raonable esperar que val la pena el temps invertit en escriure i llegir un article d'una sola frase amb l'esperança de ser "il·luminats" amb informació enciclopèdica? Atès que no és així, els articles d'una frase (i, per un argument similar, articles de dues frases) violen la regla de raonabilitat en el context d'una enciclopèdia.