Viquipèdia Discussió:Administradors/2007

Votació de normes per ser buròcrata i nou càrrec.

Fa un temps, si mirem una mica més amunt, vam haver d'escollir a corre-cuita dos nous buròcrates i vam usar com a sistema aplicar les mateixes normes d'administradoreïtat. L'elecció em va semblar perfecte, però el procediment, tot i que en aquell cas era urgent i s'entén, crec que no fou l'adequat. Per això, proposo que s'estableixi una normativa per l'elecció de buròcrates. Com que crec que ara per ara no necessitem pas cap més buròcrata, jo no en proposaria cap més, però estaria bé que com a mínim, quan n'haguem d'escollir algun, hi hagi una política consensuada. La política que jo proposaria seria senzillament que per poder ser buròcrata es tingui un any d'experiència d'administrador i ja està. Crec que aquest any de fet no cal, però també crec que no calen nous buròcrates. D'altra banda, l'altre dia comentàvem que hi ha un altre tipus d'usuari que és més que tot això i que pot veure ips i no sé què més pot fer. Podríem demanar també de tenir un usuari d'aquests per poder combatre millor el vandalisme?--Xtv (que dius que què?) 20:25, 17 febr 2007 (CET)

Pel que respecta a la segona part de la multiproposta dir que hi ha dues maneres d'obtindre les IPs, una és ser un steward, que això és molt complicat que en puguem tenir un ací, ja que l'steward ha d'usar les seues eines semanalment o se li treu el seu càrrec, o bé ser un check user, però en eixe cas és obligatori que n'hi hagi almenys dos, perquè l'un puga revisar la feina de l'altre per evitar excessos i abusos sobre el control de les IPs.

Jo crec que estaria bé que comptarem almenys amb eixe nombre mínim de check users.

–Pasqual · bústia 21:01, 17 febr 2007 (CET)

Podrien ser-ho els dos buròcrates que no són el Plàcid (perquè ell manifestà que estava una mica carregat). I com és que hi ha aquestes restriccions per l'steward? Al ser una wiki petita, no podríem demanar de tenir-ne un sense haver de fer-ne tant d'ús? potser tampoc ens cal... és que no sé ben bé què fan... ho hauré de mirar --Xtv (que dius que què?) 21:33, 17 febr 2007 (CET)

Val, ja ho he vist, els stewars són generals per a tot el projecte wiki i es voten i tal (ara que hi penso, he participat diverses vegades a les eleccions ). Ara, check users i oversights (aquest segon potser no cal) sí que els podríem demanar...--Xtv (que dius que què?) 01:35, 18 febr 2007 (CET)

No hi ha uns requisits prèvis per ser checkuser local, no cal que siguin buròcrates. Simplement han de conèixer la Viquipèdia:política de privadesa, han de respectar la confidencialitat, i han de tenir el consens (70-80%) amb 25-30 vots d'aprovació, segons m:CheckUser policy#Access. Sobre el sistema de presentació de candidatures, siguin administradors, buròcrates o checkusers, preferiria que siguin voluntàries amb una exposició de motius, mèrits i intencions, en lloc de presentades i apadrinades per tercers.--VRiullop (parlem-ne) 17:01, 18 febr 2007 (CET)

Hola,soc un usuari nou que treballa a la viquipedia espanyola i allà nomes hi han checkusers amb el vostre permís os explicaré amb mes exactitud que tracten:bàsicament com que la Viquipedia en espanyol es bastant gran atreu a vàndals perillosos i a elements perillosos quan hi ha un cas difícil com per eixample un usuari que es salta els bloquejos editant desde una ip anònima o un vàndal perillós que vandalitza sense que pugi ser detingut per tindre una IP dinàmica es porten els casos als checkuser perquè puguin elaborar tot un informe on es vegi que el usuari es culpable o no,ademes de consultar IP's també pot consultar a quin ISBN geogràfic pertanyen i a quin rang pertanyen que de vegades es vital per identificar als vàndals sobretot lo 2 la meva opinió es que tractant-se de una Viquipedia que la majoria de vàndals son esporàdics no cal ya que apenas es sabia fer servir.--Dyvid6 21:03, 19 febr 2007 (CET)

Com convertir-se en administrador

Si voleu ser administrador, heu de ser un usuari registrat i haver col·laborat durant un any en aquesta o en una altra Viquipèdia.

És cert que s'admeten administradors amb poc temps a ca: però més d'1 any d'experiència a es: o a en:?--Iradigalesc (discussions · +) 21:55, 21 març 2007 (CET)

fals,a al española va haveri un que es va presentar amb 17 edicions i 2 semanas d'antigatat encara que la mayoria dels que es presentan a la española son escollits perque normalment son gent amb experiencia aixo fa que la votacio sigi una aclamacio,una bibliotecaria va ser escollida amb 90 i pico vots--Dyvid 22:18, 21 març 2007 (CET)

De què parles? és que diria que la resposta no té res a veure amb la pregunta...

I retornant a la pregunta inicial, és interessant, per què a sobre el sistema d'elecció de nous administradors#Normes per a l'elecció de nous administradors es diu que cal un any d'antiguitat en aquesta viquipèdia (o com a mínim això és el que s'entén). --83.32.71.29 22:29, 21 març 2007 (CET)

Jo diria que la política és el que mana, però tot i que hi interpreto que s'ha de ser usuari de la catalana, no ho diu específicament enlloc...--Xtv (que dius que què?) 22:57, 21 març 2007 (CET)

Friviere

El paco està inactiu, segons diu la pàgina, però en realitat no compleix cap dels dos criteris que s'hi mencionen. --83.32.71.29 22:13, 21 març 2007 (CET)

La seva darrera contribució al registre (és a dir, d'accions com a administrador) és del 13:16, 12 juny 2006 i durant el darrer any ha efectuat 9 accions com a administrador.--Xtv (que dius que què?) 22:19, 21 març 2007 (CET)

Doncs aleshores caldria canviar el redactat de les notes. La primera diu "Consulteu la llista de contribucions per saber si està en actiu" i clar, és allí on he mirat per a veure si era inactiu... I sí, ara he vist que al punt 9 la paraula "registres" és un enllaç, però havent-hi l'altra nota abans, ni m'hi he fixat. De veritat, és confós. --83.32.71.29 22:25, 21 març 2007 (CET)

Sí, és una mica ambigu. Tens alguna proposta?--Xtv (que dius que què?) 22:59, 21 març 2007 (CET)

Proposta:

Consulteu la llista de contribucions per saber si està en actiu. -> Consulteu la llista de contribucions per saber si està en actiu com a usuari (només com a usuari, no com a administrador).

Inactiu: sense registres els últims 6 mesos i menys de 50 l'últim any, segons meta:Meta:Administrators. -> Inactiu: sense registres (consulteu-los per a veure'n l'activitat com a administrador) els últims 6 mesos i menys de 50 l'últim any, segons meta:Meta:Administrators.

--83.32.71.29 23:09, 21 març 2007 (CET)

Millor ara? --VRiullop (parlem-ne) 17:54, 22 març 2007 (CET)

Molt bé. --83.32.71.29 20:47, 22 març 2007 (CET)

Encara que en Friviere estigui inactiu com administrador, no se li podria activar el botó d'avís? Si està connectat editant (i això sí que ho fa) i se'ns presenta un vàndal, sempre pot fer el seu primer bloqueig. No dic el mateix d'en Brion, que mai no passa per aquesta Viquipèdia.--Iradigalesc (discussions · +) 21:09, 25 abr 2007 (CEST)

Pau Cabot

How do I make a complaint about the conduct of an administrator?

There are two articles I have been trying to correct, but an admin keeps blocking me, reverting the edits and locking the articles. He then presents the block log as proof of my bad behaviour. The administrator is clearly abusing his privileges as he has consistently refused to enter into any sort of debate about the legitimacy of my edits and has unilaterally declared them wrong. The administrator in question is Usuari:Paucabot.

I have attempted to get the person to explain themselves, but they keep blocking me. I have attempted to give proof of the errors in the articles, but this is ignored. I have, maybe, become a bit frustrated, but this person's behaviour is infuriating. The articles in question are about the isle of Lewis, I am from Lewis. Why is good faith not being assumed? I demand an unblock of my username - MacIomhair (I had to create a sock-puppet, much against my better judgement because of this admin) and I demand that the articles be unlocked. He seems to claim that the deletion template applied to one of the articles is the wrong type, so I suggested he correct it to the right type, he has since fallen silent. I do not understand why people with such poor diplomatic skills are promoted to admin status.Morrismaciver 23:24, 17 juny 2007 (CEST)

Update - as further proof I am acting in good faith, the English article equating to Bandera de Lewis was deleted today after being requested only about 1h previously, for a process normally needing 5 days and a debate. Morrismaciver 23:41, 17 juny 2007 (CEST)