Viquipèdia Discussió:Notes de premsa/Pòdium per la viquipèdia

Estructura correcta. Simplificaria la redacció dàlgun paràgraf. P.Ex., al segón i al quart diria:

• Per assegurar una homogeneitat i qualitat bàsica entre els diferents idiomes de la viquipèdia, existeix la llista dels “1.000 articles bàsics que tota viquipèdidia hauria de tenir”. Mitjançant un sistema d'avaluació intern, es mesura lo complerts que són a cada versió i s'estableix un ranking. La puntuació màxima possible és 100. Actualment la viquipèdia anglesa té una puntuació de 8x,x , la alemanya de 6x,x i la catalana de 6x,x.
• A començaments d'abril la viquipèdia estava en 15ena. posició, que és la mateixa posició que ocupa per nombre d'articles. Amb l'impuls del viquiprojecte, en només tres mesos ha assolit la tercera. El viquiprojecte continua amb la il·lusió de poder posar la viquipèdia en primera posició en tres o quatre mesos més.

Segur que tenim algún periodista que ho pot millorar encara molt més. Ànim !!!--amador (disc.) 07:47, 22 juny 2009 (CEST)

Ja canviaria els exemples d'articles que s'hi poden trobar per articles que ja són de qualitat. --Jordicollcosta (discussió) 09:32, 22 juny 2009 (CEST)

Molt d'acord--Jey (disc.) 13:50, 22 juny 2009 (CEST)

Crec que seria millor canviar les següents dues línies:

"Aquest esforç ha representat escriure aproximadament l'equivalent a unes 4.500 pàgines si es tractés d'una enciclopèdia de paper.

Gràcies a això quan els lectors consultin alguns d'aquests 1000 articles fonamentals es trobaran que la versió catalana té un dels continguts més complerts que la de qualsevol altra llengua del món."

per una de sola:

"Aquest esforç per primar la qualitat dels continguts de la viquipèdia en català ha representat escriure aproximadament l'equivalent a 4.500 pàgines si es tractés d'una enciclopèdia de paper. Gràcies a això, els lectors de la versió en català trobaran en aquests 1000 articles fonamentals un dels continguts més complerts que en qualsevol altra llengua del món."

Per cert, com heu fet el càlcul? Assegurem-nos que és correcte! --Meldor (disc.) 11:42, 22 juny 2009 (CEST)

No hi ha enllaços interns perquè s'envia per mail?? Si no és així haurien de ser-hi.Potser es pot distribuir directament l'enllaç a aquesta pàgina.--Jey (disc.) 13:49, 22 juny 2009 (CEST)

Jo eliminaria l'últim paràgraf: "Aquesta mateixa enquesta revelava que un 14% dels lectors que no editaven deien que no ho feien perquè no sabien que ells també poden editar. Tothom que cregui que té capacitat i ganes per contribuir a millorar la viquipèdia pot fer-ho lliurement sense necessitat de seguir cap tràmit. Ni tan sols no cal que es registri, encara que si ho fa disposarà d'algunes eines addicionals. A més, els usuaris veterans sempre estan disposats a ajudar els nouvinguts en els seus primers passos." Serveix per fomentar la participació dels anònims, que normalment és més un problema que una altra cosa (sembla mentida, però només registrant-se, la gent es comporta més). --Meldor (disc.) 08:10, 23 juny 2009 (CEST)

A la versió actual trobo que: el titular és confós (Jo limitaria a "La viquipèdia en català assoleix el pòdium en la llista de viquipèdies ", i com que està quedant prou llarg, li falta una entradeta. Recordeu que si a la premsa li dones la feina feta, directament la copien. Afinem el misstage. --amador (disc.) 08:35, 23 juny 2009 (CEST)

Per mi ok. --Meldor (disc.) 11:25, 23 juny 2009 (CEST)

Meldor i Amador, Jei, no sigueu tímids, això és una wiki. He fet canvis, crec en la línia que dieu, si no us agrada l'anem millorant entre tots. He canviat el títol, crec que teniu raó, cal que sigui curt i impactant, els detalls ja els expliquem després. He poat enllaços interns. També he tret l'esment a editar sense registrar-se, però no pas tota la frase, crec que hem d'aprofitar l'avinentesa per convidar la gent a editar.

--Gomà (disc.) 19:34, 23 juny 2009 (CEST)

Càlcul de la xifra de 4.500 pàgines

El nombre de pàgines fa de mal dir donat que depèn de l'espai que ocupin les imatges i del tipus de lletra. El que vaig fer va ser passar un article al Word i veure quantes pàgines ocupava. Per exemple Kilimanjaro té un índex de 33.000 i al word, amb tipus de lletra calibri 11, sense interwikis ocupa 16 pàgines, per tant aproximadament cada 2000 unitats del índex de meta és una pàgina.

A 5/4 l'índex mitjà de meta era de 15.226 , caldrà veure com acaba a final de més i recalcular, però en base als mesos anteriors, es pot fer el següent càlcul: el més de maig va créixer 3369 amb un creixement de 11,71%, aquest més al ritme que anem: 0,55% cada dia acabarem el més amb 64,5%, per tant haurem crescut un 15.83% que si és lineal correspon a un augment mitjà del índex de 4.554, és a dir acabarem amb un índex mitjà de 20.755+4.554=25.309. El creixement acumulat per tant haurà estat de: 25.309-15.226=10.083, per tant correspon a: 10.083(creixement mitjà per article) * 1000 (articles)/2.000 (unitats per pàgina) = 5.041 pàgines.

Vaig posar 4.500 per si de cas. Però el càlcul es pot refer en saber la mida promig a final de més.

--Gomà (disc.) 19:06, 22 juny 2009 (CEST)

L'índex mitjà finalment ha estat de 26.401, per tant unes 5.500 pàgines.--Gomà (disc.) 00:32, 4 jul 2009 (CEST)

No és millor esperar-se?

Donada la natura del projecte sembla que serà millor fer-ne propaganda quan s'arribi a la primera posició. 88.19.137.96 (discussió) 19:08, 22 juny 2009 (CEST)

Després d'una mica de reflexió, estic d'acord amb l'anònim. Sobretot em sembla poc encertat dir clarament i descarada que l'objectiu és posar la viquipèdia en català a la primera posició del rànquing. – Leptictidium (discussió) 01:15, 23 juny 2009 (CEST)

Pros i contres d'enviar ara la nota de premsa:

Pros:

• La felicitat dura poc a la casa del pobre. Celebrem-ho ara que tenim res per celebrar no fos cas que ens quedem sense res.
• Quan arribem al 1er lloc potser que coincideixi amb els 200.000 així podem reforçar el missatge quantitat + qualitat sense canibalitzar el d'ara.
• Fa temps que no sortim a la premsa. Estem a l'estiu, si hi ha sort no hi haurà gaires noticies rellevants i podem tenir força ressò.
• Encara que no enviem la nota algun periodista se'n pot fer ressò pel seu compte i la noticia no tindria ni la mateixa difusió ni hauríem tingut l'oportunitat d'explicar-la be.

Contres:

• Podem despertar la bèstia i no arribar mai al primer lloc.

Reflexions: I si es desperta la bèstia què? De cent no es pot passar i per ordre alfabètic seguim sent els primers. No té cas publicar-ho més que als mitjans en català, qui no llegeix o mira o escolta els mitjans en català difícilment serà contribuent de la viquipèdia. No m'imagino una nota de premsa a nivell mundial d'aquí a uns mesos de la viquipèdia en espanyol o en francès o en anglès esbombant a tort i a dret amb tocs de trompeta i cants de joia que han assolit l'inefable èxit de superar la viquipèdia catalana.

Proposo que votem i abans de fi de mes decidim si enviem la nota o la reservem. —el comentari anterior sense signar és fet per Gomà (disc. • contr.) 19:22, 23 juny 2009 (CEST)

Altres contres:

• Si fas missatges per a qualsevol cosa, acaben per a no fer-te cap cas
• Pot semblar una Viquipèdia amb poques aspiracions si va celebrant la tercera posició d'una rànquing com aquest. Si se celebra la primera quedarà més com un "mira, ens i hem trobat quasi sense ni proposar-nos. És que som molt bons".

—el comentari anterior sense signar és fet per 88.19.137.96 (disc. • contr.) 15:30, 24 juny 2009 (CEST)

Hi ha un altre mode d'acció que consistiria en esperar a mitjans de juliol. Si la "bèstia" es desperta, sempre seríem a temps de lliurar aquesta nota de premsa abans de la propera actualització del rànquing, i si no es despertés, podríem oblidar-nos de la nota de premsa i continuar treballant vers el 1r lloc. – Leptictidium (discussió) 15:50, 24 juny 2009 (CEST)

Altre aspecte d'oportunitat és que les noticies a partir del 15/7 interesen menys. Jo no esperaria al primer lloc. Aquesta no és una nota de celebració, sinó d'informació sobre el treball de qualitat. A més, quan arribem al 1er. lloc haurà passat l'estiu pel mig i ningú se'n recordarà d'aquest esdeveniment.--amador (disc.) 20:48, 24 juny 2009 (CEST)

Jo desitjaria que reviséssim mínimament els articles que llistarem en la nota de premsa.--KRLS , (disc.) 20:51, 24 juny 2009 (CEST)

Quant als articles, es podria posar els que són més llargs de la llista d'en Pasqual. N'hi ha d'impressionants. 88.19.137.96 (discussió) 20:53, 24 juny 2009 (CEST)

En podem triar un de cada camp del saber, sense repetir-nos. Un de biografies, un d'història, un de ciència... etc. – Leptictidium (discussió) 20:55, 24 juny 2009 (CEST)

Els més llargs de la llista temàtica d'en Pasqual? 88.19.137.96 (discussió) 20:58, 24 juny 2009 (CEST)

Per mi OK. – Leptictidium (discussió) 21:00, 24 juny 2009 (CEST)

Perill d'esperar-se. Podria ser que el dia 5 o 6 de juliol algú arribés a 500.000 articles i això eclipsés la nostra noticia.--Gomà (disc.) 20:41, 29 juny 2009 (CEST)

Canvi dels exemples

Vaig triar aquestes perquè complien 2 requisits: 1) Hi ha un representant de cada categoria 2) Si es compara amb l'article equivalent espanyol el nostre és a primer cop d'ull millor.

Si els voleu canviar per altres, endavant, però crec que pel capbaix el segon criteri valdria la pena mantenir-lo. No fos cas que anem a presumir d'articles millor que els dels altres i donem com exemple alguns que els altres els tenen millor que nosaltres.

--Gomà (disc.) 19:10, 22 juny 2009 (CEST)

Més propostes

Jo afegiria després de "més de 25 viquipedistes han col·laborat..." que hem millorat 274 articles en menys de tres mesos, és força impressionant (molt!). --Joancreus (discussió) 09:53, 26 juny 2009 (CEST)

això de 25 desmereix, encara que es posi que són més, sembla cosa de quatre gats, posem els articles, els contribuidors ja estan al projecte --barcelona (disc.) 19:54, 1 jul 2009 (CEST)

Dons a mi em sembla be mencionar-ho i encara l'ampliaria mencionant l'anonimat: "més de 25 viquipedistes s'han inscrit com a col·laboradors del projecte i molts usuaris en l'anonimat..." Com ens és característic, pocs però molt actius, tot i així es el projecte col·lectiu més reixit i amb més participació que recordi, motiu suficient per fer esment amb transparència de l'embargadura real del projecte, i si un lector reconeix la bona feina que es fa a la viqui amb poca gent el pot motivar a ajudar-nos a editar, que amb la menció a l'anonimat, a part de reconèixer la immensa feina que han fet molts usuaris anònims entre ells algun d'historic i altres de registrats com en Mafoso, barcelona i d'altres, al lector de la noticia i de la Viquipèdia se li recorda subtilment que no és tan complicat ni compromès editar, després ja s'ho trobara...--Jordicollcosta (discussió) 20:44, 1 jul 2009 (CEST)

Proposta B

La Viquipèdia en català ha assolit una nova fita: arribar al tercer lloc en el ranquing de qualitat dels 1000 articles considerats essencials, només per darrere de la versió anglesa i alemanya.

Les diferents versions de la Wikipedia s'han posat d'acord en establir els 1000 articles que tota viquipèdia hauria de tenir, que cobreixen els temes bàsics dels diferents camps del coneixement. Mitjançant un barem intern es puntua cada article i es classifiquen els progressos de cada Viquipèdia.

La Viquipèdia catalana estava a l'abril en la posició 15a d'aquest rànquing de qualitat, exactament la mateixa posició que ocupa per nombre d'articles totals. A partir de l'esforç conjunt de diversos usuaris es va crear un Viquiprojecte de millora, amb l'objectiu d'ampliar aquests articles fonamentals i apujar la qualitat i el rigor global de la Viquipèdia.

Tres mesos després, ha assolit el tercer lloc del pòdium de la qualitat, amb un creixement equivalent a més de 4500 pàgines en paper i una revisió general de l'estil i el rigor de la informació aportada. Es poden veure els canvis als articles com XXX i YYYY.

Amb aquesta acció s'està incidint en resoldre les mancances detectades al sondeig que es va fer als usuaris de la viquipèdia al març del 2009. En aquest sondeig els usuaris consideraven que la claredat i la fiabilitat de la viquipèdia en català eren millors que en les versions en altres idiomes que també consultaven, però van indicar que els principals defectes que hi trobaven eren la manca d'articles importants i que alguns articles importants eren curts.

Aquesta mateixa enquesta revelava que un 14% dels lectors que no editaven deien que no ho feien perquè no sabien que ells també poden editar. Tothom que cregui que té capacitat i ganes per contribuir a millorar la viquipèdia pot fer-ho lliurement sense necessitat de seguir cap tràmit. A més, els usuaris veterans sempre estan disposats a ajudar els nouvinguts a fer els primers passos. Entre tots, potser podrem celebrar aviat el primer lloc en qualitat d'articles essencials!

Crec que aquesta proposta, feta arreglant l'actual, té un llenguatge més planer i periodístic, però caldria millorar-la. No la poso encara a l'article per incloure massa canvis alhora --barcelona (disc.) 20:10, 1 jul 2009 (CEST)

A mi m'agrada. Simple i directa. --amador (disc.) 12:49, 2 jul 2009 (CEST)

M'agrada, personalment canviaria En aquest sondeig els usuaris consideraven per En aquest sondeig els participants consideraven. Que els col·laboradors s'auto-avaluïn el seu projecte no és massa normal. --Joancreus (discussió) 15:03, 2 jul 2009 (CEST)

ok el canvi --barcelona (disc.) 17:29, 2 jul 2009 (CEST)

Per mi aquesta verssió és millor que la actual. Jo no m'ho pensaria més en canviar-la, per cert a veure què posem en lloc de xxx i yyy que tinguin interès general, que siguin articles molt ben fets i que si ens comparen amb els altres idiomes quedem força be.--Gomà (disc.) 20:59, 2 jul 2009 (CEST)

Ok. --Meldor (disc.) 10:00, 3 jul 2009 (CEST)

Per despejar XXXX i YYY, podeu mirar tots els AQ dels 1000 aquí. La meva opinió és: Cèl·lula, Michelangelo Buonarroti, Edat mitjana. Lamentablemente no tenim cap d'"entorn català". Tot són de natura o història. Qui xuta ara aixó?--amador (disc.) 18:45, 3 jul 2009 (CEST)

em sembla bona selecció, tres articles són suficients per no agobiar i veure com treballem, són de temàtiques diferents i tenim de tot (bàsicament traduït, únic...) --barcelona (disc.) 18:48, 3 jul 2009 (CEST)

Inerpreto que la quantitat de gent que ha contribuit a millorar la redacció implicitament està a favor de enviar-ho també veig que aportant arguments en contra d'enviar-ho només hi ha dos o tres persones, aixó no pot esperar una discussió mes profunda per tant ho envio. Canvio els exemples perquè aquestes tres en comparar-nos amb altres idiomes no quedem pas gaire ben parats. --Gomà (disc.) 23:43, 3 jul 2009 (CEST)

A mi també em sembla que aquest exemples no són bons perquè en general tenen la mateixa qualitat que els articles en altres wikis. --SMP​ (+ disc. xat) 00:03, 4 jul 2009 (CEST)

Ui, sembla que ara els esteu canviant per a reflectir-ho, i per tant em sembla bé. També tinc com a bons quadrat, cançó o compost químic. --SMP​ (+ disc. xat) 00:05, 4 jul 2009 (CEST)

Els nombrosos errors de llengua de compost químic no faran gaire bona impressió als visitants...—el comentari anterior sense signar és fet per 83.56.185.15 (disc. • contr.) 10:40, 4 jul 2009 (CEST)

Com ja ha informat el Panallet, ja està a dos diaris digitals catalans.--KRLS , (disc.) 13:21, 4 jul 2009 (CEST)