Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Baixa Cerdanya
 | Discussió arxivada Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina [de discussió actual]. |
Molt bo en tots els àmbits. – Leptictidium (pm!) 17:35, 17 jul 2008 (CEST)
- Un article de qualitat sobre un territori no pot estar il·lustrat amb 21 fotos fetes fora del territori tractat,
i encara menys sense avisar-ho.--Pere prlpz (discussió) 15:31, 18 jul 2008 (CEST)- Pel vot d'en Pere prlpz, estic d'acord que caldria avisar que les imatges no estan fetes allí. En canvi, una vegada posat l'avís, no veig cap motiu pel qual no es puguin usar aquestes imatges, a falta d'imatges del lloc en qüestió. – Leptictidium (pm!) 15:33, 18 jul 2008 (CEST)
- Crec que amb una avís seria suficient.--KRLS , ✉ 16:38, 18 jul 2008 (CEST)
- Jo crec que una imatge d'altres llocs es pot fer servir si no hi ha més remei i la imatge té importància per la comprensió del tema. Per exemple, a Art romànic de la Baixa Cerdanya hi ha una imatge que serveix molt bé per entendre d'un cop d'ull què és l'opus spicatum i que no li veig cap problema si al peu de foto diu que és de l'església de Sant Julià de Boada (Baix Empordà), sobretot si l'opus spicatum és prou igual als dos llocs.
Fet!--MarisaLR (discussió) 20:25, 18 jul 2008 (CEST) La foto de la vaca bruna a Suïssa (situada davant d'unes muntanyes que podrien passar per pirinenques), està en un cas semblant, però les galeries de fotos d'animals i plantes fetes a tot arreu no els veig la justificació, i encara menys per alguns animals prou coneguts i amb article propi que ja està enllaçat. Les fotografies haurien d'aportar el valor de l'autenticitat, important en un article de qualitat.--Pere prlpz (discussió) 17:04, 18 jul 2008 (CEST)
- Aleshores, si no m'equivoco, veus el problema més aviat en la quantitat utilitzada? – Leptictidium (pm!) 17:17, 18 jul 2008 (CEST)
- El problema el veig en l'avís i la justificació. La vaca bruna és una excepció admissible si està ben explicada, però en tots els altres no li veig massa el motiu.--Pere prlpz (discussió) 18:49, 18 jul 2008 (CEST)
- Aleshores, si no m'equivoco, veus el problema més aviat en la quantitat utilitzada? – Leptictidium (pm!) 17:17, 18 jul 2008 (CEST)
- Jo crec que una imatge d'altres llocs es pot fer servir si no hi ha més remei i la imatge té importància per la comprensió del tema. Per exemple, a Art romànic de la Baixa Cerdanya hi ha una imatge que serveix molt bé per entendre d'un cop d'ull què és l'opus spicatum i que no li veig cap problema si al peu de foto diu que és de l'església de Sant Julià de Boada (Baix Empordà), sobretot si l'opus spicatum és prou igual als dos llocs.
- Crec que amb una avís seria suficient.--KRLS , ✉ 16:38, 18 jul 2008 (CEST)
- Pel vot d'en Pere prlpz, estic d'acord que caldria avisar que les imatges no estan fetes allí. En canvi, una vegada posat l'avís, no veig cap motiu pel qual no es puguin usar aquestes imatges, a falta d'imatges del lloc en qüestió. – Leptictidium (pm!) 15:33, 18 jul 2008 (CEST)
Realment crec que la inclusió d'unes fotografies de les mateixes espècies de flora i fauna que es parla a l'article, no és cap engany ni res que no pugui ésser admissible: en cap moment es posa en el peu de fotografia que la ginesta sigui de Bellver de Cerdanya (per exemple), si no simplement ginesta i reflexa el que és la ginesta, el que faci clic a l'enllaç podrà assabentar-se'n a més a més del que diu l'article sobre la ginesta. Ho vaig dir a la discussió de l'article i ho torno a dir aquí és la meva opinió i han de ser altres usuaris que estiguin d'acord amb l'opinió d'en Pere prlpz els que decideixin si es treuen les fotografies. --MarisaLR (discussió) 19:42, 18 jul 2008 (CEST)
- Rectifico, no vec malament que no porti avís, perquè una vaca d'aquella espècie és igual aquí que a Suïssa. Idem amb les plantes si pertanyen la mateixa espècie i subespècie. És indiferent el lloc. A més, és un article molt ilustratiu i es de gran ajuda.--KRLS , ✉ 01:25, 19 jul 2008 (CEST)
Aprofitaria per millorar l'article "trinxat"--Pallares (discussió) 09:29, 30 jul 2008 (CEST)