Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Friedrich August von Hayek

El trobo massa curt per ser un article de qualitat, encara que compleixi els altres criteris.--Pere prlpz 19:32, 2 nov 2006 (CET)

És veritat que no és molt llarg, però no crec que hi hagi una llargada determinada... I més llargaria no vol dir més qualitat. --Jordi_G (parlem-ne) 14:56, 3 nov 2006 (CET)

Un article pot ser curt per dos motius:

• Perquè no hi ha res més a dir sobre el tema que sigui rellevant.
• Perquè no s'hi ha dit totes les coses rellevants que se'n poden dir.

Cap de les dues coses les veig gaire compatibles amb un article de qualitat.

A més, aquest article és sobretot una traducció d'articles tant o més complets d'altres wikipedies, i els articles originals no són de qualitat. Si traduim un article de qualitat normal d'un altre lloc i el distingim com a d'alta qualitat, és que estem posant el llistó molt baix.--Pere prlpz 16:32, 17 nov 2006 (CET)

Que consti però, que l'article de la wiki castellana és una traducció d'aquest i no al revés.--Jordi_G (parlem-ne) 23:43, 19 nov 2006 (CET)

Hi afegeixo encara un parell de coses:

• Un article de qualitat té molts links però no són vermells, perquè un article de la viquipèdia (a diferència d'una enciclopèdia de paper) s'ha de poder llegir fent servir l'hipertext, per complementar el tema.
• Hi falta un apartat de crítiques a les seves idees. Es pot treure dades, per exemple, de la wiki alemanya i de la francesa.

L'article de la wiki alemanya sí que és de qualitat (tot i que jo el trobo una mica justet). Pot servir de mostra per millorar aquest. Per cert, algú hauria de posar el símbol de qualitat a l'article corresponent (jo no ho sé fer).--Pere prlpz 16:43, 17 nov 2006 (CET)

A mi l'article m'ha agradat molt en tots els seus aspectes (val a dir que de vegades articles massa llargs són feixucs i si el tema no m'interessa molt els abandone quan ja he agafat la idea general), és per això que el vote positivament. En quant a la postura de Pere prlpz, la comprenc encara que no la compartisc. El que no veig molt clar és que per què no t'agrade un dels aspectes (en aquest cas la llargaria) hages de votar negativament a tota la resta, quan tu mateix dius que: "massa curt per ser un article de qualitat, encara que compleixi els altres criteris". Això, sense voler insultar a ningú, jo li dic crítica destructiva. Salutacions. --Makinal 11:15, 19 nov 2006 (CET)

No pretenc fer crítica destructiva, pero potser em vaig expressar malament. Podeu interpretat la frase com Penso que aquest article és massa curt per ser un article de qualitat (o sigui, hi falta massa coses que hi hauria d'haver si fós de qualitat), i seguiria sense ser de qualitat en el cas que complís tots els altres criteris, que trobo no és el cas, i diria que en les meves posteriors intervencions (però anteriors a la teva) vaig explicar prou bé perquè no el considerava de qualitat i què creia que s'hi havia de fer si es volia que fos de qualitat.--Pere prlpz 22:23, 5 març 2007 (CET)