Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Link1

Hi ha el tema de la redacció que, per a ser AdQ, caldria polir. Pel que fa a altres apartats, hi ha la versió anglesa que té moltes més referències (referències) que caldria tenir en compte, així com algun apartat més desenvolupat (completesa).--Peer (discussió) 16:32, 11 ago 2008 (CEST)

Peer; quin apartat és el que creus que cal desenvolupar? A petició d'en Zant, m'he estat mirant l'article anglès (AdQ) i em sembla que el català té encara més informació – l'anglès és 6.000 octets més gran, però això es pot atribuir a les 40 referències addicionals que tenen. – Leptictidium (pm!) 12:10, 23 ago 2008 (CEST)

Jo també me l'he estat mirant i l'últim apartat no existeix en el nostre article ("Recepcion"). Crec per mi, que és el que el falta. A més, les 40 referències, no aniria malament afegir-les, si vam marcar unes 25 refs, perquè sigui AdQ.--KRLS , ✉ 14:31, 23 ago 2008 (CEST)

Quan el vaig mirar em va semblar que era un AB en alguns aspectes. En alguns casos, costa posar la línia que separa un AdQ d'un AB, i em semblava que en aquest cas és més d'AB. Pel que fa a la completesa, crec que l'article anglès té més material, alguna secció més, però tampoc és l'aspecte més important; si que hi ha moltes menys referències que a l'anglès, i l'apartat de llengua no em va semblar d'AdQ. No m'he dedicat a fer la comparació però crec que una part important està basada en l'article anglès; en aquest cas caldria posar la plantilla de traduït que orienta a l'avaluador).--Peer (discussió) 16:05, 23 ago 2008 (CEST)

Jo vaig ampliar un apartat, l'únic que me fallen són les referències i podrà ser de qualitat.--KRLS , ✉ 00:39, 27 ago 2008 (CEST)