Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Lluís I d'Espanya
 | Discussió arxivada Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina [de discussió actual]. |
Crec que s'haurien de traduir els passatges en castellà, si més no entre parèntesis després de l'original. Aquesta és la Viquipèdia en català i no hem d'assumir que tothom que la llegeix entén bé el castellà.– Leptictidium (digui, digui) 13:38, 18 gen 2014 (CET)
- Vols dir els inserits en el text o també les citacions?--Sorenike (disc.) 13:41, 18 gen 2014 (CET)
(vinc a dir el que deia en LEpti, jo ho havia deixat a l'avaluació abans de veure que l'article ja estava en votació) Podries traduir la cita de l'apartat Política interior al català? La plantilla dona opció per fer dues columnes, una amb l'idioma original. D'altra banda, podries reduir el text de l'autoria de la cita? És llarguíssim, potser només deixar l'autor i la resta com a referència... felicitats per l'article--Arnaugir (discussió) 20:26, 21 gen 2014 (CET)
Fet! @Arnaugir: Tradueixo les altres dues també llavors?--Sorenike (disc.) 20:48, 21 gen 2014 (CET)
Al final he traduït també les citacions de més amunt. Si hi ha cap altre problema feu-m'ho saber.--Sorenike (disc.) 21:37, 21 gen 2014 (CET)
Voldria fer-te unes precisions, que crec millorarien l'article:--Columbusalbus (disc.) 14:06, 22 gen 2014 (CET)
- La segona citació, la del marquès de San Felipe, convindria anar a la font original, a la seva obra Comentarios de la guerra de España (1725), tom 2, p. 228, on la cita, tot i molt pareguda, no és idèntica a la que tu inclous. Fet!
- En les dues primeres citacions, al final, en l'autoria, sols col·locaria el nom, i en referència les dades necessàries per a enviar a la bibliografia. Fet!
- La bibliografia cal ordenar-la alfabèticament.
- Els enllaços externs, cal limitar-los a pàgines web (enciclopèdies on-line o sense autoria clara) o materials no libraris. Si són llibres, convindria incloure'ls a la bibliografia si han servit per a realitzar l'article, i si no, eliminar-los. Fet!
- Això últim ho deixaria a criteri de l'editor però no crec que calgui eliminar els enllaços que no s'hagin fet servir, es poden incloure en un apartat de "bibliografia adicional". Sí que agrairia millorar-ne el format (ex. afegir la data del documental)--Jey (disc.) 15:16, 22 gen 2014 (CET)
- Tampoc és bibliografia essencial, més aviat eren curiositats. El que no entenc és per què s'ha d'ordenar la bibliografia alfabèticament. Normalment, almenys el que sempre m'han dit, és fer-ho per ordre cronològic. Òbviament això és més còmode quan el format és físic.--Sorenike (disc.) 15:23, 22 gen 2014 (CET)
- La bibliografia sempre s'ordena alfabèticament per autors, i sols en el cas d'un autor amb més d'una obra, l'ordenació és cronològica.--Columbusalbus (disc.) 20:04, 22 gen 2014 (CET)
- Fet! Bé. Crec que ara tot és correcte.--Sorenike (disc.) 22:12, 22 gen 2014 (CET)
- La bibliografia sempre s'ordena alfabèticament per autors, i sols en el cas d'un autor amb més d'una obra, l'ordenació és cronològica.--Columbusalbus (disc.) 20:04, 22 gen 2014 (CET)
- Tampoc és bibliografia essencial, més aviat eren curiositats. El que no entenc és per què s'ha d'ordenar la bibliografia alfabèticament. Normalment, almenys el que sempre m'han dit, és fer-ho per ordre cronològic. Òbviament això és més còmode quan el format és físic.--Sorenike (disc.) 15:23, 22 gen 2014 (CET)