Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Natura
 | Discussió arxivada Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina [de discussió actual]. |
He deixat un altre comentari a la pàgina de discussió de l'article. Encara que sigui llarg, cal llegir-se l'article complet ABANS de votar. He trobat diversos errors menors i algun de més greu, i segur que me n'he deixat més; si simplement votem a favor perquè sembla que estigui bé (o perquè és un dels 100) s'està desvirtuant la votació per a article de qualitat.
Pel que fa al contingut, crec sincerament que hi ha alguns apartats que s'haurien de millorar: per exemple, el final de plantes, i l'apartat de la bellesa de la natura. També trobo que hi ha d'haver apartats que s'han d'ampliar: animals, sobretot. De totes formes, tampoc votaré en contra, perquè no trobo que hi hagi res incorrecte.
Crec que s'han de buscar molt millor, això sí, els enllaços externs. La primera referència en català és una mena de joc. No dic que no pugui sortir, però siguem més curosos amb la tria, això és una enciclopèdia i hauria d'oferir informació útil per si es vol ampliar informació. --Meldor (discussió) 13:05, 12 gen 2008 (CET)
- D'acord en moltes de les coses que dius. I, en general, crec que quan revisem els actuals AdQ, una gran part necessiten petites i grans millores. Sobre l'article que ens ocupa, miraré de fer algunes millores en la direcció dels teus comentaris. Detallo les intervencions a l'apartat de discussió de l'article.--Peer (discussió) 17:39, 12 gen 2008 (CET)
- Pel que fa a l'apartat de bellesa, Barcelona ja demanava incloure un apartat més filosòfic i a la discussió li vaig comentar que potser caldria un article propi (per ex, en:Nature (philosophy)). Els francesos desenvolupen més aquest enfocament filosòfic i religiós. Hi ha moltes possibilitats de desenvolupar-lo en una o altre direcció. Tot i així, crec que un article fonamental tan general, ha de tenir un contingut força complet però concís, i amb les redireccions pertinents. Jo no veig malament l'estructura de l'article, ni gran part del contingut. --Peer (discussió) 11:35, 13 gen 2008 (CET)