Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Ocell

L'article està molt bé i només vull suggerir que en aquests articles genèrics hauríem de fer un esforç per reduir el enllaços vermells que, sovint, són molt utilitzats a d'altres articles de la seva temàtica. Si fas servir aquesta eina, veuràs quins del enllaços vermells que tens són els més demanats i, et proposo crear aquells que apareixen a més de 10 articles. És una pràctica que aplico als meus AdQ i és una bona inversió a futur. Salut ! --amador (disc.) 09:57, 4 gen 2011 (CET)

Per endavant l'enhorabona per la bona feina; un molt bon article. Com a comentaris de millora, tres coses:

• Pel que fa als enllaços vermells segueixo pensant que és una orientació per a crear articles a la viquipèdia; fa "mal d'ulls" però no es pot fer tot. Una opció seria eliminar enllaços que no són prioritaris a la viquipèdia (segons quina publicació anglosaxona, per exemple) però com hi ha que són partidaris que són articles potencials, doncs benvinguda vermellor.
• Sóc crític amb l'extensió. S'haurien de fer articles de menys de 100.000 octets (com a màxix-màxim). He calculat que hi ha uns 33.000 octets de referències. Aniria bé article que es puguin llegir de dalt a baix i si són massa llargs, són una obra per si mateixa. Jo proposaria de reduir, per exemple, la Classificació dels ordres moderns (visualment no m'agrada) que redirigixi a un article principal de classificació i aquí en quedés la mínima expressió (els dos grans grups amb un comentari). També l'anatomia: està més desenvolupada aquesta secció que l'article principal.
• Finalment en Pau en proposava ahir de ser més exigent amb els articles de qualitat pel que fa a determinats detalls (vegeu Usuari:Paucabot/Checklist). Són orientacions que caldria anar incorporant i no sé si l'EVA podria arreglar coses com afegir plantilles pròpies de la viquipedia ({{Citar publicació}}, {{Ref-llibre}} {{Citar web}}...). Si funcionés es podria aplicar a altres articles.--Peer (disc.) 10:44, 4 gen 2011 (CET)

Estic d'acord amb el Peer. Els articles més importants s'han de fet, però tampoc no cal matar-se per "emblavir" ja que desvia energies d'allò que fem millor.

La secció de classificació és necessària, es troba també en els altres articles de qualitat sobre ordre (amfibi i mamífer).

Amb això s'ha d'anar molt amb compte. Recordo que fa un temps es va fer un intent de fer això per bot i va quedar fet un nyap: l'ovella va quedar amb no sé quants errors de referències. Només s'ha de fer amb el 100% de garanties. – Leptictidium (nasutum) 16:18, 4 gen 2011 (CET)

Tinc un bot que ho fa més o menys bé, intentaré fer-lo córrer. --Jo ﹠ ++ 19:37, 4 gen 2011 (CET)

Què vol dir "més o menys bé"? No veig per què cal fer canvis innecessaris, al cap i a la fi els lectors veuen igual "cite book" que "citar llibre". – Leptictidium (nasutum) 20:28, 4 gen 2011 (CET)

Les proves les faria amb un article de prova. Si funcionés, es podria anar aplicant a tants i tants articles que tenen les plantilles de referències de en anglès, castellà, etc.--Peer (disc.) 23:45, 4 gen 2011 (CET)