Viquiprojecte Discussió:Il·lustració científica/Arxiu 1

Admissibilitat

La idea d'avaluar l'admissibilitat dels articles sembla bona per evitar que es creïn articles que després s'hagin d'esborrar. Ara bé, si un article serà considerat admissible depèn de la comunitat sencera, o com a mínim dels participants a les discussions d'esborrat, i no podem predir amb certesa què opinaran. A més, és d'esperar que els autors dels articles tinguin a l'abast més bibliografia que nosaltres, i per tant puguin arribar a conclusions diferents sobre l'admissibilitat d'un determinat articles. Aleshores, el que farem és només una mena d'estimació prèvia i s'hauria d'acompanyar amb instruccions. Proposo una explicació com aquesta:

• Admissible: segons el criteri dels viquipedistes que han elaborat aquesta llista, el tema ha rebut una cobertura suficient per part de fonts fiables com per tenir una certesa raonable que la comunitat no qüestionarà l'admissibilitat de l'article si aquestes fonts es fan servir de referència.
• Dubtós: segons el criteri dels viquipedistes que han elaborat aquesta llista, no és segur que l'article compleixi Viquipèdia:Admissibilitat. Això pot voler dir que no s'han trobat fonts fiables independents del subjecte que li hagin donat una cobertura significativa, que no s'espera trobar-les, o que s'han trobat fonts però no està clar que siguin suficients (per manca de cobertura, manca de fiabilitat o manca d'independència), i per això és d'esperar que part de la comunitat qüestioni l'admissibilitat de l'article i en proposi l'esborrat. Qualsevol article dubtós pot esdevenir admissible si es comprova que existeixen les fonts adients i es fan servir de referència.

Em queda el dubte de si tota aquesta parrafada més una introducció acaba essent eficient.--Pere prlpz (disc.) 22:34, 5 nov 2013 (CET) Notifico a @Dvdgmz: i a tots els que veig que els ha demanat que omplin la columna d'"admissibilitat", i que suposo que no estan vigilant aquesta pàgina: @Judesba:@Paucabot:@Bestiasonica:@Pau Colominas:@Panotxa:--Pere prlpz (disc.) 22:38, 5 nov 2013 (CET)

@Pere prlpz: gràcies pels comentaris. Efectivament, jo no estava vigilant aquesta pàgina. D'altra banda (i ja de pas) he deixat un "petit comentari" referent al tema admissibilitat i demés, per si de cas us el podeu mirar. Salut! --Judesba (digues...) 22:45, 5 nov 2013 (CET)

Això de ping és fantàstic :-) Tens raó Pere (no se te n'escapa una!) que una revisió prèvia només pot ser orientativa i que hi ha articles que marquem com a "dubtós" que amb la bibliografia adequada (i estem treballant per tenir-la) poden deixar de ser-ho. I també es podria donar al cas que un "admissible" no acabem trobant prou fonts, però ja és més difícil, no? Vull dir que com a mínim tindrem senyalats els que molt probablement compliran els criteris i una orientació sobre els altres.

D'acord doncs en posar l'aclariment que menciones. El que no sé és on posar-lo. Pensava en si posar un ref al costat de la paraula i així al posar el cursor a sobre sortiria l'aclariment. No sé si hi veieu una solució millor i que sigui fàcil d'entendre pels novells i profans que faran servir la llista (i que l'estan ajudant a fer). Ah i gràcies als que esteu revisant i millorant la llista! -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 23:18, 5 nov 2013 (CET)

Diria que és molt llarg per posar-ho en un ref perquè es desplegui l'etiqueta, a menys que aconseguiu resumir la meva parrafada. Si no, suposo que on estarà millor és cap a la introducció.

Per obres i autors individuals, jo no li posaria "admissible" si no és que prèviament hem trobat les fonts, aleshores és difícil que d'un marcat com admissible no apareguin les fonts perquè ja hi haurien de ser. Una altra cosa són els criteris de cadascú, però per això del que es tracta no és de marcar com a admissibles els que nosaltres creguem que ho són, sinó els que estiguem segurs que ningú proposarà per esborrar. En això sí que ens podem equivocar.--Pere prlpz (disc.) 00:05, 6 nov 2013 (CET)

La paraula "admissible" ja vol dir 'que pot ser admès' no? (com "laborable" que es pot treballar), vull dir que no implica que s'hagi d'admetre sinó que se li veuen possibilitats. És que no sé com el podríem fer més condicional. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:10, 6 nov 2013 (CET)