Categoria Discussió:Falgueres
Podria anomenar-se "falgueres", aquesta categoria? —el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.141.245 (disc. • contr.) --Pau Cabot · Discussió 18:46, 4 abr 2011 (CEST)
- Diria que no pot anomenar-se "falgueres" perquè els equisets no són falgueres.
- En realitat, tenim un sarau considerable amb els Pteridophyta:
- En uns quantes taxocaixes de les divisions principals estan classificades amb els briòfits (molses).
- L'abast de l'article falguera no correspon amb allò que en català s'anomena falguera («falguera». Diccionari de la llengua catalana de l'IEC. Institut d'Estudis Catalans.), que és el mateix error que s'ha fet en reanomenar la categoria.--Pere prlpz (disc.) 13:14, 15 abr 2011 (CEST)
- Pere, tu que ho tens més o manco clar, ens podries dir com arreglar-ho? Pau Cabot · Discussió 15:36, 15 abr 2011 (CEST)
- Més aviat manco que no pas més. Li he deixat un missatge a en Leptictidium. Si no, ja em miraré la bibliografia, per assegurar-me'n, però diria que la cosa va més o menys així (i a l'arbre següent hi falten moltes branques):
- Briòfits (molses, que no tenen gaire a veure amb les falgueres més enllà de ser plantes)
- Pteridofitins, que correspon al contingut de en:Fern, que vol dir falguera tot i que a l'article anglès hi ha coses que no són falgueres (com a mínim en català).
- --Pere prlpz (disc.) 16:18, 15 abr 2011 (CEST)
- He fet quatre canvis i he tornat a crear Categoria:Pteridofitins. Ara s'haurien de revisar els interwikis, que són els mateixos a les dues categories. Pau Cabot · Discussió 16:35, 15 abr 2011 (CEST)
- Malauradament, la bibliografia disponible en català porta 30 anys de retard sobre el coneixement científic més actual. Per exemple, l'Enciclopèdia classifica les falgueres dins d'un ordre més que obsolet, les "filicals". Des d'un punt de vista estrictament científic, els equisets són definitivament falgueres.
- Tot aquest merder ve del fet que en català tendim a donar noms únicament a les espècies que es troben en el nostre àmbit lingüístic, en detriment de les espècies que no s'hi troben. Així doncs, la nostra definició de "falguera" cobreix totes les falgueres que es troben a la geografia catalanòfona, però no cobreix totes les falgueres del Japó, Mèxic o el Kazakhstan, tot i que al cap i a la fi vénen a ser el mateix. Sé que en teoria hem de basar-nos en les fonts secundàries, però us aviso que les definicions del DIEC i de la GREC sobre éssers vius estan tremendament desajustades respecte del coneixement científic actual. En la meva opinió, aquest és un dels casos en què hauríem d'adaptar una política de la Viquipèdia anglesa i començar a utilitzar el sentit comú:
- Wikipedia has many rules. Instead of following every rule, it is acceptable to use common sense as you go about editing. Being too wrapped up in rules can cause loss of perspective, so there are times when it is better to ignore a rule. Even if a contribution "violates" the precise wording of a rule, it might still be a good contribution. Similarly, just because something is not forbidden in a written document, or is even explicitly permitted, doesn't mean it's a good idea in the given situation. The principle of the rules is more important than the letter. Editors must use their best judgment. – Leptictidium; what else? 12:41, 16 abr 2011 (CEST)
- Voldria afegir la meva opinió sobre el que caldria fer en aquest cas concret: l'article principal i la categoria haurien de dur el nom "pteridòfit" i "pteridòfits", respectivament, però hauríem d'acceptar el nom "falguera" per totes les espècies properes a les falgueres, encara que no apareguin citades explícitament al DIEC. D'altra banda, el nom "equisets" s'hauria d'assignar a tots els membres de la classe de les equisetòpsides, de nou, encara que no apareguin citades explícitament al DIEC. – Leptictidium; what else? 13:27, 16 abr 2011 (CEST)
- Ho especifico més:
- Pteridòfit = Pteridophyta
- Equisets = Equisetopsida
- Licopodis = Lycopodiopsida
- Falgueres = Tots els Pteridophyta que no siguin ni equisets ni licopodis. – Leptictidium; what else? 13:31, 16 abr 2011 (CEST)
- D'acord. Per tant, l'article sobre els pteridòfits deixa d'anomenar-se falguera, encara que tingui interviquis a en:fern. Caldria esporgar de l'article el que va sobre els falgueres i que que va sobre els pteridòfits i separar-ho.--Pere prlpz (disc.) 19:40, 3 maig 2011 (CEST)
- Pteridòfit = Pteridophyta
- Ho especifico més:
- Voldria afegir la meva opinió sobre el que caldria fer en aquest cas concret: l'article principal i la categoria haurien de dur el nom "pteridòfit" i "pteridòfits", respectivament, però hauríem d'acceptar el nom "falguera" per totes les espècies properes a les falgueres, encara que no apareguin citades explícitament al DIEC. D'altra banda, el nom "equisets" s'hauria d'assignar a tots els membres de la classe de les equisetòpsides, de nou, encara que no apareguin citades explícitament al DIEC. – Leptictidium; what else? 13:27, 16 abr 2011 (CEST)
- Wikipedia has many rules. Instead of following every rule, it is acceptable to use common sense as you go about editing. Being too wrapped up in rules can cause loss of perspective, so there are times when it is better to ignore a rule. Even if a contribution "violates" the precise wording of a rule, it might still be a good contribution. Similarly, just because something is not forbidden in a written document, or is even explicitly permitted, doesn't mean it's a good idea in the given situation. The principle of the rules is more important than the letter. Editors must use their best judgment. – Leptictidium; what else? 12:41, 16 abr 2011 (CEST)
- He fet quatre canvis i he tornat a crear Categoria:Pteridofitins. Ara s'haurien de revisar els interwikis, que són els mateixos a les dues categories. Pau Cabot · Discussió 16:35, 15 abr 2011 (CEST)
- Més aviat manco que no pas més. Li he deixat un missatge a en Leptictidium. Si no, ja em miraré la bibliografia, per assegurar-me'n, però diria que la cosa va més o menys així (i a l'arbre següent hi falten moltes branques):