Discussió:Ajuntament de Gràcia
Canvis en el redactat.
[modifica]@Paddy Mc Aloon De nou fas canvis que no entenc perq uè i crec que hauries de justificar:
- Reordenes paràgrafs i els reredactes sense una justificació clara.
- T'has carregat la referència a la façana neoclàssica anterior.
- Et carregues els diferents accessos de l'edifici.
- Et carregues els usos de l'edifici (dependències administratives).
- Et carregues el text que ens parla que abans de la reforma de Berenguer hi havia una barana de pedra.
- Canvies "una remodelació i restauració de l'edifici" per "reforma".
-- KRLS, (disc.) 17:14, 1 gen 2025 (CET)
- Hola KRLS Primer de tot, bon any!
- No sé si te n'adones que el text estava copiat fil per randa de la fitxa de l'IPAC. Creus que té algun mèrit fer articles així? Paddy Mc Aloon (disc.) 19:49, 1 gen 2025 (CET)
- Crec que hauries de respondre a les meves observacions. IPAC té llicència compatible amb la Viquipèdia, fet que el que comentes no contradiu cap normativa de la Viquipèdia. KRLS, (disc.) 10:07, 2 gen 2025 (CET)
- D'acord amb que el valor de l'article no té gaire a veure amb si té mèrit fer-lo. Segur que es poden millorar coses però el motiu per canviar no pot ser només que el que ha escrit una versió nova ha suat més que el que ha importat la que hi ha.
- I bon any a tots. Pere prlpz (disc.) 14:32, 2 gen 2025 (CET)
- Revertir edicions d'altres encara té menys mèrit. Paddy Mc Aloon (disc.) 16:46, 2 gen 2025 (CET)
- Gràcies a les teves observacions, hi he fet algunes correccions, però vist el panorama, no penso tocar arreglar més articles sobre Gràcia que hagis fet tu. Paddy Mc Aloon (disc.) 16:51, 2 gen 2025 (CET)
- No és qüestió de la llicència, sinó de la qualitat del text. Però en fi, si preferiu l'original amb tots els errors i termes idiosincràtics, jo ja no hi pinto res. Paddy Mc Aloon (disc.) 17:02, 2 gen 2025 (CET)
- Crec que estàs mantenint una actitud poc constructiva. No existeixen articles de ningú, però en ser una obra col·lectiva, s'ha de ser respectuós amb el contingut existent. Llevar contingut sense justificar-ne el perquè no és adequat. En aquest article, no havies aportat noves fonts per ampliar l'article, sinó que més aviat, havies llevat contingut. És una forma d'actuar que veig repetidament en les teves contribucions i que ja t'ha portat diversos conflictes amb altres usuaris. Sens dubte que els redactats es poden polir, i eliminar certes repeticions, però s'ha de ser conscient de la feina prèvia. Per cert, en aquest cas, no havia participat significativament en aquest article. KRLS, (disc.) 22:30, 2 gen 2025 (CET)
- @KRLS És cert que en aquest article m'he equivocat, però em molesta se'm critiqui per alguns errors que he tingut, i em canvi, no es valori la feina que faig. Així que a partir d'ara em veureu menys per aquí. Paddy Mc Aloon (disc.) 23:23, 2 gen 2025 (CET)
- @Paddy Mc Aloon: Segurament és perquè de les coses ben fetes hi ha poc a dir. Sobre la resta, crec que valdria la pena tenir en compte la reflexió d'en @KRLS. Pere prlpz (disc.) 23:29, 2 gen 2025 (CET)
- Així ho faré, company. Bon any a tothom! Paddy Mc Aloon (disc.) 23:30, 2 gen 2025 (CET)
- @Paddy Mc Aloon: Segurament és perquè de les coses ben fetes hi ha poc a dir. Sobre la resta, crec que valdria la pena tenir en compte la reflexió d'en @KRLS. Pere prlpz (disc.) 23:29, 2 gen 2025 (CET)
- @KRLS És cert que en aquest article m'he equivocat, però em molesta se'm critiqui per alguns errors que he tingut, i em canvi, no es valori la feina que faig. Així que a partir d'ara em veureu menys per aquí. Paddy Mc Aloon (disc.) 23:23, 2 gen 2025 (CET)
- Crec que estàs mantenint una actitud poc constructiva. No existeixen articles de ningú, però en ser una obra col·lectiva, s'ha de ser respectuós amb el contingut existent. Llevar contingut sense justificar-ne el perquè no és adequat. En aquest article, no havies aportat noves fonts per ampliar l'article, sinó que més aviat, havies llevat contingut. És una forma d'actuar que veig repetidament en les teves contribucions i que ja t'ha portat diversos conflictes amb altres usuaris. Sens dubte que els redactats es poden polir, i eliminar certes repeticions, però s'ha de ser conscient de la feina prèvia. Per cert, en aquest cas, no havia participat significativament en aquest article. KRLS, (disc.) 22:30, 2 gen 2025 (CET)
- Crec que hauries de respondre a les meves observacions. IPAC té llicència compatible amb la Viquipèdia, fet que el que comentes no contradiu cap normativa de la Viquipèdia. KRLS, (disc.) 10:07, 2 gen 2025 (CET)
Reanomenament
[modifica]
A favor És el nom més arrelat i en consonància amb altres districtes (Sarrià, Sant Martí).—el comentari anterior sense signar és fet per Paddy Mc Aloon (disc. • contr.) 17:04, 2 gen 2025
- Caldria aportar alguna referència de pes per considerar Casa de la Vila de Gràcia com més arrelat. De moment tant l'IPAC com PoblesdeCatalunya parlen de "Ajuntament de Gràcia".--KRLS, (disc.) 22:04, 2 gen 2025 (CET)
- D'acord amb en KRLS. El nom actual és perfectament correcte. Pere prlpz (disc.) 22:14, 2 gen 2025 (CET)