Discussió:Aliança Catalana

Sol·licitud de modificació protegida 2-06-2023

{{modificació protegida}} Bon dia, soc un afiliat autoritzat per la direcció d'Aliança Catalana. El passat 31 de maig, van escriure aquest article hom conte informació incorrecta o no neutral. L'article diu que som un partit d'extrema dreta i no és veritat (mitjançant un enllaç hom mostra simbologia nazi que ens ofèn i rebutgem). A més creiem que dona informació imprecisa sobre el que pensa el partit sobre la immigració i altres errors. No deixa modificar-ne el contingut i fa servir un nom d'usuari del nostre partit. Si fossin tan amables d'arribar a una entesa per tal de modificar l'article per expressar de forma tan objectiva com sigui possible, el que és el partit. Moltes Gràcies. Cordialment. 89.7.102.40 (discussió) 18:55, 2 juny 2023 (CEST)

Si sou un militant i actueu en nom del partit heu de saber que no hauríeu de modificar l'article, és important que llegiu això: Viquipèdia:Conflicte d'interessos. Dit això, també heu de saber que la praxi de la neutralitat a la Viquipèdia no comporta amagar informació incòmoda per a alguns, sinó fer-se ressò dels diferents punts de vista sobre un determinat tema, convenientment referenciats amb fonts fiables i acceptables. El vostre partit, com a part implicada, no és una font acceptable com a referència. La Viquipèdia es basa en fonts verificables, això significa la informació pot ser verificada directament amb les fonts utilitzades, si trobeu que hi ha alguna part que no és verificable, si us plau, assenyaleu la frase o el paràgraf. L'article va ser protegit per un administrador a causa de modificacions injustificades per part d'anònims, per això no el podeu modificar. Això és una pràctica habitual quan es fan modificacions sense consens. Quan un usuari no pot modificar un article perquè li afecta la protecció, cal que exposi a la pàgina de discussió el text que vol canviar i el que proposa com a alternativa. Si el canvi és menor i no controvertit es pot fer sense esperar a comprovar si hi ha consens, si és controvertit no es farà cap canvi fins que s'assoleixi el consens, és a dir, fins que els altres editors hi siguin d'acord amb un redactat. --LouPeter (discussió) 16:06, 3 juny 2023 (CEST)

@Loupeter Dit això i estant d'acord amb tot el que comentes, bàsicament perquè és la norma de la VP, ja he denunciat en el cas d'un altre partit d'extrema dreta que no es poden utilitzar fonts comunistes (com Directa) o franquistes (El Liberal) per referenciar articles com aquest. La norma lògicament no diu això perquè és de sentit comú, cosa que a vegades no té qui l'hauria d'interpretar. -- Quetz72 (disc.) 21:16, 3 juny 2023 (CEST)

Hi sóc d'acord en el cas de que les úniques referències fossin aquestes, però en el cas que ens ocupa la percepció de que es tracta d'un partit d'extrema dreta és generalitzada, entre les referències actuals hi ha, per exemple, TV3, un vídeo del Telenotícies Comarques, gens sospitós de ser d'extrema esquerra. Per a referenciar les posicions extremes d'aquest partit no caldria recórrer a la premsa extremista, uns cerca ràpida permet trobar referències de l'Ara, diari de Girona o Ripoll Digital. I en qualsevol cas, com he dit, si algú considera que hi ha res a modificar o millorar, cal explicitar-ho per tal de poder arribar a un consens. LouPeter (discussió) 15:59, 4 juny 2023 (CEST)

Respecte la seva ideologia d'extrema dreta no en tinc cap dubte ni tampoc m'hi refereixo amb aquest comentari, com bé dius és fàcil trobar-ho en fonts de qualsevol tendència, i ja és correcte el que se li ha dit a l'usuari que ha iniciat la discussió. El que em preocupa és tota la resta de l'article. Que una introducció com "Advoca pel proteccionisme de les empreses catalanes, la separació entre estat i religió i la defensa de l'economia de mercat. El partit s'ha posicionat en contra del bilingüisme a Catalunya i també contra la immigració, fet pel qual ha estat considerat islamòfob" estigui exclusivament referenciada per una font també d'extrema dreta, però d'una altra assignació nacional, em preocupa enormement, hi ha massa qualificatius com per deixar-ho així, no és 'font fiable'. El mateix passa amb "amb un discurs anti-immigració i introduint conceptes propis de la ultradreta com la teoria conspirativa del gran reemplaçament o un suposat «xoc civilitzatori»" d'una font comunista. Crec que s'hauria de refer tot l'article, però qualsevol ho toca (encara que ara mateix hi tingui permisos). N'és un bon exemple el que ha passat al del FNC, que és lamentable, on fins i tot es qualifica com a 'xenòfob' la ideologia d'un partit, quan la xenofobia és una actitud resultant i no una ideologia en si mateixa (com la pròpia VP bé diu). Per tant 'el consens' al que es va arribar fa dubtar molt del sentit de tot plegat, per això ja ni m'hi poso a perdre el temps en aquest (no vaig participar del debat del del FNC, però vaja, ja es veu com va anar i com va cansar). Gràcies en tot cas per la feina de patrullatge que has fet de forma exquisida, però hi ha articles en els que millor no ficar-s'hi. -- Quetz72 (disc.) 17:52, 4 juny 2023 (CEST)

Com a material per algú que pugui decidir-se a millorar l'article, malgrat les dificultats, deixo aquí aquesta editorial d'en Vicent Partal d'avui a Vilaweb: Doncs, va, parlem de l’extrema dreta i de periodisme. LouPeter (discussió) 19:30, 8 juny 2023 (CEST)

@Loupeter Sempre val la pena llegir en Partal, però els seus editorials, com qualsevol editorial de qualsevol diari o periodista, no pot mai ser font fiable en ser articles d'opinió. -- Quetz72 (disc.) 23:28, 8 juny 2023 (CEST)

Afegir que el fragment que cites "Advoca pel proteccionisme de les empreses catalanes, la separació entre estat i religió i la defensa de l'economia de mercat. El partit s'ha posicionat en contra del bilingüisme a Catalunya..." pot desprendre's del seu propi lloc web. AlbertRA (disc.) 21:26, 8 juny 2023 (CEST)

@AlbertRA Home... i el que segueix? "...en contra del bilingüisme a Catalunya i també contra la immigració, fet pel qual ha estat considerat islamòfob" no crec que la resta de la mateixa frase estigui al seu web. Sigui com sigui, el seu propi web és font no fiable (per ser primària) com la que hi ha que ho referencia (font no fiable en el seu context, segons la norma). -- Quetz72 (disc.) 23:27, 8 juny 2023 (CEST)

Andorra des de sempre hi hagut un control molt més restrictiu que a l'Estat espanyol pel què fa a la immigració i en cap moment s'ha qualificat mai els partits Andorrans de ser xenòfobs i encara menys de ser d'extrema dreta. Roger Seuba (disc.) 15:38, 29 gen 2024 (CET)

Trobo que hi ha molta gent que no sap que és ser feixista o extrema dreta. Potser caldria informar-se abans (a menys que els hi interessi confondre al públic) : Què és el feixisme ? ==> https://www.alfdurancorner.com/articulos/un-fascismo-de-ultima-generacion.html Gabriel Viquipedia (disc.) 19:32, 18 juny 2023 (CEST)

Sol·licitud de modificació protegida 26-06-2023

Treure’n la cal·lificació de “extrema dreta”. La promotora d’Aliança Catalana, Sílvia Orriols, n’ha negat sempre aquesta qualificació.

Com afegir després de immigració la paraula “descontrolada”.

83.40.216.21 (discussió) 14:46, 26 juny 2023 (CEST)

No fet! La qualificació ideològica dels partits no correspon a la Viquipèdia ni als editors, sinó a la cobertura que tingui en mitjans i fonts fiables. Igual passa amb l'opinió sobre la immigració. El que diguin fonts primàries, com el propi partit, el seu web o mitjans no fiables (blogs, xarxes socials col·laboratives, etc.) no es pot considerar com a font fiable. --Quetz72 (disc.) 17:51, 14 jul 2023 (CEST)

La Directa i el Liberal no es poden considerar fonts fiables. I TV3 actualment està vinculada a ERC.

L'article està estructurat des d'una perspectiva esquerranosa, molt poc neutral. Roger Seuba (disc.) 15:34, 29 gen 2024 (CET)

@Roger Seuba La fiabilitat de les fonts efectivament ho és, o no, en el seu context. Per tant, a la introducció he substituït fonts d'El Liberal i La Directa, potencialment no fiables en el seu context (d'esquerres), per dues d'El Nacional. -- Quetz72 (disc.) 00:29, 8 abr 2024 (CEST)

Modificació de terme

En l'article que defineix els aspectes del partit "Aliança catalana" se'l situa en l'alineació política: "Ultradreta" amb l'enllaç pertinent que ens porta a la definició d"ultradreta" :"que és diferència de l'extrema dreta en que no renúncia a la violència per obtenir els seus objectius". Donat el fet que aquest cas no és demostrable pel que fa a "Aliança Catalana" i la Viquipèdia es basa en fonts verificables., en tot cas s'hauria de rectificar/modificar: Dades/Alineació política per "extrema dreta" que s'ajusta potser més a "ultradreta. EsthBüdó (disc.) 08:28, 29 jul 2023 (CEST)

@EsthBüdó A l'article en si parla d'extrema dreta, però és cert que a la infotaula hi apareix ultradreta perquè és com es diu l'ítem a wikidata, d'on agafa les dades, en català, tot i que en altres llengües properes es diu 'extrema dreta' (francès, castellà). Potser caldria debatre a l'article d'ultradreta d'invertir el títol perquè és el terme més ampli i, en conseqüència, l'ítem a wikidata. En tot cas he afegit un parell de referències addicionals i específiques sobre la posició 'extrema dreta' a la introducció, així com personalitzat a la infotaula a mà 'Extrema dreta' atès que efectivament, segons l'article a la VP en català, no és el mateix (a diferència d'altres, on no esmenten aquesta diferenciació i parlen del terme més ampli 'extrema dreta' com a títol). -- Quetz72 (disc.) 09:51, 29 jul 2023 (CEST)

Fet! doncs, la infotaula proporciona dades ràpides que poden portar a contrasentits amb la pròpia definició i diferenciació entre extrema dreta i ultradreta en la VP en català, i que no es produeix en altres WP de llengües properes, que utilitzen exclusivament el terme 'extrema dreta'.

Sol·licitud de modificació protegida 8-03-2024

Afegir informació i corregir una errada al segon paràgraf de l'apartat Història. La correcció consisteix en modificar el verb "fer" en infinitu pel verb "fes" en imperfet de subjuntiu.

Així doncs, on diu: "Mesos més tard, el 29 de juliol de 2020, Sílvia Orriols i el grup local del FNC van decidir crear un nou partit polític que representés el nacionalisme català, pogués millorar la seguretat ciutadana i fer retrocedir la immigració magribina." Ampliar-ho i modificar-ho a: "Mesos més tard, el 29 de juliol de 2020, Sílvia Orriols, juntament amb col·laboradors seus com Jordi Aragonès[1][2] i el grup local del FNC van decidir crear un nou partit polític que representés el nacionalisme català, pogués millorar la seguretat ciutadana i fes retrocedir la immigració magribina."

Serafí03 (disc.) 09:17, 8 març 2024 (CET)

Fet! He canviat el temps verbal. No veig pertinent en canvi l'ampliació que esmentes atès que no està referenciada en el seu context, esmentes un sol dels col·laboradors i no tota la resta a partir de referències que parlen específicament d'aquesta persona i no pas del grup local. --Quetz72 (disc.) 12:39, 8 març 2024 (CET)

Supressió inadequada de FF

@KajenCAT No acabo d'entendre perquè has revertit les fonts plenament fiables que havia afegit d'El Nacional, a sobre dient que és 'potencialment no fiable' (sic). De fet justament les fonts són o no fiables en el seu context, i per aquí a la discussió posen en entredit que fonts com La Directa, El Liberal i, jo afegeixo, Público, ho siguin perquè són mitjans de línia editorial clarament d'esquerra o extrema esquerra, per la qual cosa no són fiables EN EL SEU CONTEXT, com requereix la norma, a l'hora de qualificar d'extrema dreta, contrari a la immigració o islamòfob el partit. Atès que això justament es produeix a la introducció i és clau a l'hora de definir la ideologia, trobo totalment pertinent haver-les substituït per una font com El Nacional (hagués pogut escollir també La Vanguardia, ABC, La Razón, etc., però em sembla més equilibrat El Nacional) que no té en cap cas línia editorial d'esquerra, tot el contrari. Et prego doncs que justifiquis en què millora haver recuperat una font no fiable en el seu context com Público, i alhora haver eliminat la referència d'El Nacional que justament donava cobertura al fet de ser antiimmigració, atès que les que han quedat només referencien la possible ideologia islamòfoba segons algunes fonts, que és la fórmula que es va trobar al seu moment per mostrar un punt de vista plenament neutral, o més neutral que el que hi havia. Gràcies. -- Quetz72 (disc.) 11:02, 8 abr 2024 (CEST)

1. No sé de quina és aquesta font d'El Nacional que comentes perquè jo no n'he tret cap.
2. Qualificar Público d'esquerra o inclús d'extrema esquerra és una opinió clarament subjectiva. Dius que no és fiable en el seu context com requereix la norma. Quina norma et refereixes?
3. Treure o substituir fonts fiables perquè segueixin afirmant exactament el mateix no sé si és la millor idea.

KajenCAT (disc.) 12:02, 8 abr 2024 (CEST)

1.- Has suprimit l'ús de la font d'El Nacional després de 'immigració' (s'utilitzava 2 cops, a l'inici i aquí). No hi ha doncs ara cap font que doni cobertura a que sigui antiimigració.

2.- Per desgràcia els mitjans no són independents i tots tenen línia editorial política, per tant cal tenir-ho en compte en aquesta mena d'article per no donar peu a més discussions estèrils com les que habitualment tenim aquí, al FNC o qualsevol altre (igual passaria amb utilitzar ABC, La Razón o La Vanguardia per qualificar la ideologia de Podemos o Sumar). En cap cas és 'opinió clarament subjectiva', és la que s'explicita en les seves editorials. Les fonts poden ser fiables en un context i no en altres: Fonts fiables en el seu context: "La fiabilitat d'una font depèn del context. Com a norma general, com més gent en revisi la informació, 'analitzi les qüestions legals, i n'observi l'escriptura, més fiable és la publicació." Per referenciar què és o com definir un partit d'extrema dreta, no em sembla que La Directa, El Liberal o el Diario.es siguin adients justament per la línia editorial. En tot cas ja hi he mantingut la de Vilaweb p.e. (d'ideologia clarament d'esquerra perquè així sempre ho diu en Partal).

3.- Justament perquè en diuen el mateix unes i altres, tant per tant escollir les més adients al context, i elimines qualsevol possible excusa o acusació de biaix que llavors molts lectors associen a la VP quan no és cert en cap cas.

Finalment, com no, això és a parer meu, si no és un punt de vista compartit per la comunitat i no hi ha consens doncs és, llavors sí, un punt de vista minoritari (o subjectiu si en vols dir). -- Quetz72 (disc.) 15:30, 8 abr 2024 (CEST)

1. Crec que t'equivoques: he suprimit una font d'e-notícies, no d'El Nacional, precisament per dubtes sobre si se'l pot considerar un "mitjà de comunicació" i fiable.
2. Personalment, crec que per definir la ideologia d'un partit és millor emprar fonts acadèmiques, no diaris (tot i que és cert que el partit és de recent creació). Ara bé, no estic d'acord d'utilitzar exclusivament altres fonts de suposada ideologia similar. Tot suma, no cal esborrar fonts fiables per aquest motiu (per això, he recuperat la font del Público, i no n'he recuperat l'altre per l'idioma). En tot cas, si creus que cal reforçar l'argument, sempre en pots afegir sense caure en la sobrereferenciació. Sempre evitaràs més conflictes o excuses si uses fonts diferents entre si que argumenten el mateix, que només les del seu tarannà.

KajenCAT (disc.) 16:29, 8 abr 2024 (CEST)

Ah sí, cert, el d'e-noticies, justament el vaig posar -per motius evidents- (ningú pot dir que no sigui fiable en aquest context justament per la seva línia editorial). Les fonts acadèmiques és cert que també les preferiria, però no ens enganyem, en quins articles se n'utilitzen i, més encara, quines hi ha de disponibles? La CUP p.e. està referenciada a WD amb bases de dades internacionals que semblen fiables, però no les conec, i en qualsevol cas la identificació de l'espectre polític (alineació), i fins i tot ideologia, és molt fàcil en subjectes anglosaxons perquè no tenen tants prejudicis ni manies, però en els nostres és pràcticament un desert i, quan n'hi ha, són de dubtosa fiabilitat per estar associats a persones acadèmiques en particular. Potser se'n poden utilitzar de les agències, em sembla més fiable al nostre cas que les acadèmiques. Tanmateix, justament ho havia fet en atenció al que dius "sempre evitaràs més conflictes o excuses si uses fonts diferents entre si que argumenten el mateix", per això ja hi ha Vilaweb i CCMA, i hi havia afegit El Nacional i e-noticies. Però si creus que no ho he aconseguit, ho deixo estar, hi tens més experiència i ets administrador. Salut i gràcies pels comentaris. -- Quetz72 (disc.) 16:50, 8 abr 2024 (CEST)

Doncs jo, com t'he comentat abans, dubto que E-notícies sigui fiable pels estàndards de la Viquipèdia, d'acord amb Viquipèdia:Verificabilitat#Fonts_dubtoses. No acabo d'entendre que tinguis tants prejudicis amb els mitjans de comunicació i ara amb els acadèmics, perquè no és feina nostra jutjar la credibilitat d'una informació ("La clau és la verificabilitat, no la veracitat").

En tot cas, no t'ho estic discutint com a administrador, sinó com a usuari.

Salut! KajenCAT (disc.) 17:55, 8 abr 2024 (CEST)

@KajenCAT No tinc cap prejudici amb cap mitjà de comunicació. Tampoc no tenim llistes de mitjans fiables i no fiables. Sí en canvi que tenim l'obligació de considerar la fiabilitat de les fonts en el seu context, tal i com estableix la norma. Efectivament, "La clau és la verificabilitat, no la veracitat", per això mateix no entenc que diguis que e-notícies no és fiable. Jo no he dit que cap de les fonts no fos fiable, només pondero la fiabilitat segons el context, i és amb consens que n'hem d'avaluar el gran d'acord. Salut! -- Quetz72 (disc.) 18:36, 8 abr 2024 (CEST)

Sol·licitud de modificació protegida 26-04-2024

| escons1 =

8 / 9.069

|posicio_politica=centre dreta nacionalista}}

Miguel.lorey (disc.) 11:29, 26 abr 2024 (CEST)

No procedeix Hola, el primer canvi que proposes, el nombre de regidors totals, correspon a les eleccions anteriors del 2019. I respecte a l'alineació política tampoc correspon el canvi perquè se n'ha parlat en aquesta discussió i és un tema consensuat, més enllà que no hi ha ni aportes cap referència de font fiable secundària i independent nova. Salutacions. -- Quetz72 (disc.) 15:49, 26 abr 2024 (CEST)

Sol·licitud de modificació protegida 9-05-2024

No és tracta d'extrema dreta. Ho podeu consultar amb una IA.

2A02:9130:FC02:7E14:E93:9550:ED36:4B78 (discussió) 09:07, 9 maig 2024 (CEST)

No fet! Una IA no és una font fiable.--Docosong (disc.) 12:36, 9 maig 2024 (CEST)

Una IA? És conya, oi? -- Apollo | Discussió 16:01, 12 maig 2024 (CEST)

Sol·licitud de modificació protegida 13-05-2024

{{modificació protegida}}

He trobat aquest mapa sobre els resultats d'Aliança catalana per comarques. Pot estar bé penjar-lo

https://i.postimg.cc/gzrYMyYY/18fbcb384d3f28b697af588d40bf61eb.png

Albert4000 (disc.) 15:16, 13 maig 2024 (CEST)

No fet!, no queden clars els drets d'autor de la imatge.--Montesita (disc.) 06:42, 14 maig 2024 (CEST)

Sol·licitud de modificació protegida 14-05-2024

Aliança Catalana

Dades
Alineació política	Dreta
Governança corporativa
Regidors	8 / 9.069

Aliança Catalana és un partit independentista català dedreta fundat a Ripoll el 2020. Advoca pel proteccionisme de les empreses catalanes, la separació entre estat i religió i la defensa de l'economia de mercat. El partit s'ha posicionat en contra del bilingüisme a Catalunya i també contra la immigració ilagal, fet pel qual ha estat considerat islamofobic.

Història

El 31 de març de 2020, Sílvia Orriols, aleshores regidora a l'Ajuntament de Ripoll pel Front Nacional de Catalunya (FNC), va abandonar l'FNC a causa de diferències sobre el fenomen de la immigració ilegalmagribina, criminalitzant-la amb discursos islamòfobs, després d'instrumentalitzar el malestar social arran dels atemptats de Catalunya de 2017. Mesos més tard, el 29 de juliol de 2020, Sílvia Orriols i el grup local de l'FNC van decidir crear un nou partit polític que representés el nacionalisme català, pogués millorar la seguretat ciutadana i frenés la immigració ilegal.

El maig de 2023, Aliança Catalana guanyà les eleccions municipals a Ripoll obtenint sis regidors amb un discurs antiimmigració ilegal i introduint conceptes propis de laDreta com la teoria conspirativa del gran reemplaçament o un suposat «xoc civilitzatori». Als altres dos municipis on es va presentar va treure un regidor a Manlleu i un altre a la Ribera d'Ondara. El dia 12 de juny la resta de forces polítiques de l'Ajuntament de Ripoll van intentar fer un pacte per evitar que Aliança Catalana entrés a governar el municipi, però finalment Orriols fou investida alcaldessa el 17 de juny de 2023.

L'11 de juliol de 2023, Sílvia Orriols va confirmar que Aliança Catalana es presentaria a les següents eleccions al Parlament de Catalunya. Orriols va ser posteriorment seleccionada com la candidata per a les eleccions un cop foren convocades. Ho va fer públic el març d'aquell any en un vídeo amb l'eslògan «Salvem Catalunya», i va aconseguir dos escons.

Ideologia

El partit té com a ideòleg a l'historiador Jordi Aragonès. L'any 2022, durant l'acte de presentació de l'organització a Barcelona, Sílvia Orriols va defensar la independència unilateral proposant expulsar Espanya i França de Catalunya, a més d'afirmar públicament que l'islam és incompatible amb els valors d'Occident.

Resultats electorals

Eleccions municipals

Any	Vots	%	Regidors	Resultats desglossats
2023	1.806	0,06	8 / 9.139	Per municipis Municipi Comarca Alcaldable Vots % Regidors Govern Ripoll Ripollès Sílvia Orriols Serra 1.401 30,8 6 / 17 Govern Ribera d'Ondara Segarra Albert Puig Bernaus 48 14,9 1 / 7 Govern Manlleu Osona Roger Saborit Verdaguer 357 5,8 1 / 21 Oposició

Eleccions al Parlament de Catalunya

Any	Vots	%	Diputats	Govern	Resultats desglossats
2024	118.302	3,78	2 / 135	Oposició	Per circumscripcions Cirumscripció Cap de llista Vots % Diputats Barcelona Lluís Areny Claverol 67.405 2,87 0 / 85 Tarragona Aurora Fornos Vilanova 11.074 3,51 0 / 18 Girona Sílvia Orriols Serra 26.857 9,03 1 / 17 Lleida Ramón Abad Gimeno 12.966 7,78 1 / 15

Referències

Categoria:Partits polítics independentistes catalans Categoria:Dreta de Catalunya Categoria:Partits polítics de dreta d'Espanya Categoria:Organitzacions fundades el 2020

des d'aliança catalana sol.licitu poder modificar la vikipedia, per tal de posar tot el que realment és el nostre partit i no dient mentides, desde d'altrs partits polítics. Doncs la vikipedia és una eina de treball no una eina política

79.157.132.71 (discussió) 22:32, 14 maig 2024 (CEST)

No s'escau Justament la Viquipèdia no és una eina de treball, sinó de consulta. Si cerqueu una eina de treball disposeu d'eines com les pàgines web. I justament rau en el que heu hagut de manipular i falsejar una font: "L'extrema dreta de Sílvia Orriols governarà Ripoll..." l'heu canviada per "La dreta de Sílvia Orriols governarà Ripoll..." Les normes de verificabilitat, referenciació i neutralitat de punt de vista són essencials a la Viquipèdia, per tant no pot admetre treballs inèdits que no tinguin cobertura en fonts fiables secundàries. -- Quetz72 (disc.) 23:22, 14 maig 2024 (CEST)