Discussió:Centristes de Xàbia

En contra de la proposta de fusió: és un partit local de govern i amb mencions directes a mitjans tant al partit com als seus representants.--Coentor (disc.) 10:37, 8 gen 2012 (CET)

El que es diu aquí es podria dir perfectament a l'article del poble i estaria més contextualitzat. Pau Cabot · Discussió 11:04, 8 gen 2012 (CET)

Aleshores trobe més adient utilitzar la plantilla d'esborrany que la "fusió freda".--Coentor (disc.) 11:17, 8 gen 2012 (CET)

Esborrany? Jo no crec que sigui un esborrany: segurament ja no es pot dir res més del partit. El que sí que crec és que s'ha de fusionar. Pau Cabot · Discussió 12:13, 8 gen 2012 (CET)

Sí que es pot dir, es pot ampliar la part de la fundació, es podria parlar del procés de col·laboració amb el BLOC i es podriam parlar de la seua acció de govern.--Coentor (disc.) 12:35, 8 gen 2012 (CET)

Sempre es poden dir moltes coses. El que jo dubt és que siguin enciclopèdiques i referenciades a fonts fiables, com es demana a la casa. Pau Cabot · Discussió 12:45, 8 gen 2012 (CET)

cc: @Pere prlpz: i @Barcelona:. Que en penseu al respecte d'aquesta proposta de fusió? Personalment, crec que és un article de caire local, però que disposa de referència múltiples a fonts fiables i té suficient entitat. L'article destí de fusió no li acabo de veure sentit, donat que quedaria un pegot en mig d'un article d'una localitat i descontextualtzat. I a diferència del que s'ha comentat més a dalt, per mi l'article pot donar més de si i com diu en Coentor, és més aviat un "esborrany".--KRLS , (disc.) 21:28, 7 des 2014 (CET)

No m'he posat a obrir les referències, però si referencien el que diu que referencien, crec que el tema ha rebut prou cobertura per ser notable. Es podria plantejar si aquesta informació estaria millor en un article més global, però estic d'acord que ara mateix seria un pegot enmig de l'article Xàbia. A més, donada la notabilitat justeta, dedicar-li un apartat a l'article del poble mentre que les altres forces polítiques només surten a la taula, seria donar-li un protagonisme exagerat.

Aleshores, si algú amplia l'article de Xàbia amb aquesta informació i això suposa una millora de l'article, podem discutir si aquest és redundant, però de moment no veig com millorar la Viquipèdia amb aquesta fusió.--Pere prlpz (disc.) 23:54, 7 des 2014 (CET)

Precisament, el tema de l'admissibilitat justeta seria un dels motius per fer la fusió. Si, per no sobredimensionar aquest tema menor a l'article del municipi, s'ha d'esporgar una mica per fusionar-ho, es fa. Pau Cabot · Discussió 09:06, 8 des 2014 (CET)

Si s'ha d'esporgar traient informació referenciada, aleshores no és una fusió.

O sigui, es tracta de millorar l'article de Xàbia encara que la conseqüència sigui fer redundant aquest, no ampliar l'article de Xàbia de manera forçada per tenir un motiu d'esborrar aquest.--Pere prlpz (disc.) 11:12, 8 des 2014 (CET)

Per mi l'article ha de continuar de manera independent, no tot el que tingui a veure amb un municipi ha d'anar al seu article principal, això és la funció de la categoria. El tema té referències, és entenedor i satisfà la informació del lector potencial. No compleix els requisits de fusió habituals --barcelona (disc.) 12:01, 8 des 2014 (CET)

Al meu entendre, es poden fer les dues coses: esporgar i fusionar. No són accions incompatibles. Pau Cabot · Discussió 12:35, 8 des 2014 (CET)

Atès que incloent-me a mi quatre usuaris s'han manifestat en contra de la fusió proposada, que no té més suport que la del proposant, la trec. --Panotxa (disc.) 21:30, 20 abr 2016 (CEST)