Discussió:Lluís Llach i Grande

--Peer (disc.) 20:25, 23 set 2010 (CEST)

Nacimiento

La web oficial de Lluis Llach coloca su lugar de nacimiento en Girona. Posteriormente es verdad que pasa casi toda su infancia en Verges, como él tantas veces ha recordado.81.42.2.78 19:55, 10 gen 2007 (CET)

Ara mateix el text diu que va néixer a Girona i la taula que va néixer a Verges. Pau Cabot · Discussió 10:36, 28 oct 2016 (CEST)

A la web oficial d'en Lluís Llach i a la web del Parlament de Catalunya hi consta que va néixer a Girona. Ara ho referencio i ho canvio a wikidata.--Paputx (disc.) 12:54, 28 oct 2016 (CEST)

Lluís Llach i prou

Ja que esteu fent una bona faena amb esta entrada, vos propose que Lluís Llach siga l'entrada principal i que Lluís Llach i Grande redireccione cap a ella i no al revés, com ara (llegiu-me la proposta sobre el mateix assumpte en Ovidi Montllor); al cap i a la fi, el nom complet de Llach és Lluís Maria Llach i Grande, no? Ací hauríem de tindre en compte el nom amb el qual publica els seus discs, que en este cas -com en la majoria d'artistes- és Lluís Llach. --Arnandis (Sí o sí?) 00:27, 16 febr 2007 (CET)

Estic d'acord, ho canvio.--Lohen11 09:25, 16 febr 2007 (CET)

Sàvia elecció, més encara si tenim en compte que tots els enllaços interwiki es diuen Lluís Llach a seques. Ho vaig pensar justetament després de publicar el comentari anterior i... efectivament! Té collons que la Wikipedia en la llengua original de l'interfecte fóra la que tenia el títol més rebuscat; ara, què vos pareix afegir (també) la plantilla d'{{Actualitat}}? --Arnandis (Sí o sí?) 10:26, 16 febr 2007 (CET) P.S: algú sabria dir amb certesa on va ser el primer recital de Llach en territori valencià?

Ja he fet la fusió dels historials, però jo voto per deixar-ho amb els dos cognoms, ja que és com es fa per norma en aquesta viquipèdia.--SMP​·d​·+ 17:35, 16 febr 2007 (CET)

Llavors jo propose canviar la norma, almenys per als noms «publicats» (artistes, escriptors i altri), ara que s'està produïnt el debat en esta pàgina i en la d'Ovidi, i abans que s'extenga a d'altres (passem-la a la discussió de la pàgina on estiga reflectida la normativa en qüestió, per exemple). --Arnandis (Sí o sí?) 12:42, 17 febr 2007 (CET)

Jo espero que no es canviï la normativa per treure criteris estables per d'altres de subjectius i arbitraris. La discussió que continuï a l'altra pàgina abans de començar a traslladar els milers d'articles de les milers de persones que es presenten a si mateixes amb només un cognom, que és el que fa la majoria de gent. Geo 12:54, 17 febr 2007 (CET)

Mireu, ho he trobat; en Anomenar pàgines diu: «Si una persona és més coneguda pel seu nom artístic o de ploma, o un pseudònim, cal utilitzar aquest per anomenar l'article.» Si vos pareix, seguim el debat en l'apartat de la discussió on esmenten la diatriba... --Arnandis (Sí o sí?) 14:07, 17 febr 2007 (CET)

Segueixes donant voltes sobre el mateix error conceptual expressat a la pàgina de discussió de l'Ovidi. Geo 14:21, 17 febr 2007 (CET)

Crec que s'hauria de fer el canvi redirigint el nom i dos cognoms (Lluís Llach i Grande) al nom artístic (Lluís Llach) com es fa amb tots els músics i artistes. He llegit el debat i sembla que la majoria ho veu així. A que esperem?--Peer 14:56, 9 maig 2007 (CEST)

Ja es va redireccionar cap a Lluís Llach quan ho vaig proposar més amunt, però es va revertir el canvi per imperatiu viquipèdic; jo mire que no té sentit usar els dos llinatges en estos casos. Caldria fer una votació? --Arnandis (Sí o sí?) 17:13, 9 maig 2007 (CEST)

No crec que la forma "nom + 1r cognom" pugui ser considerada un "nom artístic". De considerar-se així es podria aplicar a la pràctica totalitat de la gent. No sé vosaltres, però quan a qualsevol lloc em demanen per un nom per identificar-me dic només el nom i el primer cognom i el segon ja el diré si me'l demanen. He mirat la biblioteca i la majoria d'escriptors elideixen el segon cognom però tanmateix aquest apareix a les enciclopèdies. Crec erroni considerar nom artístic no escriure el segon cognom. Llull · (vostè dirà) 20:00, 9 maig 2007 (CEST)

Com en tot hi haurà arguments per a una o altra opció. El criteri enciclopèdic de detallar la informació és un element a tenir en compte. Però jo m'inclino perquè en els encapçalaments la informació es simplifiqui i més endavant aparegui ampliada. Entre altres coses, és la mínima informació amb la màxima eficàcia. Podem trobar molts arguments i exemples per a tots els gustos però pel que fa a la tendència, curiosament en les viquipèdies apareixen amb el nom i primer cognom: simplifiquen. A les altres viquipèdies (español, english, français, italiano, etc,) apareix Lluís Llach. Però en la catalana, nom i dos cognoms. El mateix passava amb Pau Casals; a tot arreu surt com Pau o Pablo Casals però només a la catalana sortia amb el nom i dos cognoms (fa un parell de dies ho vaig canviar). Repasseu articles de músics, per posar un exemple, i a tot arreu els trobem així. Jo crec que "Lluís Llach" és ... suficient. --Peer 20:21, 9 maig 2007 (CEST)

En altres llengües ni tan sols entenen això d'un altre cognom, per tant hi ha poc marge a comparar. Ara, això de "suficient" cal mirar-ho en el context. Si miro la biblioteca, els editors varen considerar "suficient" que en els llibres només es parlés de "Jacint Verdaguer", "Joan Maragall" o "Jordi Pujol". Però en les enciclopèdies mai. En les enciclopèdies sempre hi ha tots els cognoms. A mi em faria mal als ulls que en una enciclopèdia hi digués només "Jordi Pujol" pel fet de ser conegut per només aquestes dues paraules. Les enciclopèdies de paper, però redirigeixen. Vas a llegir l'article "Jordi Pujol" i patapam! t'han redirigit de cop i volta a l'article "Jordi Pujol i Soley". Nosaltres també podem redirigir com elles cap al nom complet. No fer-ho em semblaria mancar al rigor de detallar en el títol quin és el seu nom. Llull · (vostè dirà) 20:34, 9 maig 2007 (CEST)

Crec que estem en un món enciclopèdic una mica diferent, estem fent una enciclopèdia diferent. Les anteriors enciclopèdies ens han d'il·lustrar però no encadenar i altres models de fora (els que ni tan sols entenen això d'un altre cognom) també ens orienten per trobar maneres de fer més adequades. Tu dius que et fa mal d'ulls trobar el nom i cognom sols, i jo, curiosament, sempre he trobat excessiu el nom i els dos cognoms (i m'estimo la meva mare, i lamento que amb aquesta opció no faci publicitat del segon llinatge). Crec que en el món actual, més que mai, cal combinar la màxima quantitat d'informació en el mínim espai. Per acabar... caldrà aclarir-se. Algú ha tornat a citar el criteri de la viquipèdia que orienta en el sentit d'anomenar l'article amb el nom i cognom en el cas d'artistes. La major part dels artistes estan amb nom+cognom i alguns amb els dos cognoms. Cal prendre una decisió d'interès general, i siguem pràctics, que hi ha molta feina per fer.--Peer 22:21, 9 maig 2007 (CEST)

Segueixo reflexionant sobre el tema perquè com més remeno la viquipèdia més sorprès em quedo. Crec que els castellans usen el nom i dos cognoms com els catalans però la solució viquipedista passa, en general, per la fórmula de nom i cognom al títol, detallant els dos cognoms a l'inici de l'article. Els altres països fan servir tots la mateixa fórmula (possiblement perquè, com diu Llull, ni tan sols entenen això d'un altre cognom) i per criteri general podria estar bé unificar la denominació entre viquipèdies. Sorprèn veure el nom de l'article en les diferents llengües amb nom i cognom amb l'única excepció de l'article en català. Quan hi ha diverses opinions i no hi ha cap raó de pes que decanti la balança cap a un costat o l'altre, caldria que s'acceptés el criteri d'una majoria. --Peer 18:04, 10 maig 2007 (CEST)

Personalment la solució més encertada és la que apunta en Peer: nom artístic igual a nom de l'article i començar l'article amb el nom complert. Mentre feia l'article em feia mal d'ulls veure el nom de l'article...però ja m'hi he acostumat.--Lohen11 19:44, 10 maig 2007 (CEST)

Aquest personatge no té nom artístic. Nihonjin 19:50, 10 maig 2007 (CEST)

No se si hi ha un acord formal sobre aixo, pero crec que la practica habitual es d'agafar el nom artistic, o el nom amb que sigui conegut normalment el personatge en l'ambit que el fa notable. En aquest cas, Lluis Llach. Xevi 19:53, 10 maig 2007 (CEST)

Això suposa treure el segon cognom de TOTS els articles de TOTES les biografies. Això és contrari a la tradició enciclopèdica catalana. Si consideres que tothom que sigui més conegut per només un nom i un cognom fa servir un nom artístic llavors jo sóc un artista. Caldria reanomenar tots els articles de biografies. Nihonjin 19:56, 10 maig 2007 (CEST)

Nihonjin, pots aclarir un poc més que vols dir amb el teu comentari "no té nom artístic"?. D'altra banda veig que vas revertint els articles Pau Casals i Issac Albéniz. Crec que més que començar a fer i desfer articles estaria bé que el debat acabés de fer-se adequadament i que els administradors decidissin d'una vegada els criteris. Vull recordar que la normativa actual (Anomenar pàgines) indica "«Si una persona és més coneguda pel seu nom artístic o de ploma, o un pseudònim, cal utilitzar aquest per anomenar l'article.»" No crec que ara es plantegi fer-ho amb tots els noms. El debat és molt concret i clar.--Peer 20:04, 10 maig 2007 (CEST)

Jo mire que la solució passa per votar-ho, i en pau. --Arnandis (Sí o sí?) 20:09, 10 maig 2007 (CEST)

No és pas un tema d'administradors, es tracta de que ens posem d'acord i de moment la normativa actual és clara. No entenc perquè es va revertir el reanomenament a nom artístic.--Lohen11 20:11, 10 maig 2007 (CEST)

En Llach no té nom artístic. Nihonjin 20:18, 10 maig 2007 (CEST)

Nihonjin, pots aclarir un poc més que vols dir amb el teu comentari "no té nom artístic"?. D'altra banda veig que vas revertint els articles Pau Casals i Issac Albéniz. Crec que més que començar a fer i desfer articles estaria bé que el debat acabés de fer-se adequadament i que els administradors decidissin d'una vegada els criteris. Vull recordar que la normativa actual (Anomenar pàgines) indica "«Si una persona és més coneguda pel seu nom artístic o de ploma, o un pseudònim, cal utilitzar aquest per anomenar l'article.»" No crec que ara es plantegi fer-ho amb tots els noms. El debat és molt concret i clar.--Peer 20:04, 10 maig 2007 (CEST)

He hagut de revertir per conservar l'historial. I què he volgut dir amb "no té nom artístic" és clar. Mira TV3 si tens un moment. Quan entrevisten a qualsevol persona del món mundial, encara que sigui virtualment anònim, molts cops posen un cartell a sota. I amb els presentadors sencers. Normalment hi posen el càrrec i/o el Nom + 1r cognom. Això és per què "Nom + 1r cognom" és el seu nom artístic? Això és per què normalment la gent només es presenta a si mateixa i només és referida per "Nom + 1r cognom", però per això hi ha les enciclopèdies, per aportar informació sobre quin és el seu nom real (no el nom de bateig o el nom dels amics o de presentació) i en el cas de què hi hagi nom artístic l'artístic. Però en Llach (a vegades només és anomenat Llach) no té nom artístic, només elideix l'últim cognom en la majoria de casos. Com jo. Com pràcticament tothom. Treu-lo a ell i l'hauràs de treure a TOTS. Jo no sóc artista però quasi ningú coneix el meu segon cognom i si algú no en té prou amb el meu nom per saber qui sóc només se li dirà el meu primer cognom. És possible que a tu et passi el mateix. En la tradició enciclopèdica catalana, però, sempre s'hi posen els noms complets. Això és: Nom de pila catalanitzat si va ser castellanitzat per la força (noms de bateig elidits) 1r cognom + 2n cognom (cognoms accessoris elidits). Treu-lo a ell i l'hauràs de treure a TOTS. Nihonjin 20:17, 10 maig 2007 (CEST)

Tan Llull com Nihonjin, fonamenten la seva argumentació en la tradició de les enciclopèdies catalanes. Llull ja ha indicat que fins i tot editors tendeixen a la forma més curta. Un principi de la natura es tendir cap el més simple. I les tradicions estan per seguir-les, amb bon criteri, i per canviar-les amb bon criteri. I com segur que hi haurà opinions divergents cal trobar un criteri coherent. Un segon cognom és útil quan aporta informació rellevant, per distingir-lo d'un nom semblant, per saber més d'aquella persona. Però en el títol, detallem la informació que sigui suficient. Crec que Lluís Llach orienta a tothom i és suficient sense cap confusió. En canvi el segon cognom fins i tot genera rebuig en molta gent perquè no identifiquem el títol amb el personatge que cerquem.--Peer 20:30, 10 maig 2007 (CEST)

Havent--hi redireccions em sembla ridícul platejar carregar-se quin és el nom pres com a formal d'una persona per qüestions de "no m'agrada com sona" i treure així la totalitat de segons cognoms de la totalitat d'articles de biografies de la Viquipèdia. Potser no sabràs quin és el segon cognom de l'Antoni Gaudí. No t'ho retrec, però aquí tenim l'enciclopèdia per recordar-t'ho. No entenc que per això s'hagi de fer tots aquests canvis que representen una confrontació i disrupció de la concepció catalana de quin és el nom formal. És que això em sona a dir que com que amb el "sapiens" ja sabem tots a què ens referim ens saltem l'"Homo" que és més curt i pràctic. El nom és el que és i una enciclopèdia no ha d'anar incloent abreviatures. Pot incloure noms artístics per què són un altre nom, però no s'entén que canviï el nom de les coses abreujant-les per què hi hagi qui pugui no tenir costum de recordar que tothom de per aquí té dos cognoms. Nihonjin 20:41, 10 maig 2007 (CEST)

Anem per parts i fonamentem les coses. Hi ha una tradició que fa uns temps algú va determinar i s'ha fet servir amb bon criteri. Ara s'està debatent un canvi des d'una visió més global (estem a la viquipèdia connectats a totes les wikipèdies) i amb altres raons. El debat es centra en els artistes (i si mires la llista de músics, actors, directors, domina la concepció nom i cognom d'acord amb les orientacions de la mateixa viquipèdia). Que amb criteri creieu que per coherència, o tots o cap, doncs em sembla bé; jo voto pel més simple i corrent. I aporto el criteri que vosaltres també indiqueu: ens anomenem bàsicament pel nom i cognom. I en alguns casos (sempre associo Salvador Puig i Antich) es posa si cal el segon cognom. Parles de redireccions que cal fer perquè, és clar, rarament cerquem algú pel nom i dos cognoms. Les tradicions es poden canviar i adequar-les als nous temps. Per cert, conec el segon cognom de Gaudí. Aquest sí. Coses de l'escola.--Peer 20:56, 10 maig 2007 (CEST)

Per curiositat, els que voleu moure'l a Lluís Llach i prou, què faríeu en els casos de Vargas Llosa, Espido Freire, Torrente Ballester, Japón Sevilla... --83.32.68.37 22:16, 10 maig 2007 (CEST)

Ja he comentat que en alguns casos es coneix el personatge pel nom i dos cognoms. Mario Vargas Llosa. Salvador Puig Antich (o Puig i Antich). Tots ens entenem perquè és el nom que habitualment es fa servir. La norma no ha de ser nom i 2 cognoms; crec que és el nom d'ús habitual: Lluís Llach, Antoni Gaudí. Fem el que és més senzill. I si cal que això afecti a tots els noms, perquè indica algun tipus d'incoherència en l'enciclopèdia, fem-ho ara que anem pels 60.000 i no quan en tinguem 100000.--Peer 22:29, 10 maig 2007 (CEST)

Enllaços externs

Tinc seriosos dubtes que els enllaços externs a dos blogs que hi ha ara siguin rellevants (no són blogs de Lluís Llach sinó blogs que en parlen).--Pere prlpz 00:32, 8 maig 2007 (CEST)

Son totalment irrellevants. —Albertsab (Queixes - Queixa't) 07:23, 8 maig 2007 (CEST)

N'hi ha un que hi ha un anonim que continua afegint-lo insistenment. Assumeixo que es auto-promocio i l'he revertit i blocat temporalment. Si hi ha usuaris que creguin que el blog es interessant, que ho comentin aqui. Si no, potser haurem d'acabar afegint-lo a la "llista negra" de llocs que generen spam. Xevi 00:51, 10 maig 2007 (CEST)

Sóc l'autor del bloc sobre Lluís Llach al que sembla que alguns teniu tanta mania. Dir que faig autopromoció em sembla pràcticament un insult, quan trec temps d'on puc per enriquir el bloc, és totalment anònim, no hi poso publicitat... on veieu l'autopromoció? Ho faig per pur i simple "amor a l'art", de seguida hi vaig posar l'enllaç a aquesta entrada a Viquipèdia com a moltes altres entrades sobre Llach, i, la veritat, destrempa molt veure l'estretor de mires de la persona que ha fet aquest enllaç. Posar a "enllaços externs" només la seva web oficial, i deixar de banda altres webs i blocs que poden aportar tanta o més informació, si més no diferent, sempre i quan ho facin amb veracitat i respecte, ho trobo realment quasi una censura. M'agradaria molt que em donessiu els motius per a no posar el meu enllaç com molts altres. Moltes gràcies.

Aprofite per a intervindre en l'assumpte i, si és possible, posar pau: al meu parer, el bloc en qüestió deuria ser considerat un fansite i, com a tal, la seua inclusió en l'apartat d'enllaços externs (prou pobra, és cert) seria legítima; ara, l'error de l'interessat ha sigut insistir una volta i una altra en la inclusió de l'adreça malgrat l'oposició explícita d'alguns viquipedistes. Per tant, i en virtut d'allò exposat en l'apartat de mancances, jo mire que eixe és rellevant com a font d'informació addicional sobre l'artista en qüestió... i com a possible font de referències, que ausades que en fan falta! --Arnandis (Sí o sí?) 19:37, 13 jul 2007 (CEST)

Benvolgut, torno a ser l'autor del bloc sobre Lluís Llach, i només per fer uns aclariments. Jo no coneixia gaire el funcionament de Viquipèdia (de fet, segueixo desconeixent-lo bastant): vaig trobar l'entrada sobre Llach, vaig veure que en enllaços externs hi havia només la pàgina oficial i un bloc francès, i vaig pensar que fóra interessant de posar-hi el meu. Ho vaig fer com vaig saber, i primer l'hi van deixar uns dies, fins que va desaparèixer. Per això la meva insistència, per veure si era un problema tècnic o què coi passava. Ni idea tenia que s'havia establert aquesta "discussió" sobre el meu bloc, que he trobat fa ben pocs dies. Ara que em sembla que sé una mica més com funciona Viquipèdia, jo que creia que era un bon invent, resulta que és patètic: una persona "s'apodera" d'una "entrada", i aquesta persona és la que decideix en tot moment, com si fos un déu, quins enllaços externs posar-hi, quina informació destacar-hi, etc. És així, oi? Digueu-me si estic equivocat. En fi, feu el que vulgueu.—el comentari anterior sense signar és fet per 88.3.37.65 (disc. • contr.) --Lohen11 00:09, 19 jul 2007 (CEST)

Doncs no, no és així. Aquí ningú s'apodera de res. Tothom pot intervenir en qualsevol article i si el canvi és important, abans s'ha de consensuar a la discussió de l'article. Pel que fa als enllaços externs, hi ha una política aprovada per tots (aquí funcionem així) que diu: "Blocs, fòrums i serveis de comunitats virtuals generalment no s'han d'enllaçar, ja que o bé són opinions o bé són treballs inèdits no verificats. Són excepcions els articles que tracten un d'aquests serveis, o els articles sobre personatges que disposen d'un bloc oficial.". Si no hi estàs d'acord, et registres i exposes les teves opinions sobre si això és correcte o no. Si et registres seràs molt benvingut i, si vols, continues sent anònim però almenys saps amb qui discuteixes, doncs les ip's poden anar canviant.--Lohen11 00:09, 19 jul 2007 (CEST)

Curiosament, en la Rockdelux d'este mes, en un article antològic de dos pàgines sobre la carrera de Llach, el bloc en qüestió apareix ressenyat -junt amb el web oficial- com a enllaç interessant sobre l'artista... --Arnandis (Sí o sí?) 00:30, 19 jul 2007 (CEST)

Mancançes

L'article acaba de ser distingit com article de qualitat però tot i això crec que hi ha aspectes on cal un major desenvolupament. Un d'aquest l'he fet jo mateix al introduir la plantilla informativa del principi (que estaria bé ampliar), però la resta de feina no la podré fer jo per diversos motius. Tot i això diré les coses que crec que manquen i que estaria molt be que, ja que s'ha distingit com a Article de qualitat s'ho mereixi de debò i no li falti de res.

• Més informació de la discografia (Editorials, dvd's, videoclips, singles, ...)
• Informació i/o apartat de col·laboracions.
• Informació de premis i guardons obtinguts al llarg de tota la seva carrera.
• Apartat de Trivia o curiositats
• Només hi ha un enllaç extern de qualitat sobre Lluís Llach?

--Baggio (missatges) 21:21, 3 jul 2007 (CEST)

A més de tot això que enumeres, jo trobe que la major falta és que quasi no té referències, llevat de dos dades menors; la qual cosa no vol dir que la informació no siga fiable (ni, el personatge en qüestió, irrellevant), però potser siga menester la inclusió de la plantilla {{Falten referències}}. --Arnandis (Sí o sí?) 00:23, 4 jul 2007 (CEST)

Tens raó, un altre mancança. --Baggio (missatges) 23:17, 4 jul 2007 (CEST)

Estic d'acord en afegir la plantilla {{Falten referències}} --Panotxa 07:46, 5 jul 2007 (CEST)

Trobo una mica forta aquesta plantilla si no es posa en dubte la veracitat del que es diu a l'article, sobretot tenint en compte que es podria posar al 90% dels articles de la viquipèdia. Si de cas, jo posaria la plantilla {{citació necessària}} als punts més conflictius. Una altra cosa és que s'hauria d'incloure les referències com un punt a considerar a les eleccions d'articles de qualitat.--Pere prlpz 09:54, 5 jul 2007 (CEST)

A mi em pareix més dubtós que es destaque un article llarguíssim i sense referències com a article de qualitat, només disculpable si s'entén com una espècie d'homenatge «pòstum» a la persona en qüestió. Per tant, i enllaçant amb el que proposa Pere, estaria bé incloure {{Citació necessària}} on siga menester i exigir l'aportació de referències com a requisit per la qualificació. Ara, que se li penge l'etiqueta de {{Falten referències}} no és cap ofensa; ans al contrari, podria ser un bon esperó de cara a seguir treballant en l'entrada, ja que el fet de la distinció a vegades pareix significar que l'article ha assolit la perfecció: les referències són una bona manera de mantindre un directori exhaustiu d'enllaços externs. Ah, i torne a incidir en el tema del nom i les redireccions... --Arnandis (Sí o sí?) 22:55, 5 jul 2007 (CEST)

Si a articles com aquest, que no té afirmacions controvertides, se li posa la plantilla {{Falten referències}}, es podrien posar a qualsevol article, fins i tot un bot les podria posar a tots els articles que no incloguéssin com a mínim una referència, però aquesta no és la política habitual. Jo preferiria anar posant {{citació necessària}} on més falta faci.--Pere prlpz 10:07, 19 jul 2007 (CEST)

Celler

També hi trobo a faltar alguna referència al seu celler de Porrera: Vall Llach. --Jordi ✉ 17:55, 20 set 2007 (CEST)

Ya que habalmos de alguna falta .. ¿Tranuites?.79.146.34.37 22:36, 30 oct 2007 (CET)

Posada referència de Tranuites.--Lohen11 23:01, 30 oct 2007 (CET)

Estil musical

Em sembla que la versió anglesa és menys hagiogràfica i molt més indicativa de les influències i estil en termes d'estil musical.85.1.62.6 (discussió) 19:06, 30 maig 2008 (CEST)

Manca de referències internes

S'estan revisant tots els articles de qualitat i els nous criteris consideren indispensable que un article tingui referències internes dins el text per a ser de qualitat. Tot i que aquest en té, hi ha seccions sense ni una. Si us plau, afegiu-les per justificar les afirmacions que puguin ser controvertides. Si l'article continua així, malgrat les moltes qualitats que presenta, se'l podrà proposar per a una revisió de la distinció.--Peer (disc.) 18:31, 27 març 2010 (CET)

+ info

• 'Memòria d'uns ulls pintats', la novel·la de Lluís Llach, sortirà el 2 de febrer Vilaweb.cat--KRLS , (disc.) 01:42, 3 des 2011 (CET)

Lluís Llach, Camp del Barça - 6 de juliol de 1985

Penso que l'edició del DVD del Grup Enderrock Lluís Llach, Camp del Barça - 6 de juliol de 1985, sobre el concert que feu davant de 100.000 espectadors, i la seva campanya de micromecenatge, es mereixen alguna referència.--Jove (disc.) 01:03, 27 juny 2012 (CEST)

Doble taula

Bon dia; no podria posar-se una única taula, sumant la de cantant amb la de diputat? Gràcies! --Gerhidt (disc.) 16:36, 24 març 2016 (CET)

I el Senegal?

Trobo a faltar alguna menció a la Fundació Lluís Llach, al documental "Yoyama", a la casa que Llach té al Senegal... Una referència mediàtica seria, per exemple, el documental d'Albert Om a TV3, o articles com el de El Triangle, entre altres.--Lluismdies (disc.) 02:05, 1 feb 2019 (CET)

Referències demanades

Aquest article de qualitat té 26 fragments amb referències demanades des de fa dos anys. O s'aporten les referències o s'hauria d'eliminar la distinció. Pau Cabot · Discussió 16:32, 4 març 2024 (CET)

Canvi d'accent

Busco i rebusco i no trobo res, del canvi d'accent d'en Lluis: d'un marcat empordanès els 60 i sobretot els 70, tot tancant les neutres i altres vocals, fins i tot crec que als 70 més pel que em sembla que fem a la parla empordanesa, suposo per la influència dels anys a França -potser a les dels 60 no ho feia tant, Cop de Destral, El Bandoler... per exemple-; i el canvi a una parla més oberta, més barcelonina -que no xava, òbviament-, potser més estandarditzada... o potser de les terres del Priorat?... crec que des dels finals dels 80 cada cop més pronunciat.

Amb tots els respectes per en Llach em sembla força evident i molt lícit, si hi ha algú d'aquesta curiosa espècie de la gent més formada en filologia catalana que pugui aportar alguna cosa... 2800:484:5285:EC00:7436:3013:4326:A1B3 (discussió) 06:07, 22 jul 2024 (CEST)